【第368期】五六運動講稿(2013.5.31)─台灣生態學會電子報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · August 23,2017五六運動講稿(2013.5.31)
陳玉峯
有人問我「五六運動」是賣洗髮精的嗎？我回說：「是免費贈送去汙力最強的那一種，可以洗掉世代的陰霾，以及你頭頂上恐怖的惡靈！」
1939年，20世紀最偉大的心理分析師之一的楊格(C.G.Jung;1875─1961)敘述：「……我們這一代，勢力最龐大的群眾運動是何？恐怕就是嘗試攫取他人錢財，並設法不被人攫取的運動吧！大家拚命地訓練自己去套上各種主義、學說，用來掩飾、隱藏想要奪取更多財富的動機！」74年後的今天如何？何處不拜金，而台灣是晚了一些，直到1980年代以後，五路財神廟才不成比例地猛然暴增，貧富差距也隨之惡化到約近30倍(全台灣所得最高的5分之1人的平均所得，比最低的5分之1的人的平均所得)，而誰都知道，這主要是跟制度設計不良、欠缺分配正義有關。
而在一片物化的洪流中，五六運動殺出了一股清新，正是我期待一、二十年來的「文化創意派」的一種示現，在此先向發起人等致上敬意。
過往，我曾經強調：「所謂本土，必然是全球任一地區的整體生態系，預留給現今成熟民主制度下，文化創意派的茁壯，也就是後現代注重身、心、靈的族群，他們關切生命整體意義的體現，自主選擇消費新模式，他們正在產生未來社會的新典範。以西方而言，此一族群人口約在2~3成，且正快速增長中；以台灣而言，正是各行各業或創新行業裏，不太熱衷統獨藍綠或古老騙取選票術的謀權遊戲，他們在現行制度下，偶爾投票或經常放棄，他們即將或正在領導未來，但現今欠缺凝聚他們的政黨。他們具有強烈的自主或主體性，截然不同於舊價值系統或古典範。」；「……所謂『台灣意識』的族群或可粗放區分為老、中、青，分別代表獨立國家、公民社會及主體公民的不同層級(hierarchy)的主訴求，而筆者認為，該是加上『全球級』的時候了，由主體公民加上正在形成的世界觀，正是台灣未來的主流政黨……」(陳玉峯，2011，《山海千風之歌》，242-245頁)。
不涉政治，事實上也是一種政治，至少是表相、態度的逃避而已，何況整個核四幾乎完全就是政治，只不過文化創意派不喜歡時下愚蠢的劃分或靠邊站而已。長年來，明眼人一目了然，所謂深藍，絕非馬先生或系列藍營的政治人物；所謂深綠，絕非小英或許多綠營的天王，真正的深藍、深綠是一羣羣基層，他們或因特定際遇，或深受某種政治意識的催眠，而轉變成類似信仰型的特定堅定與顢頇，他們似乎從未從其「信仰」中獲取任何利益或好處，卻隨時可以為它而犧牲。政客不分紅、橙、黃、綠、藍、靛、紫，而只清一色唯利是圖！
附帶地我也要呼籲，不要再罵某某人笨了！早在上個世紀的哲學家羅素(Russell，1872-1990，英人)即已揶揄過了：「民主政治至少有一點可取，也就是一個國會議員(或總統)不可能比他們的選民更愚蠢，因為，如果他(們)太蠢，選民再選他豈不蠢斃了！」唉！法不責眾、濟俗為治嘛，何況過往台灣，徹底是個「事看誰辦，法看誰犯」的「無常國家」啊！因而隨時會逼出一大堆「短命英雄」或「秒殺名人」！而蓋一個核電廠可以超過33年，約略是2、3代，又不是中世紀蓋百花大教堂，也沒有上帝坐鎮，鬼也不相信它是安全的！
言歸正傳，請談第一部分的九大認知，這是基於台灣前途、世代倫理、全球責任的基本認知：
1. 台灣核能(電)政策乃舊時代為國安等背景下的產物，核四更是集最大風險與數十年無數變數的大成，本來就該直接由政府承擔任何後果，扭轉過往錯誤的政策而立即中止，不必也不該藉由充滿爭議性的公投等技術性問題，轉移並逃避責任。3、40年前政府下達核電決策時，並沒有知會人民同意，如今要廢不廢不須假借公投充當白手套，要來為30多年歷任決策者洗刷責任、逃避懲處！公投不該成為道士、法師做超度儀式！
2. 台灣經濟發展與電力供應議題是不為也，非不能也！只要政府下定決心，循序漸進地開發多元再生能源、序列變更舊式照明或用電設備、提高用電效能或效率等，並全力轉型產業，依所有目前已知資訊，台灣沒有理由飲鴆解渴，持續錯誤的核電政策。
3. 核四是數十年國際與本土的拼裝車，更是吸金耗財的無底洞；而高階核廢半衰期長達2萬年以上，迄今始終無能處理。考量核電及核廢的所有成本，必然債留子孫、遺禍永世；純依經濟效益、國家社會暨永世成本而論，核電早該終結，以達成非核家園的目標。又，人在高階核廢旁2分鐘即死亡，而在台華人迄今頂多13代(以30年為一代計)，則高階核廢第一次半衰期即長逾666代！
4. 「沒有核安就沒有核能、核四」、「沒有核安就不會公投」等宣誓，相當於「立即廢核」，因為全球無人可以擔保核能(電)安全！試問那一座出災變的核電廠不是「確保安全」的產物？一個零件有一個故障率，n個零件的組合有n個暨複合的故障率，加上人為操作、管理、天然意外風險等等，其風險風暴大得難以逆料；風險概率不等於零者，代表它隨時可以發生！考慮核安，只有先行立即廢核，再予通盤善後，根本不必再作「重新檢測核四」。
5. 核電廠或核廢一旦災變，第一時間的救災與疏散之後，災民長期的民生暨社會龐雜問題，才是更嚴重的連鎖加乘議題。台灣地狹人稠，根本欠缺足夠空間、資源處置全方位的問題，因此，立即中止核四之外，中部及東部等區域應籌謀、規劃，核一、二、三暨核廢等相關災變後，全盤長期處置的大議題。
6. 消除、降低風險本來就是政府最根本的責任暨功能之一，以目前的公投法處理核四議題，具有「以民制民」的技術性分攤責任暨投機之嫌，更欠缺世代公義的考量；任何制度、政策，一旦其製造問題的能力大於解決問題的能力之際，就該廢止、重議、新擬。
7. 目前台灣核電廠、核廢等相關輻射究竟有無外洩，當局及民間應予儘速釐清，並謀求完善的監測辦法與因應。
8. 人民有免於恐懼，免於被威脅、被恐嚇的自由，更該拒絕不負責任的政府執行表面合理、實質暴力的現行公投法。核四議題不該再對全民及世代進行身心凌虐。
9. 政府、各行業界、全民早該加速創發無核國家新生計、生活、價值與態度，並早日規劃新規範。
第二部分我必須再度強調「世代公義」大議題(2013‧5‧19講稿；略)。
第三部分，請談反核、廢核背景的結構性、正當性及理想性議題，或國家終極定位、總目標，以及政策制定的大原則問題，但我的角度只是依據民間NGO、公民社運觀點，提出些微見解而已，以下，僅談綱要。
1. 20世紀台灣，日治及國府統治約各半，其統治的最高國策，經營管理或資源的利用，從來不是為了島上生民、生界的長治久安、永續發展！日治時代的最高總目標：農業台灣、工業日本，將台灣當成帝國南進的基地；國府時代最高國策：以農林培育工商，視台灣為反攻跳板。兩者皆以耗竭開發台灣及島國外貿為策略，成就其境外的政治目的為大政方針。
國府時代種種經建開發的最大誤謬，在於以「無限成長」或「成長無限」為指南，核能、核電即此種思惟下的產物。
事實上地球上的發展或有機進程，大抵以Sigma曲線為模式。也就是一開始緩慢進展，再到急速的反曲點，然後轉慢，終至平緩或水平的極限。所謂國家總體總目標，以及各項大政的終極目標，大抵即依據各項資源最高乘載量的水平上線所製訂，或說理想的飽和點(線)；而所謂的政策，即擬定出維持永續發展所該具備的辦法或策略，因應內、外在因素產生的上下振盪，而可以控制振盪可容許的範圍之謂。
試問歷來執政團隊的大員們，誰人具備國家總目標及政策的基本概念、思惟、智能、辦法及作為？30多年前無限成長的迷思，造就如今核四不必完工也不缺電，甚至還維持高比例的備用容量。
2. 反核、廢核成為熱點，誠乃日本福島的不幸所擊發，蔚為台灣民智的大覺醒，且在今年形成核四攻防大會戰，開啟台灣環境議題大契機。而單一議題固可聚焦，大破與大立理應一併前行，也就是說，反核、廢核最好伴隨有堅實的背景，包括社會、國家全面前瞻的理想性與正當性，或說國家的世紀藍圖理應楬櫫，例如：
A.延宕長年的綠能產業政策、具體辦法等，是否可以集結產經企業(特別是中小企業)界人士見解，研訂21世紀國家目標及各大政策？
B.台電、中油、台糖、特權托拉斯等政經怪獸，或若干百年專賣壟斷等事業，是否早該終結，而全面走向自由市場？人民是否可以厭倦永遠當弱勢？
C.現行選舉制度、規定、辦法永遠阻礙、破壞、腐蝕公權力，國家社會因而內耗過鉅，則有無從結構上改變的新契機？遠在2400年前的柏拉圖即已為現代人提問：
「……簡單日常事務都得委託專業或技巧的能手，例如買鞋你會找好的製鞋業；理髮你會找高明的理髮師；你生病找醫師的標準，絕非以醫師的口才作選擇，唯獨政治，大家竟然認為『只要懂得如何獲取選票，便能治理城市或國家』……要用什麼方法，才能將無用、詭詐、愚蠢、奸佞之徒從政治舞台上去除，同時又能選出最理想的人才，讓其來醫治國家的宿疾？……」
19世紀的梭羅也質疑：「我們所知的民主政治，是否即是政府的最後一種形式？……」
請問我們該不該修改現行「公職人員選舉罷免法」例如第32條的「應繳納保證金」條文，改以「取得公民連署」？
小隸老師有次傳來簡訊，大意是跟官僚打交道，惹得他滿肚子火，很想出來競選了。試問小隸老師要參選六都市長的話，繳得起保證金200萬元嗎？
從修憲或制憲、總統制或內閣制、黑金漂白與結構或體制腐敗、國會、司法……林林總總的政治陳疴，有無釜底抽薪的整治良策？
D.國土利用、環境病變、生態浩劫、龐雜人為污染等等問題，數十年來每下愈況，從來未能真正解決。試問，我們是否可以聯合任何黨派、各行業界，分階段擬訂世紀方案，不管任何黨派執政，無論誰當總統，皆可永世奉行的環境政策？
E.性別平權或其落實於生活中的議題，亦屬21世紀大改造的項目。台灣雖然在法律面向已具先進架勢，但在文化、生活層次仍然存有大落差，宜由教育等制度面，導引俗民生活的變革與落實。
F.數百年來台灣顯性(外來統治主流)文化與隱性(庶民)文化存有大鴻溝，此面向從未被深入論議，遑論進行融合。此乃涉及主體意識的大議題，一般人習以為常而欠缺理解。
G.台灣的公部門存在龐多的大衝突、大矛盾，有單位拚命引進外來種，有單位花大錢僱工清除外來種；有單位年花兆億經費在做水土保持、國土保安，有單位抵死不斷開發、鼓吹農業上山；有單位加速批准高污染工業、環保單位配合放水，民間疲於奔命、螳臂擋車……我未曾看見這個國家的任何政治人物，願意真正解決「標準化」議題；國家機器儘由相互砥觸的功能、角色大內耗！絕大部分法律都是特別法，沒有那個比較大，解決的辦法却讓人治超越一切！誰來解決這個內部問題?!
H.21世紀有可能國家的定義、制度、運作模式會改變，公民社會、民間團體該不該早日籌謀跨國的世界窗口，有別於那個早該淘汰掉的強權做壞事的白手套的聯合國？台灣人如何利用「不被承認的國家」角色，開創新的世界聯合政府之類的組織，利用反核、廢核的運動，走向國際舞台？
過往數十年或半個世紀，佔據論議、報導龐大比例篇幅的環境或環保議題，殆為人類史上最無效率、效能或效用的項目之一，根本的原因在於污染跨(無)國界，國際間却始終欠缺有效而直接的制裁之所致。而廢核等議題正是台灣NGO、民間團體接軌世界的重大媒介之一。
五六運動，多屬藝術、藝文活動者所參與或發起，而所謂藝術創作，依個人定義，殆為特定敏感的人們，其心靈與世界的對話，藉由種種不斷更新的手法、媒介或工具，詮釋且反映人心與世界的，特定的分享、反思、示警、控訴、感染或傳播，藝術乃文明史上最溫柔的革命與享受。
好的藝術足以反映時代的夢魘、集體的心聲，而且，超越時空、無分人種。以西方繪畫而論，演化論、資本主義掠奪全球、兩次世界大戰等，擊垮了傳統美學，因而其表現由寫實工筆，躍進了印象畫派的顫慄世界，再蛻變為畢卡索的空間切割、畸變(立體派)，忠實地反映生態系的被切割化(fragmentation)，呈現高度毀滅與人性再創造的世界事實。
而音樂更是感官藝術的直接爆炸界面。台灣歌仔戲、月琴，乃至蔡振南、阿吉仔，血淋淋、赤裸裸、哀哀怨怨地象徵著千年前河南軍隊屠殺福建原住民男子，掠奪原住民女子為妻、為妾、為奴婢，繁衍成今之閩南人、台灣人的胎記，以及後繼台灣史有「唐山公」沒「唐山嬤」的二度殘酷悲劇史，從而形成台灣的「哭調仔文化」或「藍調文化」！
如今核能、核廢、天災地變、土石橫流等等，早就可以是台灣藝術的主流或根源。五六運動拉開普羅藝術的一道天窗，我們在台中的廢核聯盟，也由柯劭臻律師組成了影像音樂劇。我們要以歌聲傳達我們的心音；我們要用合唱感染那些鐵石心腸；我們要用肢體語言，述說靈魂的驚悚顫慄；我們更要用赤誠裸真的愛，捍衛子孫的未來！
1991年55反核遊行回來後，在東海大學我的課堂上，我讓參加遊行的學生表述感受。其中一位帶頭者說：「我看到遊行隊伍中，多是穿拖鞋、嚼檳榔、抽香菸的人，他們口吐檳榔汁、亂丟菸蒂，連自己的身體環保都做不好的人，有什麼資格反核？」同學們頻頻點頭附和。我在黑板上畫個天平說：「各位同學，反核者多來自核四當地鄉下人，他們出身貧苦，他們的行為、慣習當然與生活有關，相對的，反核是否為了對超級恐怖的污染跟災變表達關切？反核是否對民主制度、公共政策勇於表達理念的公民權？反核是否為了廣大地球生界、跨越世代安危、尊重生命不可忍受的萬一？反核是否對世代，表達保留其選擇權的大我公義的情操？反核是不是大我人格的表現？整個社會當中，有多少人勇於挺身而出？
同學們，你們唸到大學知書達禮，在乎個人言行，懂得反省，很好！如果那些站出來反核的「鄉下人」也懂得調整個人生活習慣更好，然而，當這些「鄉下人」秉持一份鄉土危機意識，流露純真感情，跟你一樣，並非存私為己，勇於為大公義奮戰時，你却把這麼龐大、厚重的情操擺在天平的一端，另一端擺上丟紙屑、吐檳榔汁，而且，個人生活細節的印象，却遠重於反核的集體大良知？試問這樣的權衡是否恰當？我如果是你，我會拿起垃圾袋，他丟我撿。當他們看到你的行為，他們會臉紅，會說對不起，更會加入撿拾垃圾，沒多久，你會看到整個隊伍的自制與自律啊！」舉座學生啞然。
接著我論述何謂客觀與中立？何謂科學、科學典範、科學家、科學計畫……，說明有邪惡的科學、男人的科學、暴力的科學、秘密的科學、毀滅性的科學……，科學不是中立的，科學不再是1940年代原子彈爆炸以前，所謂「蒙頓標準」那樣的天真。相反的，太多的科學只是無知的知識、片斷的零碎的知、沒有方向的知、無所節制的知、無法託付的知、致命的知、反生命的知、助長病態的知……！而核能、核電殆為「集大成」！
善、惡與智能之間很弔詭，有人是因為夠笨，所以在某些時候看起來像善人；有些則是夠聰明才變成大惡棍，而有些人却因夠聰明也變成大善人，但更多的情況是，夠愚蠢而變成大惡、大邪魔！究竟而論，善惡是無關智能，但我可確定，鼓吹核電是既笨且惡！
