◎王士誠
在前面的篇章裡，我們用圖文反思了面對刻板的父親角色期待，爸爸們可以怎麼回應；也透過幾位爸爸的現身說法，呈現了父親形象的轉變。
這幾個面向其實突顯了一件事：我們正處於如何看待「父親」的十字路口上（at a crossroads in terms of how we view fathers）── 說這句話的，是牛津大學的人類學家安娜馬欽（Anna Machin）。她指出，現代社會有一些變化，使得父親必須更多地參與育兒，其中一個要點是「家庭需要雙薪」。當母親需要工作，傳統社會「男外女內」的家庭分工就不再適用，而「父親」的角色必然要有所演化。
※ 爸爸好為難 ── 傳統與現代父親角色的拉扯
你可能會說：「這不是廢話嗎？何必看學術研究才知道爸爸不能只工作賺錢？」但馬欽提醒人們一件更重要的事：「對當前的男性而言，拉扯就在於『照顧孩子的需求與意願』以及『仍需要供給家用』兩者之間。」現代的爸爸們多半瞭解自己要顧小孩，也有意顧小孩，但養家的想法與需求還是如影隨形地跟著他們；工作與育兒如何兼顧，是爸爸們的煩惱。
（圖片來源／Flickr Creative Commons 圖片作者／[cipher]）
馬欽的觀察，在台灣應該也適用。專營網路大數據分析的「Social Lab社群實驗室」在去年發表過一份數據，統計台灣各大社群平台、新聞、討論區中的育兒話題，發現爸爸最常談的三項主題依序是「餵養、薪水、醫療」；而觀察爸爸們育兒討論的關鍵字，可以看出他們常因工作和養家的壓力而沒有耐心、想休息、沒時間陪家人。
當然，我們可以說爸爸們仍然受到傳統觀念的束縛，認為男人就是得養家，而忽略了新時代的育兒任務；甚至是號稱知道自己要帶小孩，卻把帶小孩等同於養家而搞不懂小孩的種種需求。這就難怪網路上不時能看到「老公不顧小孩」之類的抱怨了。
可是，爸爸們的心裡或許多少有些委屈：時代雖然不斷演變，但男女畢竟還沒完全平等啊！男性的工資一般來說就是比女性高，爸爸因此要多擔負養家的任務，不是理所當然嗎？怎麼搞得好像爸爸們就是只顧賺錢、只想維持傳統而不想陪小孩、增進父子感情的負面人物！？
※ 時代在變，但看父親的眼光有變嗎？
馬欽提醒的「拉扯」，其實正是時代面臨轉換而衍生的現象，而她口中的「十字路口」也正是爸爸們，乃至於所有關心父親角色的人們要面對的問題：該怎麼調整看待父親的眼光？
相關研究當然不少，只要上網簡單地搜尋「父親角色」之類的關鍵字，就能找到一堆學術文章、新聞報導，告訴你：父親的參與如何影響孩子、如何能夠使孩子建立成功的人生，或至少是如何可以幫助孩子的學業成績、行為紀律……總之，父親是孩子成長過程裡的關鍵人物，所以人們要重視父親的角色。
但是，這類研究或論述對父親的看法，與過去有什麼不同嗎？
在很長的一段時間裡，整個社會都強調父親在家庭經濟、在權威紀律上的重要性；這其實是把父親「工具化」了，父親成了養家的工具、紀律的載體，親子關係、爸爸的感覺……從來都不是要點。而近代為人熟知的父職研究，如前所述，往往著重爸爸怎麼影響孩子的人生，某個程度上彷彿是在告訴爸爸們：要與孩子維持好關係，這樣他就會有好的人生 ── 這不也是一種工具化？
另一方面，傳統上人們認為男主外、女主內，爸爸與媽媽各自和孩子的關係當然也有所不同。而近代的父職研究雖然不再固著於男女內外之別，但同樣在告訴世人：爸爸對孩子人生發揮的影響，與媽媽就是不同。
根本上，我們的社會看待父職的眼光並沒有重大改變 ── 即使時代已經變了又變。那麼，要現代爸爸們表現得與傳統爸爸們不同，難道不是一種苛求嗎？
※ 新的研究顯示：父母沒有大不同
寫到此處，可能已經有人跳起來了：「難道，這篇文章竟然是要捍衛傳統的父親刻板形象嗎？」恰恰相反。正是為了破除刻板形象，我們才必須認清自己的眼光有多麼刻板，而最新的學術研究可能對此有幫助。
2007年，以色列巴伊蘭大學心理學家魯斯費爾德曼（Ruth Feldman）發現：同居的夫妻在孩子出生後，大腦中的「催產素」同步提高 ── 而催產素能使人們建立彼此的信任感、同理心，與人際間的親密關係、親子間的情感連結有關 ── 費爾德曼認為，這是在撫養孩子的過程裡，各種互動所導致的。2014年，費爾德曼與伊雅亞伯拉罕（Eyal Abraham）等研究者共同發現：父親在照顧孩子時，和母親一樣會受大腦分泌的激素影響，使親子之間的連結增強。
換句話說，新的腦科學研究告訴我們：父母雙方與孩子的情感連結，同樣是在撫養孩子的過程中產生的 ── 而並非像過去人們以為的：母親「天生自然」對孩子有強烈情感，父親對孩子的情感則來自「你是我孩子」的理性認知。
這可以呼應劍橋大學心理學家麥克蘭姆（Michael Lamb）的說法。蘭姆長年研究父親角色，他接受BBC新聞採訪時曾表示：「對父親和母親而言，建立親子關係的因素完全是一樣的，說到底就是給予情感、體認到孩子的需求並回應，以及提供孩子需要的慰藉與支持。」過去，許多研究顯示母親和父親與孩子的互動確實有所不同，母親更傾向溫暖的照顧，而父親更傾向遊戲。關於這點，蘭姆則認為與性別關係不大，而是因為對照顧孩子的分工不同。
※ 父性？母性？你想展現什麼性？
難道，本文竟然是要拿象牙塔裡的研究來告訴大家：父母的角色都一樣，不要分那麼細！？
如果我們這麼說，就是罔顧現實了。如同前面說的，當前的社會事實上對不同的性別還是有不同的對待，也就導致父親和母親往往得擔負不同的親職角色。然而，當前的社會畢竟已比過去進步不少，對不同性別設下的框架早已不像過去那樣嚴格；比如，就親職而言，如今已沒多少人覺得媽媽成為家庭經濟支柱很奇怪，或覺得爸爸煮飯給孩子吃絕不可行。進一步說，人人都同意，孩子的成長需要傳統上「母親做的事」，也需要「父親做的事」；而我們的時代已進步到可以漸漸接受爸爸做母親的事、媽媽做父親的事。
類似的觀點，人本心理學家佛洛姆早在六十多年前，就用更精鍊的文字在《愛的藝術》裡寫下來了。佛洛姆在該書中分析了父母在本質上的不同，如：父愛是有條件的，母愛是無條件的；父親代表法律與秩序，母親代表滿足與安全……這些都符合人們對父親與母親的印象。重要的是，佛洛姆特別表明：
在我說到母愛和父愛時，我所說的是馬克斯韋伯所謂的「理想型態」，或榮格所謂的原型；並不意謂著每一個母親或父親的愛都是如此。我所說的是父性及母性原則，這種原則是在具有父性或母性的人身上具現的。
當我們談論父性或母性、父親或母親、父職或母職，請記得我們在談的都應該是一種原則。落到現實生活裡，有些親職工作展現了父性（比如引導孩子建立紀律），而有些展現了母性（比如在孩子難過時給予陪伴），至於哪些該由父親來做？哪些又該由母親來做？該由每位爸媽根據各自親子的關係、能力與意願來考量、分工。
當前的世界，對父親的刻板印象雖然還在，但社會的發展已使刻板之間出現了空隙，讓有心的現代爸爸們可以展現「父性」，也可以展現「母性」。請爸爸們好好檢視自己身心背負的刻板，也好好思考：你，想成為怎樣的爸爸？
