史上“最滑稽、最蠢”的台中「大坑─新社線」纜車開發案

史上“最滑稽、最蠢”的台中「大坑─新社線」纜車開發案

文/蔡智豪(2014.7.6)

7月5日台中市政府觀光局在大坑麒麟峰溫泉會館舉辦「大坑─新社線」纜車興建計畫環境影響說明書公開說明會。此開發案堪稱史上“最滑稽、最蠢”的纜車路線，由於整個規劃內容十分草率、離譜，以致現場遭到許多地方民眾、里長等抗議！

2012年2月台中市觀光局估算新大線纜車投資金額為19億5千萬元，2014年3月卻認為須增加至24億元，此案採BOT方式進行。

台中市政府觀光局表示此案開發目的是為了紓解大坑每年300萬人、新社花海256萬人的遊客數量，讓遊客於高空欣賞大坑的森林，並帶來每年5千8百多萬元的稅收，地方上也會因遊客增加，而產生衍生消費之效益2億七千萬元。

台中市目前規劃開發的纜車路線有「谷關─大雪山線」、「大坑─新社線」。這二條纜車路線，目前可不可行都還大有問題，但台中市政府的先期“規劃”卻已花了1億2千多萬元的公帑，這些經費包含：2011年可行性評估500萬元、2012年路線地質調查2,000萬元、2013年環境影響評估、水土保持計畫與用地變更與取得使用7,065多萬元、2014年地質鑽探與委外經營招商2,500萬元。

花費1億2千多萬元的「纜車規劃」，居然出現了荒謬的「谷關─大雪山線」，要解編土砂悍止保安林及破壞台灣黑熊的棲地；「大坑─新社線」更是堪稱史上“最滑稽、最蠢”的纜車路線，筆者認為全世界應沒有任何一個國家會做出這樣的纜車路線。

「大坑─新社線」的路線規劃分成三段，第一段由政府興建，第二、三段採BOT：

第一段為軌道車，全長1.7公里，路線是東山站(經補站附近的祥順西路東山停車場)─圓環站─青山站(東山路與清水巷路口)。

第二段為巴士接駁，由BOT廠商發揮“創意”自己決定，若廠商取得興建所需的土地，市政府不排除於接駁區興建纜車，但因目前私有土地取得困難，故市政府規劃此路段以“巴士”接駁，路線是青山站(東山路與清水巷路口)─大富站─大坑2號步道登山口；為了方便大型巴士進出，市政府須先拓寬清水巷、濁水巷、橫坑巷、連坑線、北坑巷，從原先的3~5公尺，拓寬為8~15公尺。

第三段為空中纜車，因塔柱、空中路廊行經保安林，故需解編保安林，而施工採索道方式進行，全長7.2公里，路線是大坑二號步道登山口─頭嵙山站(2號步道與5號步道相接的平台)─新社站(中興嶺停車場)。

筆者於說明會中發言提問：「此路線行經保安林，牽涉保安林解編，以北投纜車的判例，此開發案的環評應由中央環保署進行；為避免破壞保安林，纜車路線應直接沿『東山路』(既有道路)到新社，為何硬要往東切入保安林？目前大坑步道的登山遊客已經非常多，纜車路線規劃在二號登山口、頭嵙山稜線設站，此將帶來更多的遊客湧入大坑登山步道，造成步道更為擁擠，為何這樣的規劃與紓解遊客交通的目的相違背？」

觀光局(含廠商補充)表示：「因東山路地質狀況不良，大坑保安林路線的地質優良，且為避免纜車路線與平面道路競爭，造成民眾都不坐纜車，仍自行開車，故才規劃經由保安林的路線，而興建高空纜車亦有觀光的目的，此路線可以讓遊客看到森林的景觀。有關環評的問題，北投纜車是因路線經過國家公園，此判例援用的是國家公園法，主管機關為內政部，故環評應送環保署，但保安林的開發並無相關的法律明定主管機關是中央，故此路線的環評仍由台中市環保局進行環評。有關路線的規劃是透過巴士接駁的方式，讓登山客坐巴士到二號登山口，這樣可以減少登山客開自小客車、騎機車前往爬山，這是綠色運輸，對環境是友善的」

筆者聽到這樣規劃報告及回答，非常不認同：

1. 反觀另一條具爭議的「雪谷纜車」，沿線的地質比東山路更為惡劣，但台中市政府卻說在谷關山區興建塔柱絕對沒問題，工程可以克服，但到了「大坑─新社線」卻說東山路沿線地質不佳無法興建纜車，二套標準令人難以信服。

2. 捷運、纜車屬大眾運輸系統與既有平面道路當然是競爭關係。政府花了那麼多錢，所要產生的競爭結果，當然是大眾運輸要優於平面道路的自小客車或機車，故各大城市興建捷運系統，路線都與主要的交通路線重疊，目的就是為了紓解交通；「大坑─新社線」的纜車興建目的也明載要紓解每年數百萬的遊客，但台中市政府所規劃路線卻是切成三段式，遊客必須下車三次、上車三次，才能抵達新社，這樣規劃非常不方便，這讓紓解交通的功能幾乎喪失。對無紓解交通功能的纜車路線，觀光局離譜的說詞竟然是「為避免『大坑─新社線』纜車與東山路競爭」，這樣荒腔走板的規劃報告居然是耗費1億2千多萬元的結果，這讓人覺得非常不可思議。

3. 筆者認為台中市政府觀光局扭曲解釋「北投纜車的判例」。「大坑─新社線」高空纜車行經的路線大部分為保安林，依北纜判例，癥結點是開發區域主管幾關所屬的問題，保安林主管機關為行政院農委會，故台中市政府理應要報請行政院農委會同意，環評也應送環保署審議；但依台中市政府觀光局的解釋，此案環評仍由「台中市環保局」進行，目前台中市政府所聘的21位環評委員全無生態專業背景，到底如何審纜車案的環評？球員兼裁判、自審環評、毫無專業，這令人相當不信任。

4. 為讓遊客從青山站(東山路與清水巷路口)以接駁的方式，坐巴士到大坑二號步道登山口站，故須先拓寬清水巷等周邊道路，讓巴士得以進出。筆者認這樣的規劃會因道路的拓寬帶來更多的車潮，再加上巴士接駁，大量遊客的湧入，大坑步道擁擠的狀況，將會沒有改善，反而會更加惡化。

5. 「大坑─新社線」的纜車規劃可以勘稱史上“最滑稽、最蠢”的纜車路線。尤其是第二段的巴士接駁，不論是道路拓寬或興建纜車的塔柱及空中路廊，都必須取得私人土地(或使用權)，由於徵收私人土地在執行上非常困難，在說明會現場，已有不少的民眾、里長表態欲組織自救會，抗爭纜車的土地徵收；面對在地民眾的不滿，台中市政府的因應，居然是拋出所謂的“廠商創意開發”的作法，換言之，第二段巴士接駁區的抗爭，全交由廠商發揮創意處理。面對弱勢的民眾，廠商(財團)會以什麼樣的“創意”解決，筆者十分擔心在利益的驅使下，此創意就是黑道的創意，而方法可能是傷害、恐嚇、威脅、利誘？迫使人民屈服。台中市政府這樣的作為，非常不負責任。

此外，台中市政府觀光局委託的規劃廠商為了測量、探勘塔柱及路廊路線，在未經民眾的同意下，頻繁闖入私人土地，造成地方民眾誤以為陌生人入侵，造成恐懼不安。在地的民德里里長黃榮昌與其他民眾對此表示嚴厲抗議！黃里長說地政事務所要測量土地都還要發公文通知地主，但台中市政府卻如此草率，放縱廠商(非公務員)入侵私人土地，這更讓人覺得這樣的纜車規劃大有問題。

對於這樣的抗議！台中市政府觀光局僅交由廠商解釋，廠商代表一副無所謂的態度，簡單說抱歉帶過。為此，筆者再度發言表示，要求台中市政府對於這樣的現象，應公開以書面說明事由，並正式向社會大眾及受害民眾道歉，而不應推給廠商。但現場台中市政府觀光局代表卻不願承諾正式道歉，僅說會查明經過、瞭解狀況。在現場廠商與民眾對話的內容中，已明白顯示「未告知民眾，入侵私人土地」是事實，但台中市政府觀光局卻不願意正式道歉，這實在沒有道理，這樣不尊重人民的政府，須受社會各界的撻伐！

在地的東山里里長邱財源也發言說：「台中市政府在大坑連小黑蚊、流浪狗都處理不好，我們實在沒有信心市政府可以把纜車搞好。明明大坑居民很多人都反對興建『大坑─新社線』的纜車，為什麼說明會現場卻高掛著『大坑居民全力支持新大線纜車興建』的大帆布，刻意造成社會錯覺。觀光局說可以為地方帶來2億七千萬元的效益，但依纜車的規劃，大部分的遊客都會待在車上(軌道車、巴士、纜車)，大坑街上的遊客將會大幅減少，沒有遊客經過街上，就沒有生意，觀光局到底是如何評估這樣的效益？」

國民黨市議員沈佑蓮的辦公室主任發言說：「比起日月潭纜車，大坑森林缺乏亮眼的景色，因此『大坑─新社線』纜車站的設計要學習高雄美麗島站，要具有特色，如環境教育、賣場或其它休憩的功能，讓遊客喜歡纜車站，而來搭纜車！」

而有一位支持纜車開發的民眾發言說：「有關土地徵收的部分，市政府要做好溝通，纜車的開發就像十大建設一樣，今天不做，明天就會後悔…」

市政府觀光局對於地方里長與民眾的部分問題，因說明會的時間有限，僅進行紀錄，而未於現場回答。

但針對上述後二者的發言內容，筆者認為觀光發展應著重「軟體」的內涵，而非訴諸強大的硬體設施，若觀光客是為了纜車站而來，而非為了大坑而來，那大坑又有何存在的價值？這樣的思維跟台灣塔、媽祖文化園區同出一轍，藉由人為的建築，扼殺在地的特色。

現今開發破壞十分嚴重，為了發展觀光，不惜破壞保安林來興建「大坑─新社線」這條纜車，但這條纜車卻無紓解交通的功能，充其量只是一個休憩的設施，宛如大型遊樂場的摩天輪般，只是要讓人從空中看到森林的景觀，但這樣的遊樂設施卻要耗資24億元。錯誤的政策，比貪汙更嚴重，支持開發的民眾說「今天不做，明天就會後悔」，面對開發的利弊得失，以及國家社會總成本的考量，到底不做纜車，後悔的會是誰？筆者認為只有政商勾結下，利益結構的共犯吧！

作者：台中市西屯區市議員候選人、台灣生態學會秘書長