拆解黑箱服貿辯論　民主陣線十問要真相

拆解黑箱服貿辯論　民主陣線十問要真相

■反黑箱服貿民主陣線

　　基於反對兩岸黑箱密室協議而由各民間團體所組織的「反黑箱服貿民主陣線」一再要求馬政府必須針對協議內容所開放之各產業，提出包括量化與質化分析的完整衝擊影響評估報告，再加上包括文化、出版業者、美容美髮、老人及身障團體所提出各項的質疑，至今馬政府從未提出合理回應，卻反而急於向在野黨叫陣要求針對服貿協議進行辯論。

　　對此，民間團體普遍質疑馬政府企圖藉此轉移焦點，一方面迴避來自民間強大的質疑聲浪，一方面也將服貿協議導向政黨對決，為日後立法院強渡關山埋下伏筆。因此，在反黑箱服貿民主陣線的主導下，於9月初起一連三周，由多個民間團體分別向馬政府的服貿政策提出十大提問，並要求必須具體回應。民主陣線強調，無論兩黨主席是否辯論都無法取代產業與勞工的程序參與權，也無法消解政府在國會審議前，應提出配套因應措施的義務。而回應來自民間的質疑，是馬政府無可迴避的義務，正是立法院朝野黨團的共同責任。

第一問：兩岸服貿協議會不會自動生效？

　　《台灣守護民主平台》提問：民主國家簽訂自由貿易協定當然需要國會審查通過，才可以生效，立法院在6月25日的院會中決議兩岸服貿協議「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」。然而，此次兩岸服貿協議，行政院的立場卻是送請立法院「備查」，而不是「審查」。過去紀錄，第一次到第八次江陳會兩岸所簽的十八項協議中，只有兩項通過國會審查，其他十六項國會還沒完成審查程序，行政部門就通知對岸生效，ECFA架構下的投保協議也是國會還沒完成審查程序，就生效。

　　總統府副秘書長羅智強於8月26日表示，立院即將開議，透過馬、蘇辯論，等於提供立委審查服貿協議的重要參考。然而至今為止，馬總統與江院長並未承諾遵守立法院決議「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」，那這樣的辯論對於民主有何幫助？馬總統是不是打算辯論完、剛好三個月期滿就「自動生效」？或者，馬總統願意承諾遵守立法院決議？此對，民主陣線堅決主張，馬總統與江院長應公開承諾遵守立法院決議，立法院在服貿協議實質審查前，應先通過《兩岸協議簽訂與監督條例》、《經貿自由化衝擊影響評估與救濟法》，並建立國會聽證制度。

第二問：如何解決職業工會會員沒有失業保險問題？

　　《台灣勞工陣線》提問：貿易自由化過程中，有贏家，也有輸家。我國於2002年加入世界貿易組織，2003年開辦就業保險，讓失業的勞工可以領取失業給付，當時的主要衝擊在製造業與農業。但是，我國服務業多為中小型企業，平均僱用員工人數四點二人，未達勞保條例僱用員工五人強制納保之規定。因此，服務業從業人員多數以「無一定雇主或自營作業者」名義，以職業工會為投保單位，加入勞保，或者根本未加入勞保。這些服務業未加入勞保或以職業工會為投保單位加入勞保的受僱者與自營作業者，實際上無法加入就業保險，未來若因兩岸服貿協議開放造成失業，將無法領取失業給付。

　　根據勞保局的統計，2012年底，勞工保險被保險人總數為9,709,511人，就業保險被保險人總數卻只有6,224,341人，二者的差距為3,485,170人，其中相當大的部分是中小型服務業的受僱者與自營作業者。對於這群可能因經貿自由化失業，但沒有就業保險的國民，政府沒有提出任何配套因應措施，甚至沒有意識到這個問題的存在。故民主陣線主張，應修法擴大就業保險納保對象，在問題解決之前，立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

第三問：如何因應「中資銀行參股，取得國人聯徵信用資料」問題？

　　《台灣人權促進會》提問：財團法人金融聯合徵信中心(聯徵中心)擁有全體國人及企業完整的信用資料，包括：每一個人曾經向銀行借多少錢？還多少？保證人是誰？有幾張信用卡？附卡持有人？未償餘額？甚至企業機密財務資料。

　　然而，聯徵中心的運作相當依賴會員(銀行)的自律，聯徵中心只對2009年8月1日以後入會的新會員(新銀行)，要求於24小時內傳真提供客戶查詢同意書，對於2009年7月31日以前入會的舊會員(舊銀行)，完全相信會員自律，只要會員聲稱有取得客戶的同意書，就開放資料下載。聯徵中心過去即曾發生會員銀行濫查信用資料案例，但事後的處罰，僅是停止查詢權限數日，未來中資董事參與我國銀行經營，將使問題更複雜。

　　此次服貿協議提高中資銀行參股(投資)本國銀行的比例，從5%提高到最高20%，中資銀行將因此取得我國銀行的董事席次，參與本國銀行經營。只要中資銀行參股的對象是2009年7月31日以前加入聯徵中心的舊銀行(絕大多數是)，將可相當容易地取得國人與企業的信用資料，政府對於此攸關國人個資與企業營業秘密的嚴肅問題，仍不願正面面對。因此民主陣線主張，立法規範聯徵中心(修正銀行法)，並要求中國盡速制定《個人信息保護法》，在法制健全以前，立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

第四問：服貿黑箱，那貨貿也要繼續黑箱下去嗎？

　　《台灣勞工陣線》提問：兩岸服務貿易協定簽訂以後，社會各界批判政府是黑箱作業。服貿開放的業別項目，將對四五百萬服務業勞工帶來衝擊，卻未見政府相關單位提出具說服性的影響評估報告，也未充分諮詢產業與勞工意見。然而，政府預計於年底再與中國簽訂貨品貿易協定，更將直接衝擊廣大的製造業勞工及企業。

　　我們要問：(一)、服貿黑箱，那貨貿也要繼續黑箱下去嗎？過去兩年馬政府與對岸就貨品貿易協議談了幾次、談了哪些開放項目？馬政府什麼時候才願意公開談判進度，願意與產業溝通並進行衝擊影響評估？(二)、在台紐自由貿易協定中，台灣8925個關稅項目中有95%的關稅項目立即降至零關稅，其餘479項分二至十二年降至零關稅，請馬政府誠實的告訴人民，兩岸簽訂貨品貿易協定後，有多少項目、多少比例的中國進口貨物會立即降為零關稅？又有多少項目、多少比例最終會降為零關稅？台灣目前仍禁止進口的兩千項中國農工原料，到時候是否將門戶大開？(三)、全世界幾乎沒有先簽訂服貿再簽訂貨貿的例子，台灣獨獨相反，當中國先掌握了批發、零售、倉儲、物流、餐飲與消費通路後，再進行貨品貿易的開放，是否將造成中資以「一條龍」模式經營，全面掏空台灣的產業？政府如何有效因應此種對台灣產業的雙重衝擊？

第五問：政府要讓醫療與社福機構徹底的商品化嗎？

　　《督保盟》、《婦女新知》共同提問：開放中資經營醫院、身心障礙福利機構、老人照護機構等等醫療與社福公共服務項目，是否意味著政府打算放棄國家照顧人民及維繫社會平等的責任？將非營利服務徹底轉向營利化?

　　將醫療與社福視為一般服務業，是愚蠢的，企圖營利化，更令人難以接受！彼得·杜拉克、麥可·桑德爾等當代學者都直指，旨在維繫人民基本生活品質的醫療與社福與一般服務業不同，之所以必須堅持非營利本質，導因於其服務性質牽涉到人的生命、尊嚴與安全。此等服務的規劃、發展與提供，事關性別、階級、城鄉正義，以及提供服務的勞動者權益，其運作與一般市場機制不同，一旦商品化、營利化將失去它的本質，並且惡化醫療階級化、健康不平等、服務貴族化與制度崩解。

　　中國大陸的醫院與福利機構都能營利，因此服貿協議開放中國大陸資金得以投資醫療與社福機構，是否意味著政府即將放棄國家照顧人民及維繫社會平等的責任，將醫療與社福徹底走向營利與私有化，將『人』當作商品，為了圖利特定財團而犧牲人民基本權利與社會正義?

第六問：中國與紐西蘭間的自由貿易協定有人權條款、台灣與紐西蘭的經濟合作協議也有人權條款，為什麼台灣與中國間的經貿協定就沒有人權條款？

　　《台灣守護民主平台》提問：1999年西雅圖反全球化抗議風潮後，WTO日益重視國際貿易與人權的關聯性。事實上自有人類貿易以來，貿易就與人權議題密切相關（販奴、疫病、勞動、公平貿易等）。1919年國際勞工組織(ILO)成立時，簽署國就明確認知勞動權保障不足將損害貿易。近年來歐盟、美國、加拿大、澳洲等國家的優惠貿易協定(Preferential Trades Agreements, PTAs)中，已經越來越普遍加入各種人權條款。學者也著書立說，主張WTO應改革以便能更加保障人權。國際貿易與人權保障密切相關，已經是國際上日益清楚的共識。

　　台灣與紐西蘭的經濟合作協議中，以相當詳密的篇幅規範勞動、環境以及原住民的權利。中國與紐西蘭的自由貿易協定也有人權條款。為什麼台灣與中國間的經貿協定就沒有人權條款呢？難道台紐之間、中紐之間作生意要談人權，獨獨兩岸之間作生意不必談人權？

　　有鑑於中國是國際上公認人權保障嚴重不足的國家，經常發生大量人權侵害案件，而且許多人權侵害是透過商業手段進行，民間團體早已呼籲兩岸交流應提出「人權早收清單」、兩岸協議中應納入「人權條款」或「人權專章」。我們要請問馬政府與朝野政黨，是否同意在「服貿協議」當中列入「人權條款」專章？

第七問：如何避免「中國政府透過中資第二類電信業者與中資網站取得台灣用戶通訊資料」？

　　《台灣教授協會》提問：美國透過國安審查機制杜絕中國電信設備業者之設備進入美國大型電信服務業者之機房，我國亦同。如果NCC與國安局對中國電信設備業者之設備進入我國電信服務業者之機房有資安與國安疑慮，我們還要讓中資直接進來投資電信服務業？就像本來要賣藥品到你的醫院但被你的衛生署把關拒絕，行政院乾脆就開放直接到你的地盤開醫院，這個邏輯是不通的，官員也無法自圓其說。

　　官員說第一類電信比第二類重要，我們只開放較不重要的第二類。打電話的第一類電信雖然比上網的第二類電信的規模大，但對許多人而言，上網時間遠大於打電話，上網通訊的重要性大於電話通訊。官員也說僅開放「第二類電信事業特殊業務之非一般民眾之特定用戶租用封閉網路」，不會有一般用戶被監控的情形。但此執照雖然不能直接對一般用戶經營服務(中資也不願意這樣直接經營)，但已足夠中方透過低價或中國電信市場執照之誘因而取得台灣各大電信服務業者之「電信機房外包」業務，加上網路流量的「通透性」，任何經過此機房之流量都可被監控，為何NCC要欺騙一般民眾說不會被監控?

　　中資入口網站與社群網站在國際間向來惡名昭彰，除了替中國政府過濾與阻擋公開之言論與國際新聞網站，更為中國政府監控用戶之間的社群通訊隱私。若開放中資進入第二類電信與網站服務，根本無法避免用戶通訊資料被中國政府監控，勢必陷台灣人民於「紅色恐怖」之中，剝奪憲法對人民言論自由與通訊隱私之保障。總統若支持行政院提案至立法院就已構成違憲之犯罪意圖，人民可逕行對總統提告其違憲。

第八問：兩岸服務貿易協定簽訂以後，該如何避免中資「一條龍」壓境，獲利空間被中資壟斷？

　　《黑色島國青年陣線》提問：「一條龍」上下游經營模式將壟斷中國觀光客來台旅遊的商業利益，從旅行社、飯店、運輸、餐飲業到零售(商店購物)， 整合產業上中下游。去年中國來台旅遊人數高達兩百五十萬人，其中前幾名必到景點有阿里山、日月潭和花蓮太魯閣，看似創造大量人潮與錢潮，但實際上，中資(或以港資為名)早已悄悄滲透我們的觀光業，透過一條龍經營型態，榨乾台灣觀光產業的利潤。

　　「一條龍」的憂慮並非空穴來風，尤以花東地區近年來的土地開發案，時常傳來向中資招商、甚或是已進場的新聞，例如台開公司前陣子就招中資來看花東近萬坪的土地。我們怎能不擔憂後山皇帝傅崐萁，從紅領帶一路穿成紅西裝，徹底投共呢？此外，最近發生的日月潭休閒渡假旅館BOT案，嚴重侵犯邵族傳統領域，有中資色彩的港資在日月潭蓋旅館，政府不僅未加監督，竟然還配合剝奪了邵族的生存空間。

　　服貿大開中資來台佔據市場一條龍的供給角色，搭配陸客需求面的進攻，各地自然環境、文化資產的破壞令人擔憂，就如阿里山近年來，為了滿足中國觀光客採購山葵，阿里山國有林班地遍佈淺根作物山葵田，從上坡處一路延伸到河谷的柳杉林木都被伐除，為了栽植山葵砍伐山林，破壞台灣自然環境產生的外部成本，是由中資來負擔嗎?

　　服貿協議生效後，一條龍模式更將複製到其他產業鏈，例如：「碼頭、倉儲、物流、運輸、批發、零售一條龍」，或著「入口網站、電子商務、快遞、運輸、網路廣告一條龍」。中資所帶來的GDP中，有多少是進了台灣人的荷包，又有多少是帳面上看得到卻吃不到的虛擬GDP，最後進了中資的口袋？在此兩岸經貿整合過程中，獲利的不是少數大財團，就是中資，而台灣長久以來支持地方文化與經濟的社區、中小型的地方店家如小吃店、柑仔店、傳統旅社、民宿，被排除在一條龍產業整合產業鏈之外，完全無法在當中獲利，反而被逼向絕谷，也無生計頭路。無論是環境的破壞，或是本地經濟未來的扼殺，由中資壟斷的一條龍產業模式對台灣人而言都是一場徹底的悲劇。

第九問：投審會的把關機制經得起檢驗嗎？

　　《台灣守護民主平台》提問：政府宣稱外界對服貿協議的批評都是過慮，經濟部投審會對中國資金以及人員來台會把關。但是，讓我們看看馬政府的把關紀錄。馬政府2009年試辦開放中資來台，經濟部投審會允許中資投資鼎新電腦，卻沒有考慮到鼎新電腦承包國防部、中選會多項敏感標案，甚至經濟部國貿局最敏感的「個人電腦隔離作業防護專案」、「九九年經濟部駐外單位電子檔案管控專案」也是鼎新電腦承包。

　　先前洋華光電爆發「假研習，真工作」案，更可以看到投審會把關不實，讓布局兩岸的台商公司，以商務活動之名，引進中國勞工，低薪超時工作。以上兩個案例，都可以證明投審會的把關機制不夠嚴謹，政府等到媒體披露後，才知道事態的嚴重。2009年開始小規模試辦開放中資來台，就已經漏洞百出，更何況服貿協議生效後的大量開放。

第十問：自由貿易是解藥，還是毒藥？

　　《台灣農村陣線》提問：反對韓美FTA最力的韓國農民聯盟代表，曾對我們說過，比起韓美FTA，他們更怕韓中FTA。因為中國東北環境與韓國類似，距離又近，已經有很多大農與農企業到中國東北種植大蔥、蘿蔔、白菜等韓國本土作物，再私自進口回國內，嚴重威脅韓國本土農業。韓中FTA簽署後，門戶完全洞開，情況會更嚴重。

　　台灣農業偷跑至中國的狀況，比韓國更嚴重，中台貿易完全自由化後，台灣本土農業所受之衝擊，絕對比韓國農業更大。本次服貿協議，雖然直接涉及農業開放項目不多，但物流業的批發、零售、經銷、倉儲業開放中資經營，長期必將造成掌握農產品價格定價權的下游通路業者進一步的整併與壟斷，農民更受剝削。我們也擔心，自經區、貨貿協議與服貿協議，會出現中資從原料、物流、批發、零售，到餐飲一條龍經營的模式，恐將完全掐死台灣農業命脈。

　　台灣農業將要面對的貿易自由化毀滅性衝擊，反映自由貿易的本質─「有本事能自由移動的人受益，走不了的人受害」。2002年台灣加入WTO以來，農家實質所得持續下跌，社會總體失業率先從3%上升到5%，再回到4%，人民實質所得下降，失業率上升，但GDP卻成長；財團得到甜頭，百姓卻是飽嚐苦果。我們要問馬政府最根本的問題，就是過去20年貿易自由化政策，對全體人民究竟是利還是弊？你們要推動的激進貿易自由化政策，到底是毒藥？還是解藥？在政府未提出貿易自由化完整的影響評估，並且與民間進行辯論之前，我們徹底反對馬政府當前失控、盲目的各項自由貿易政策。

編按

本文摘取自勞動者雜誌第173期，因受限於電子報版面，未能將其相關資料完整呈現，若讀者想要更深入了解，請看勞動者雜誌第173期。

小額捐款挺勞陣　

小額捐款挺勞陣　堅定的信念，緊握的雙手　勞陣更待您資金的扶持

勞工陣線推動各項勞動與社會政策的改革。我們不斷的努力，也希望各界對於勞陣的政策推動，給予批評與鼓勵，我們更期盼各位朋友，按以你所能，在經濟上支持勞陣。

★帳號:347118069803
★銀行:中國信託商業銀行公館分行
★銀行代號:822
★戶名:台灣勞工陣線協會

★捐款帳號：09310116958　
★銀行:第一商業銀行　總行營業部
★銀行代號:007
★戶名:台灣勞工陣線協會

★郵政劃撥:50118157
★戶名：台灣勞工陣線協會