論社會住宅與打房

周儒賓

社會住宅之政策及內在核心價值，有基進性，也有保守性。反動性是藉由讓無產階級減少房屋支出的誘因，以增加未來住宅商品之購買者及消費者；基進性則在於去、反住宅之商品化，在歐洲，在社會住宅典範之荷蘭，社會住宅之兩面性皆存。

分析社會住宅之兩面性，才能理解其何以可於資本主義體系內之存在及發展。

但我個人主張，進步的住宅政策及治理之基本觀點，須不斷推進社會住宅之去、反住宅之商品化、財產化維度及路線，使之擴大，使之佔領對待住宅之主流意識形態及住宅之使用實踐。

去、反住宅之商品化、財產化，絕不等於打房，而是變革社會與人民對待住宅之價值觀與意識型態，使住宅之目的與功用返歸其原始滿足人們（原子化）之居住需求，進一歩，再朝向公共人、民主人、理性人、科學人之居住需求與公共需求。

不管以何手段打房，以何路線或思維打房，打房之內在預設還是維護住宅之商品化與私產化，還是維護資本主義住宅之健康永續市場經濟，打房是緩解社會矛盾而非消除社會矛盾，並意在讓房地產經濟及市場萬壽無疆。

打房，與打房地產經濟，政治目的與意義迥然，後者，是要不斷壓低房地產經濟產值與就業人口佔總體經濟產值與就業人口之比例，以俾於經濟、社會發展轉型，以俾於實踐重新界定進步的經濟發展；而打房，卻未必打房地產經濟，甚至，旨在使房地產經濟永續發展。

打房而讓大多數人買得起房子，不是解放屋奴，恰恰是最大程度地擴增屋奴（為繳房貸或為買房而甘馴於資本主義之生產關係）之隊伍，唯有將住宅去、反住宅之商品化、財產化，才是解放屋奴之開始。當人不再為買房而受驅引，生命自由度何其大。

原刊登網址:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/112760389

如果您認同我們刊物所關注的議題對台灣公共生活的重要性，煩請您協助轉寄，感謝!

現行社會住宅政策無助於去住宅商品化

張世鋒