轉載文章 邁向更不均：TPP真的能創造「多贏」嗎？

轉載文章

邁向更不均：TPP真的能創造「多贏」嗎？

重點摘要：

一個對於TPP等大型自貿協議的誤解是：它們的主要目的乃是提供更佳的國際關稅條件，從而使得所有出口商能更平等地競爭，並使貿易表現成長。

然而，這種敘述已經愈來愈難以描述現正發生在我們眼前的事情。主要原因之一是，由關稅降低所帶來的國內經濟效率改善，其實已經相當有限

縱使並非所有非關稅障礙都是衝著跨國大型企業而來，許多限制的放寬卻的確對大企業更加有利。例如，台灣在2009年加入WTO的政府採購協定（GPA）時，就有論者指出，開放政府採購將對國內營造工程和依賴政府訂單的輕工業等中小企業造成嚴重影響。4產品自製率規定也有類似效果。而外國投資人與智慧財產權的保護更是主要服務於大企業的需求，發展中國家的中小企業在經驗上根本很少成為保護對象。

相對而言，效益上對大、小企業較為「雨露均霑」的關稅減讓，基本上經不再是TPP關注的重點。據一份美國智庫機構報告預測，降稅為TPP帶來的經濟利益僅佔整體利益的12%，削減非關稅貿易障礙的利益佔68%，削減投資障礙則佔20%6。法規制度的調和、跨國投資利益與智慧財產權保護等實質影響國家內部治理的革新，才更符合大型企業進行全球運籌、突破國家政策主導的目標。TPP處理了很多非傳統的貿易主題，但其根本慾望並非回覆均衡的貿易條件，而是為贏家創造更好的機會

飽受爭議的「投資人對地主國爭端解決機制（ISDS）」7或 許是TPP前述精神的最佳隱喻。ISDS賦予締約國的企業投資人一項權利，得以對投資地主國的政策措施提起訴訟，以排除企業認為違反協定規範而影響其競爭 獲利的投資障礙。ISDS並非統一的爭端解決機制，因此只適用於締約國之間的跨國投資行為，但是它使企業能夠成為挑戰國家內政主權的爭訟人，卻大大推進了 WTO下「會員國對會員國」的架構，使主權政府可能面對單單一個跨國企業的壓力，就必須勞師動眾地準備打官司，如果政府遭判敗訴，更可能面臨要負擔較多的 訴訟費用8。面對這樣的威脅，目前已經是TPP締約國的日本甚至在公家機關「訟務局」下設置新的專責單位，編列專員以完備體制。

報告顯示，全世界經由不同機構和國際條約所進行過的ISDS仲裁中，85%的投資人來自已開發國家，但是已開發國家卻僅佔被告政府的27%，其餘被告則是開發中與處於過渡期的國家；在至少3成以上的案件中，企業獲得了勝訴。