論合作化與集體化（三）：消費者同受剝削宰控

作者/李子紅

根據學者研究，台灣農產品零售價至少６０％被中 間盤剝機制所「吃」了，長期以來，主流論述一直建構農業貿易資產階級剝削宰控個別小農之認知，但其實，由於中間盤剝機制壟斷了農產品之流通及供應，無法形 成工業商品般之市場競爭，消費者同受剝削宰控，故當風災雨災造成減產而致小農賣給「販仔」之產地價僅漲一至三成，消費者所買之零售價卻暴漲一倍甚至兩倍， 卻無從議價，莫可奈何。

合作化與直銷化，就是將６０％進行重分配，將其中３０－４０％返還農民，另２０－３０％返還消費者，如此，農民富有起來，才能吸引青年返鄉務農，而消費者也因平均零售價調降２０－３０％而加大購買量，台灣總體市場需求急劇擴張而致休耕農地迅速復耕全面復耕。

當城市一部份就業人口因“農業新貴”浪潮轉而務農，勞動力市場供需關係將有利於平均薪資上漲。故馬英九之均富施政及經濟轉型不必大動干戈，只須推行農業合作化與直銷化。

原刊登網址:
cultivator.pixnet.net/blog/post/83228320

如果您認同我們刊物所關注的議題對台灣公共生活的重要性，煩請您協助轉寄，感謝!

轉載:台灣－－被財團主導的社會(原刊登於自由時報)

台灣人民就在這種狀況下被洗腦。既然有線電視是財團的，老闆會希望媒體怎麼評論自己？當然是講有錢人生活多辛苦，講有錢人過去多努力才有今天。可是媒體卻沒有告訴閱聽人，王永慶是因為違法盜伐珍貴林木才撈到第一桶金(註10)，而成立的台塑集團卻黑心到獲頒黑星球獎(註11)。當年還好陳定南力擋王永慶，否則宜蘭縣民就會跟現在的麥寮的居民一樣暴露在致癌風險中(註12)。那些名人傳記真的會說出實情嗎？媒體讓老百姓認為：那些人之所以可以當老闆，是因為他很努力，他很勤奮，他很節儉，所以才成功(註13)，卻對這些有錢人曾經利用的制度、法規漏洞或是階級利含糊其詞，甚至不提。

藉著天下，遠見，Cheers這類雜誌的推波助瀾，讓一般人覺 得：只要藉由努力，就有成功的機會。這類雜誌投中產階級保守的價值觀所好，天天寫著似是而非的成功學，但是卻沒有告訴讀者這些有錢人利用不公正的制度到底 獲取了多少利益。就像戴勝益這篇「戴勝益忌諱靠爸 不准兒女接班」的新聞，文章裡寫著戴勝益忌諱靠爸，卻又提到他送子女出國(註14)。送子女出國不就是靠爸嗎？另外這篇「釣到魚，要分享才 會開心」的文章說，十七年前，戴勝益離開家族企業，憑著好人緣借來的一億六千萬元，他創立了自己的第一個事業「BB樂園」(註15)。關鍵字在於「家族企 業」和「好人緣」。究竟是多好的人緣可以在17年前借到一億六千萬？到底有幾個台灣人可以創業11次還餓不死？這些好人緣，有多少不是以前在家族企業裏面認識的？這些資源，又有多少是一個普通人可以找的出來的？"

[閱讀全文]

只有公民組織能承擔起維護國際正義的任務

施泰翔

2009 年的伊朗總統選舉，尋求連任的阿賈馬丁以大幅度差距擊敗號稱改革派陣營的候選人。過程中雖沒有可信的大規模舞弊證據，然而由於改革派陣營親西方，支持開放 伊朗市場供西方企業進場獲利，並且企圖大規模削減重要民生補貼，以減少財政負擔，有利於增加企業投資信心；西方政府及媒體，包括自由派的衛報與紐約時報， 便實施大規模的壓力及媒體攻勢為反對派聲援，聲稱阿賈馬丁政府缺乏連任的正當性。

而反過來看，2000年的美國大選，右派藉由從佛羅里達州的黨機器到最高法院的共謀，偷走了這場選舉，但國際社群竟沒有對此譴責的聲音。然而此選舉的影響絕對遠大於伊朗阿賈馬丁總統連任。

布 希政府所造成的災難，絕不僅限於美國一地，包括內部放空對金融業的控管，增加金融業舞弊的空間，進而自毀，造成全球金融危機，其民生影響各處都感受的到； 以及對阿富汗、伊拉克發兵，造成大規模民眾流離死傷。其中美軍在伊拉克大城法魯甲進行鎮壓時，侵門入戶，看到自以為可疑的人士就即席進行槍決，甚至使用化 武，造成當地孕婦生出大量畸形胎兒，所造成的災難難以計數。

然而其他國家的政府，除非是中國、俄國、古巴、伊朗或委內瑞拉這樣的"民主與人權之敵"，有誰敢對美國吭一聲?

台 灣就算換做是較進步的政黨執政，基於現實考量，真的有實力對美國發出反對之聲?這就顯示由民間進行跨國串連，進行國際抗爭的重要之處了。政府不能做的，民 間有做的彈性。政府向美國嗆聲有其不便之處，但至少在進步理念下執政的政府，可用保護民間結社及言論自由的名義，不對民間的行動做限制，甚至設法積極在法 令上提供方便，讓民間能充份進行發揮。對於國際人權正義之維護，也只有公民自主集結的組織能承擔起此任務。

原刊登網址:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/81587304