[募款] 非核家園　需要您的捐助

倒貼出售的黑心商品：『副產石灰』的真面目

(性別) 不當現代灰姑娘，12點門禁大解放！

(本文轉載自東海成報2013春季號)

女性解放，素來拜科技之賜:洗衣機、避孕藥等。如今，女生再度期待房感應卡來解除門禁。

門禁妨礙行動自由？

站在校方的立場來看，門禁是一種保護學生的措施，但學生卻認為門禁是侵害了他們的行動自由。提供良好且安全的住宿環境，不讓外人有機會入侵，傷害住宿生，這是校方對家長們的承諾。有哪個家長會想看到自己的孩子在住校期間發生任何意外？把女生們限制在同一個空間裡，方便管理，是保護學生人身安全的措施，這是校方的觀點。但這種做法似乎無法得到學生的認可。受訪住宿生紛紛表示，她們常會因為門禁的關係而必須中斷她們正在做的事情，如討論報告、練球、開會、參加活動、跟朋友聊天、約會等等。

大部份受訪者都表示，這樣真的很令人很厭煩！「比賽期間有時候會練球練得比較晚，有時候看到男生們可以繼續練我們卻因為門禁而要趕回來，真的覺得有點不公平。」「大學生能尬在一起的時間本來就不多，有時東海大學目前所採用的管理制度，是限時的「門禁」規定，女生必須在晚上12點前回到宿舍，超過12點被視為遲歸，每一次遲歸都會告知家長。而在一學期內遲歸次數到達3次即會被取消下學期的住宿資格。

如果住宿生因為辦活動、約會等原因沒辦法趕得上在12點前回到宿舍，她們會怎麼做呢？其中一名受訪者淳子表示：「校方該如何採用有效但並非嚴父式的管理去保護這些學生？以上提及的門卡制，也許就是一個可考慮的方案。唯有校方在住宿生意願和安全考量兩者之間取得平衡，這場拉鋸戰才可能有辦法劃下句點。」

關於門禁鬆綁的問題，其實近年來全台各校爭論不斷。在學生的爭取之下，許多學校紛紛解除了門禁。嚴父式的管理，在這樣一個崇尚自由的時代顯然已不再適用。但，難道就放任不理了嗎？學生住在學校的範圍裡，校方是必須對學生的安全負責的，再者東海住宿學生人數非常地多，加上東海又是一個旅遊、休閒的景點，不少外校的人常常徘徊在校園的範圍裡，如果宿舍也是開放式的話對學生是相當危險的，尤其是晚上十二點後周圍的人都很少的時候。

「周旋在爸媽的顧慮，和年輕、自由的意願之間，我就選擇不回宿舍了，為了趕時間就錯過一些事情，那我不如去續攤到天亮，這樣才不會中斷我做的活動。」外宿有時候反而不會被發現，遲歸卻是一定逃不過「通知家長」的命運。一位不願具名的同學也分享了她的經驗，「有一次去逛街，回來的途中發生了一些小意外。回到宿舍門口大門已經關上了。猶豫了一下還是決定到住東別的朋友家過一晚，因為實在不想跟父母解釋爲什麽會遲歸？」

當然，回不回宿舍是住宿生個人的選擇，與校方沒有直接的關係，但如果因為「門禁」而讓住宿生產生「不想要回來」的念頭，那豈不是違背了校方要保護學生的初衷？爲了要對家長有所交代，為禁而禁，這樣門禁還有意義嗎？

解放迎進門！

林佑憶徐霈宜劉湘辰 聯合報導

門禁人治管理的安全漏洞 

安全，是學校提供女生宿舍的主要誘因。但現在女生宿舍人員進出是靠志工把關，這會有一個缺點，便是值班時只顧看書而疏於職守，也許是想:「反正都是女生嘛，就算非住宿身份進入，能有多大安全威脅？」話也許不錯，但之前有男孩為了慶生要進入女宿，卻以女生證件做抵押，就被放行。

 中文系小家表示，她母親曾進來協助搬家，發現登記簿有人填的手機碼竟超過十碼，顯然亂填，如此難保其所填姓名亦屬實。此外，由於不需出示證見，無法確定究竟是否東海住宿生，或者任何閒雜人。如此虛設一關，究竟意義何在？

 因此，利用電子科技感應卡，已是勢不可擋。

建築樣貌與女舍安全，相剋？

中興大學、弘光科技大學等台中是各大學，均已採用IC 卡進出宿舍，且在宿舍門口設保全系統及監視系統，快速又安全。

我們探訪女宿辦公室主任，詢問她關於女宿門口能否改裝IC卡感應設施？她回答，學校有一個委員會，負責針對宿舍的建築物改動審理，因此門禁卡裝置不是想裝就裝，主任也多次提出裝設電子門的要求，都以會破壞原有建築樣貌而被總務處拒絕。但是從女學生的立場，畢竟安全至上啊！

{教育} 另眼相看：為什麼小孩「老是講不聽」

洪致翔

友人的安親班裡暑假發生了一件事情，頗值得討論。

事情的來龍去脈是這樣的：五年級的學生阿憲（化名）在一般師長眼中是個不折不扣的頑童，雖無大惡，但小過不斷，諸如如拆老師座椅、騷擾同學老師、擅動老師資料，讓老師同學不勝其擾。但友人秉持不體罰原則，每當阿憲製造狀況，總是採取說服的方式來處理。然而，類似的狀況仍一再重演。直到有一次，阿憲開口慫恿另一位正玩到興頭上的同學一起來玩滅火器，友人深覺事態嚴重，在急怒攻心之下，「破戒」敲了阿憲的頭，並責罵阿憲「給你方便你給我當隨便」。

為何友人會失去理智？一開始對於阿憲，友人也是好言相勸，但屢次無效，耐心一點一滴失去，不斷指責阿憲。最後失去理智，指責就變成指控。為何態度轉變會這麼大？因為阿憲常被師長體罰與責罵，但始終沒改變，因此，友人嘗試以說服與溝通教育阿憲，但阿憲行為始終沒有改變。相信一般師長也常面臨類似的困境，何故？

問題就出在成人與兒童的社會關係。在成人與兒童的遊戲規則裡，兒童並非道德主體，是非對錯都是由成人決定，我們的道德教育最基本的原則就是「成人說教，兒童受教」或「老師說教，學生受教」的權力關係。

很多成人在教育兒童的過程中，會忽略「說教／受教」的權力關係。即使成人的態度再理性、或自認為是溝通的態度，但站在兒童的角度，也可能會認為成人在說教。

一旦兒童認知到成人在說教時，兒童的心靈就停止運作，對兒童而言，成人的說教是一種「道德炸彈」，轟炸他們的靈魂世界。兒童無法思考自身態度與行為的對錯、也無法同理別人的感受、遑論行為與態度的改變。在成人說教完後，兒童依然故我，同樣的錯誤一再發生。

更糟的是，當成人意識到說教無效時，會陷入「兒童怎麼老是講不聽」的錯誤緒裡。要嘛就用獎勵懲罰的機制控制其行為（譬如說髒話就要體罰），或者妖魔化兒童（譬如友人斥責阿憲為「壞蛋」）。但獎勵懲罰機制僅僅只能取得短期的效果，妖魔化只會摧毀兒童。這都並非我們樂見的狀況。

因此，成人得對自己的教育態度更加敏感，避免說教，站在同理的立場，真誠與兒童溝通，才能啟發兒童的自主道德理性思考。
（文教工作者）