{教育} 另眼相看：「強制蔬食日」恐收反效果

洪致翔

據報導，宜蘭高中為推動「週一蔬食日」，於發動全校學生簽署蔬食日活動公約後，開始採行「學生便當送至校門時須經教官檢查，不含肉食者方得送入校園」的作法。或許校方此舉純粹只為積極推動蔬食，但手段卻令筆者無法苟同。

首先，即便不論一般的「提倡蔬食」主張常只聚焦於食物種類，鮮少論及暴食、浪費等「看待食物的不當態度」對環境造成的危害，如果無法使學生自行檢視以肉類為主食的具體後果，以及「肉食即美食」之類的意識型態，單憑校方動用強勢的外在檢查及獎懲機制，此舉顯然不會帶來長遠而持續的效果。或許學生在學期間蔬食日落實的績效極佳，不過一旦在學生離開校園、脫離控管後，難保不會有學生抱持某種補償或報復心態，將大口吃肉視為反抗或擺脫威權的象徵行為。如同在髮型上變花樣來聲張自主權，從長期來看，以強制檢查方式「落實」蔬食日之推行恐有適得其反之虞。

其次，儘管相關報導中曾出現「同學們似乎都很能接受」之類說法，然而，如果此番說法不是因為受訪學生不想在媒體鏡頭前挑戰「環境保護」這面深具正當性的旗幟，因而配合演出的政治正確作法，校方又何必大動作派出教官執行檢查？同時，儘管該報導中，宜蘭高中校長曾提到「既然簽署了公約就要遵守」，但是，在所謂「簽署公約」的背後，我們還必須追問：從蔬食日公約的起草、發動連署、結合相關獎懲機制，乃至於發動教官檢查便當等等，究竟是由學生發起、討論、執行？抑或只是校方一頭熱、藉助既有權力關係裹脅學生的產物？

透過生活公約來讓學生自我提醒、落實自身承諾本是好事。但所謂的「公約」，唯有在學生在整個過程都能扮演一定程度主導角色的情況，公約內容才有足夠的正當性；當學生能夠自發性的討論公約內容、邀請同儕加入，並彼此協商出相互約束提醒以兌現承諾的機制乃至於籌辦一至數場公共辯論，而不是被動聽令、接受檢查與獎懲，學生才會真正成為行動主體，也才可能真正讓學生願意「當一回事」。

當然，學生之間，幾乎不太可能憑空出現完全自發的提案起草與公共討論，不過，當校方希望推動蔬食日、影響學生想法時，若能先參考公民會議模式舉辦座談，再進一步支持參與學生擴大推廣，即便效果並非立竿見影，但相信會比「強制檢查」更為持久長遠。
（文教工作者）

\綜合/ 要點資訊與訊息轉載

委瑞內拉總統補選觀察

這次因委瑞瑞拉前總統查維茲身故而舉辦的補選，查維茲指定的繼任者馬多羅意外的僅以1.6%的差距勝選。在競選過程中，主要反對黨候選人卡普利萊斯便指出， 在查維茲自己沒有直接出現在選票上的選舉，包括2005年那次修限取消總統連任限制的公投，政府那一邊都拿超不過700萬票；這顯見委國執政黨主導的社會主義運動，跟查維茲個人魅力有一段落差。

馬多羅約拿了757萬票，雖比700萬票還多，但僅以1.6%差距勝選顯然已顯示執政黨方已無多少查維茲個人魅力所遺留下的政治遺產可揮霍。在這場查維茲剛逝世即舉辦的選舉執政黨方享有同情票與支持者矢志團結支持查維茲後繼者的凝聚效應之優勢，馬多羅整場選舉也都極力訴諸勉懷查維茲情緒。

馬多羅在其中一次底下年輕群眾顯然都沒興趣用心聽的冗長競選演說中，甚至還脫稿演出，表示他前日在教堂祈禱，看到小鳥在頭上盤旋，從中他感受到查維茲的英靈彷彿是在藉此給予祝福。然而最後選舉結果，卻離初期民調所顯示的超過10%以上的壓倒性勝利有很大的距離，顯然在政治表演技巧公認極差的馬多羅領導下，執政黨無法繼續走憑個人魅力進行統治的老路子了。

已故的委瑞內拉總統查維茲所領導的政府，在解決貧困人口的困境以及建立參與式民主上， 有值得尊敬的成就，不過在建立與不同政治陣營理性對話的成熟民主文化上，其成果顯然是頗有檢討的空間。在西方媒體報導中的委瑞瑞拉政治對話上，常常充斥著各方陣營對彼此間的情緒性與煽動性的攻擊。當然，這需考量到如紐約時報報導方向上，對委瑞內拉的左翼政府有顯著的惡意，行文用字間不時充滿直接與間接的嘲諷，可能對其較嚴肅的政治討論，在出於政治動機下，刻意不加以著墨以外；委國本身的政治氛圍也顯然不利於就是論事的政策討論。

在星期一反對黨陣營拒絕承認選舉結果的抗爭造成7人死亡，50多人受傷，以及總統當選人馬多羅表示不會允許反對黨在首都進行示威遊行後，反對黨領導人卡多羅宣布取消星期三的抗爭，並指反對抗爭運動有遭政府滲透之虞。在委國政壇人物間的政治喊話中，插入像這樣子的陰謀論看來並不罕見。

如馬多羅先前批評查維茲罹癌是美國情治單位的陰謀，執政黨陣營也頻頻攻擊反對黨是美帝與企業界的代理人；在2012年的總統大選，查維茲邊罵對手是權貴子弟，邊擺出高傲的姿態拒絕和對手辯論，聲稱"老鷹可不會把蒼蠅當獵物"。這些指控在左翼的運動經驗也許都有一定的事實所本，不過如此習於頻頻質疑對手動機不良，完全地否定對手站在反對立場之正當性的語言，也難怪委國不同陣營支持者要坐下來就事論事的來對話，會是如此困難了。

在開票顯示查維茲繼任者馬多羅意外的以極些微的差距當選之後，委國雙方陣營支持者上BBC節目進行討論，讓我印象深刻的是，在支持查維茲的一方發言時，一位 反查維茲陣營的女士頻頻發出噪音，其中一次甚至已經到高聲尖叫的程度。不同立場人士上BBC對話時，互相搶話，打斷對方發言並不是什麼稀奇的現象；但普通 狀況起碼還是以發意見的方式來搶話語權，在這樣的國際節目高聲尖叫不讓對方發言，這我個人還是第一次碰到，也可見雙方平日種下的積怨有多深。

做出這樣的事情的人是反查維茲陣營的人士，不過就查維茲陣營不時以各種人身攻擊的話語來貶低對立者來看(當然對立的一方回擊的風範顯然也沒有比較高明)，對於培養出這樣的群眾，查維茲陣營長期對待反對勢力的態度恐怕並不是沒有貢獻。

另一面美國國務院仍不打算為馬多羅勝選道賀，國務院副發言人Patrick Ventrell表示:"我們目前還沒到那個階段"，並質疑，委國選務單位未經驗票就宣告馬多羅勝選，這讓人很難以理解。事實上，美國國務院的反對理由本 身才讓人難以理解(他們企圖以延遲宣告勝選，這背後可能有趁火打劫，企圖施壓尋求委國政府做出政治讓步的考量，這倒很好理解)。

委國此次補選的差距是 1.6%，雖然不大，但也是近30萬的差距，要透過驗票翻盤幾乎不可能，更何況委國委國選務程序至少就技術運作層面上，還是國際獨立組織公認的一流水準(就別提反對黨陣營的執政黨爛用公部門資源競選，國營電台報導一面倒向執政黨陣營；以及執政黨陣營指控的占六成以上的私營電台極度偏坦在野黨了)。美國即使有些州規定有差距過小即啟動自動驗票的法律，差距起碼也要0.5%，在這樣的情況下還硬是要人驗票，實在說不過去。

況且，2000年美國的大選的佛州驗票爭議，最後在大法官裁決下不了了之，根本也沒有驗清楚。跟目前美國執政黨同黨的高爾陣營最後也沒有堅持要求驗票到底， 現在還好意思持這樣的理由不發勝選祝賀，這臉皮之厚才讓人瞠目結舌。

美國選務承辦之爛可也是很有名的，包括地方共和黨為了壓低對手投票率，硬是減少提前投票日；以及在經費考量上減少投票站與承辦人員，造成2012大選，在投票結束後八小時，歐巴馬已宣告勝選，東岸較早結束投票的佛羅里達州都還是有選民在排隊投票，造成歐巴馬還得呼籲"還沒投票的選民請不要放棄自己投票權利"的滑稽狀況，這樣的選務落後國也敢臉不紅氣不喘的對委國選務程序指指點點的，這也挺讓人大開眼界了。

原刊登網址:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/145043302

[空污] 小小顆粒物 危害有多大？

(毒石灰) 六輕毒石灰的流竄地圖