水資源利用的進步想像-關於湖山水庫之一些思考─自從六輕來了─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · November 08,2024{水資源} 關於湖山水庫之一些思考
陳伸明
自從六輕來了團隊參與雲林水資源行腳第一站，湖山水庫總工務所，觀官方宣傳影片，聽水利署中區水資源局副局長之官方說法。
官方影片與官方說法，皆未論証湖山水庫之不可替代性──而不止是興建湖山水庫之理由，台電與經濟部至少還很粗糙地建構核四之不可替代性。而就官方所舉列之理由，即自來水公司長期超抽地下水造成地層下陷，也未論証其成立之有說服力証據，即地層下陷與自來水公司長期抽取地下水之因果關係。質言之，興建之理由未提供說服力証據，更缺乏興建之不可替代性，即除興建湖山水庫外，無更好之替代方案。
此種不証自明之不可替代性，與工程利益（澤及龐大之企業群體、專業人員群體、學術群體、民代、公務員群體）相結合，即是霸權，水庫霸權，同大型集中化電廠霸權，壓制排除其它方案、模式及可能。若不壓制排除，前述利益不能遂逞。
所謂壓制排除，即是不給予其它方案、模式及可能以發展之空間與條件，是以，從高等教育相關系所至政府技術官僚，皆獨尊水庫，不作它想，加工巨大利益驅引，霸權遂成。大型集中電廠與水庫，咸為帝國主義與第一世界壟斷資本所界定與建構，向全世界輸出之「現代化」生活方式及基礎公共建設。我們自小於前述「現代化」殖民下生活成長，早已被剝奪了對非「現代化」或另類「現代化」想像與追求之動力、能力及權力。
水庫霸權與自來水體制，相伴相生，但我們不妨究問，目前自來水體制（集中蓄水、取水、截水、供水、輸水）不可替代嗎？台灣自來水體制與大型集中電廠體制同，輸水之損耗率達２５％，與輸水距離成正比。更準確地說，水庫霸權、自來水體制及城市向外擴張向上增高，三者相互鞏固，在城市，幾乎想像不出自來水之替代模式。但在雲林，尚有可實踐之空間與機會。
城市資本主義，不能僅從生產關係來界定與理解，它包括了太多「現代化」霸權，而且是幾乎想像不出替代模式之霸權，自由與多元，在城市裡，只能在消費領域、文藝領域放肆，但連霸權之癢處也搆不著。職是，推翻各種霸權之社會變革，只能在農村發動發展。
關於湖山水庫之安全
關於湖山水庫之安全，官方影片與官方說法，於風險最不可控之兩方面，不是未提，便是顯得底氣不足，其一，地震，其二，極端氣候下之瞬間暴雨。副局長只是表示“已考慮到”，且工程之耐震強度達７．３級。瞬間暴雨則似無談及。
水庫安全與核能安全，皆是風險率之偽詞，我『堅』信，砸更多錢，更嚴苛要求資訊透明化，確能有效降低水庫風險率，但從總合公共效益觀點來算術，划算嗎？所有公共工程，從不提供總合公共效益之衡估，所謂人民知情權，總合公共效益之衡估，才是人民須知之情。
以湖山水庫２０４億來說，若投入雨水貯存設施與廢水（生活廢水、營業廢水、工業廢水）回收再利用之推廣及補助，而後立法強制全面實施，還能帶動相關新產業之興起及發展，而致稅金回報。但興建湖山水庫，除耗去２０４億，無助於水資源循環使用，且啟用後，還須支出可觀之營運費用，兩相比較，公共效益高低，不言可喻。
如果您支持我們的理念，我們感謝也歡迎您定期小額捐款
戶名：台灣新社會協進會
郵政劃撥帳號：22464246
如果您支持我們的理念，我們感謝也歡迎您定期小額捐款
戶名：台灣新社會協進會
郵政劃撥帳號：22464246
希望之國 放映暨座談會
(核電)《星期專訪》核四公投大騙局 無核缺電是謊言
(本篇圖文從自由時報轉載)
記者黃以敬／專訪
立院朝大野小的現實下，國民黨強力動員、初審通過核四公投案，使得核電安全的專業問題正式變成政治操作問題，曾應邀出任經濟部能源委員會第一任委員的美國德州大學能源中心主任陳謨星教授批評，這將是一場「大騙局」的公投，台灣根本不了解核電真正昂貴的成本、核廢料迄今無解，而台電威脅民眾「不用核電、電價將漲四十％」更是謊言，台電只要好好節電、提升發電效率，就可省下好幾座電廠，根本不用核四。
台電統包建廠 核四最大問題
Ｑ：核四安全備受詬病，馬總統認為環團沒看過核四不能討論，但他沒看就宣布推動續建，監督核四七年的核電專家林宗堯卻哽咽「無法為核四安全背書」。身為電廠專家，如何看核四？拼裝車還是賓士？
Ａ：郭國榮：我曾到核四參觀並聽簡報，但就算在美國電力公司擔任多年工程師，也無法肉眼看出核四的實際問題，馬總統怎會以為去核四走馬看花，就可知道牆裡有無寶特瓶？
就如媒體報導馬總統巡視核一廠，發生水閘門關太慢的缺失，竟指示平常關閉閘門以防海嘯，有必要才啟用，殊不知這出水閘門是須開著，以排放冷卻渦輪用過的蒸氣而產生的熱水。官大學問大、充內行就要續建核四，只怕讓問題更大。
核四是「拼裝車」並非最大問題，最讓人擔心的是沒有核電建廠經驗的台電自己統包。很多施工問題不是肉眼就可察覺。例如反應爐到蒸氣渦輪的管路，須承受高壓（一一○○psi）和高溫（攝氏二八五度），每個焊接點都須經放射線照相檢查，否則動輒有輻射的蒸氣會外洩。核四反應爐圍阻牆有無足量鋼筋，混凝土施工有無足夠強度？現在根本無從察覺。
美國佛羅里達州的水晶河（Crstyal river）核電廠，就因發現反應爐圍阻體牆上被不當打洞，估計須花三十四億美元（一千多億台幣）修復，決定提前除役。
近期各地大地震不斷，但有台電官員說國內核電廠耐震度足以抗震。但事實上，日本的核電機組耐震度在二○○六年後有提高，例如福島電廠是○．六一ｇ，而三一一強震在福島一廠測到的東西向最大加速度量測值就曾高達○．五六ｇ，已達電廠耐震度臨界值。而台灣核電廠的安全停機地震值都沒超過○．四ｇ，能耐得了多少強震？
核四廠隨意改變設計及施工不實，早被多次開罰、糾正。目前台電調去做核四安檢的工程師，大多只是台電操作及維修的人，自己員工能看出多少問題？請的國外專家又多是核電業者人員，也不能真正為台灣自建的核電廠安全負責。
陳謨星：光是圍阻體發現尿液寶特瓶就是國際笑話，如要把最攸關安全的圍阻體打掉重做，要再上千億。美國能源部部長最近更已宣布要全面提高核電廠安全標準，台灣電廠如要達那種標準，還要再投千億美元，台灣不太可能。
Ｑ：政府及執政黨強力通過核四公投案初審，公投可以解決核四安全疑慮？
Ａ：陳：這是台電及經濟部最大「騙局」下的公投，台灣電力被台電壟斷，民眾根本沒法得到發電的真正數據，如何做正確判斷。
台灣電力壟斷 民眾無從判斷
郭：目前台灣的是「鳥籠式」公投、是玩弄投票人數很難超過屆齡公民人口半數的政治遊戲。需要民眾發揮更大智慧。
美國紐約州Shoreham核電廠，離曼哈頓一百公里，花了六十億美元（約一千八百億台幣）、一九八四年完工，雖得到ＮＲＣ核能會的發電執照，但有超過七十五％居民反對，光是緊急疏散計畫沒通過當地郡（county）政府認可，電力公司只能廢廠，後來利用原址改建天然氣和風力發電廠，創造更大經濟價值。
台灣核一核二、核四附近八十公里，就有七、八百萬人口，人民須更嚴格把關。新北市要舉行地方性公投，鑒於全國性公投已成執政黨掌控的政治遊戲，就看地區民眾如何展現民意、守護家園。
Ｑ：日本福島核災後，廢核民意高漲。但支持人士強調核電是最便宜的，核電成本該如何計算？核電會產生核廢料、可算乾淨發電？
核電成本計算 台電一直低估
Ａ：郭：台電公布的核電成本從最早每度○．七元左右，二千年則說每度約二．七元，但其中運轉、維修和核燃料費用大多計算不夠正確，且沒包括真正的除役或核廢料成本。據美國能源部（ＤＯＥ）精算各類型電廠發電成本，核電每度就至少要約三．三四二元台幣。台電一直低估核電成本。
陳：台電過去在核四計畫分析資料中，將核電運轉維護費寫為○．二○二元／度，燃煤則為○．四三九元、油○．三二八元、天然氣○．二二三元，完全不符國際事實，全球沒有核能的運轉費用比燃煤、燃油、燃氣都便宜的。
又如台電估核電建廠成本七四二八六元（約二四三五美元）／千瓦，天然氣為二九五一二元（約九六七美元）／千瓦，但美國近年實際為核電平均四千美元／千瓦，燃氣四百至六百美元。台電蓋核四成本只有美國的六十％，蓋天然氣廠卻是美國二．四倍至一．六倍？
而台電所提由淨熱耗率換算的發電效率，核能三十一．七五％（二七○九千卡／度）、天然氣則僅三十五．○七％（二四五二千卡／度）。但到了台電要招標大潭電廠，天然氣效率卻大增到五十五％至五十七％。顯見涉及拿低估的核電成本，去比被錯誤高估的天然氣發電成本，混淆國人對各種能源發電成本的正確認知。
郭：尤其各國對核廢料處理都還無解，美國的核電廠除役，要等一百年、將反應爐切成碎片埋入地底，估須五十多億美元起跳，但還無法徹底解決。台灣不可能輸外處理、也找不到掩埋地點，政府說二○五五年前要建最終處理場明顯是謊言，核廢料是幾十世代都無法負擔的社會成本。
Ｑ：許多民意反核，但台電威脅會缺電或提高電價四十％，核四的發電（二七○萬千瓦／二七○○ＭＷ）找不到替代方案？
改天然氣發電 核廠轉型重生
Ａ：郭：核四到這階段已不太可能改善安全結構，我建議認賠殺出、或是轉型成其他電廠。施工不良而放棄核電廠，美國有多次經驗。
例如俄亥俄州津默（Zimmer）核電廠，和核四問題最類似，由沒有核電廠經驗的營造廠承包，電力公司自己負責機器、管線發包，結果施工不良而遭核能會勒令停工，只能放棄、改成燃煤電廠。
又如美國密西根米德蘭（Midland）核電廠，原要建兩座八百ＭＷ壓水式反應爐，歷經十七年、花四十億美元、完工八成五，但施工不良造成地基下陷及廠房龜裂，又發生三哩島核災，地方人士反對，最後改成氣電共生廠，只花五年、五億美元（約一百五十億台幣），改建後發電高達一三七○ＭＷ。如比照，將核四改成天然氣電廠，估計約六百五十億就可解套。
陳：核四的取代發電非常多，只看政府及台電有沒有心，也考驗有無官員真正了解能源技術的發展。
我曾向經濟部建議，放棄核四，只要改建提升舊有的天然氣和燃煤廠發電效率，例如增加桃園大潭電廠的天然氣複循環發電量，把目前發電效率三十五％提升到國際普遍的六十％至八十％，就不需建核四，而花費不到核四的十分之一。
杜絕台電丟電 就不需蓋核四
政府也應對台電「技術監督」，檢視因技術落伍而「丟電」掉好幾個電廠。例如許多人建議可將台電發電備載容量比率由二十八％降到比照美國的二十％至十五％，即可省下大半個核四電力。
近期參觀核一廠，我問到「不平衡電壓」耗電率，亦即電力輸送到各端電器，一部分運轉馬達、但也有部分是讓馬達煞車，兩者不平衡落差若超過二％就是浪費電，台電人員卻說約五％至六％。估計如把不平衡率降到二％，每年就可省下一座核電廠。
Ｑ：各政黨都口頭推崇「廢核家園」，但都欠缺落實。而支持核電者多把核電說成經濟問題，說沒核電會衝擊經濟、無法減碳，對台灣能源發展有何建言。
Ａ：陳：核安及核廢無法解決，才真已使得核電產業在大多數國家走下坡，各國都在發展更多再生能源及天然氣。舊的火力發電廠，是可藉技術降低排碳，而台電總是說天然氣很貴，這是對國際潮流不夠了解，天然氣發電在不久將來一定會成為主流。
郭：核能燃料成本一直漲，國際天然氣則是下降。美國核燃料成本從二○○一年四．六七美元／每千度，二○一一年漲到七．○美元，天然氣則從二○○八年台幣九．八一元／立方公尺降到去年三．七三元。各國都有新的開採技術，也大幅提高天然氣複循環發電效率，美國就已將燃氣每度發電成本大降為台幣一．九元。燃氣發電比率到二○一二年達三十％，二○二五年將增到四十％，將取代核電及燃煤。
最近美國已能有效開採岩石中的頁岩瓦斯（shale gas） ，將開放出口，台灣進口天然氣價格（目前十九．五元）一定會降。就是台灣發電應轉型的方向。
檢討發電產業 拒被核電綁架
陳：風力發電也可提升發電技術而更穩定，美國德州風力比台灣不穩，風電卻已取代核電。
國際發電裝置，多朝小而美、更具彈性，台灣一個小型海島國家，卻愛蓋大電廠，蓋廠成本高又缺調度彈性，而扶植出民營電廠，台電又保證收購價格，均使發電市場被壟斷、價格扭曲，台電動輒可喊漲電價恐嚇人民及工商業。政府要花錢去辦無實質意義的公投，倒不如從發電技術到能源配置，真的走向國際、徹底檢討發電產業，台灣才不會淪為被核電「綁架」的犧牲者。
+漫畫+ 毒石灰流竄圖
相關文字報導請參考六輕毒石灰的流竄地圖
"選改" 台灣躍進：利誘與恐嚇
本文原刊載自台灣立報
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-128613
選制公辦化改革研究會
近來炒得相當火熱的核四議題，在一波波政府與民間的攻防中，政府的角色很值得玩味。先把時間拉回2011年5月，時值總統大選起跑初期，府院召開「能源政策會議」， 宣佈將遵循環境基本法的「非核家園」原則，提出相關的整體政策。但時空躍進2013，即便反核聲勢驚人，但政府卻一再援引台電數據，告訴我們說若不興建核四，對產業會有多大的衝擊、電費又會如何攀升，原先的非核主張驟成海市蜃樓。
兩個時間、兩套說法，執政團隊雖稍有調整，這前後迥異的聲明卻直讓人感到精神分裂。
當然，稍有常識的人都知道，其轉變的關鍵就在於選舉。選舉前，除了端出政策牛肉之外，候選人也都變得高瞻遠矚，為了人民的福祉而積極擘劃偉大的遠景。但到了 選後，通常風雲變色，原來再憂國憂民的候選人在勝選後，也變得異常短視近利。如果選前利誘、選後恐嚇，儼然已成為我們社會的民主常態，那我們如何信任這樣的民主機制？我們手中那所謂神聖的選票，是否又成為標示我們自身無能為力的一種嘲諷？
如果利誘有效，候選人便會不厭其煩的用各種花招利誘我們；倘若恐嚇管用，當選人也會極盡一切手段恐嚇我們。我們成了什麼？我們竟成了拋棄式的投票人偶！只要投票行為完成，我們的福利與意願就會輕易地被丟進垃 圾桶之中。如果這樣的態勢繼續下去，我們將不會再信任民主機制，也不會再對選舉抱有絲毫期待，更重要的是，我們將會失去對未來保有信心的基本權利。
反核議題之所以能風起雲湧的喚起多數人的認同，除了日本福島事故的殷鑑不遠外，也說明了台灣社會對未來有著免於恐懼的強烈期盼。同樣的，選舉也是一種對未來 期盼所設置的集體決定行為，選民也理應給予深切的關注及參與；但經歷一而再再而三候選人的不斷利誘，卻讓選民在利益的疲勞轟炸中，忘卻了對於未來應有的理性與慎重。
▲2013年309廢核大遊行，擁核立委罷免行動劇，讓民眾投下罷免票。（圖文／楊萬雲）
所以我們應該擺脫利誘與威脅的慘痛輪迴，建立一個選舉的互動機制，把各種政策置入廣泛的公民討論，且規定候選人有義務在此公民討論會議中，提出一定規格的回應，否則，候選人將失去自身的選舉資格。也許會有人要問：選民果真有能力駁倒不合適的政見？把自己從利誘中掙脫出來？
近來網路上瘋狂流傳一段「阿嬤問倒原能會」的影片，講的是原能會在金山中山堂舉辦「102年度核子事故民眾防護逐里宣導」，片中一位主持會議的原能會專員， 原來要來宣導核能安全，卻被一位賣燒仙草的金山阿嬤追問得啞口無言。倘若在平等的狀態下，選舉人能充分地質疑候選人，再高明的利誘其實也不過是一戳即破的窗戶紙，不是嗎？
「阿嬤問倒原能會」影片網址：http://www.facebook.com/photo.php?v=626098584070250
