(藝文) 公共藝術的公共性在哪裡？

公共藝術果真屬乎「公共」？若你瞭解實情，這是很讓人高度質疑的。

以下大概簡述目前公共藝術的三大問題：

首先，公共藝術的設置有一個絕對前提，就是公共工程的興建〈1%工程預算用於公共藝術〉。若無，除卻每年燈節的各地大型「花燈」外，幾無可能設置公共藝術。

於是我們可以看到公共藝術設置的場所，就是捷運站、公家機關、公立學校等〝公共場所〞。這些場所因法定原由設置公共藝術，讓使用這些場所的民眾得以受到〝美學的洗禮〞。但其他像是街道、巷弄、廣場等真正民眾高度聚集、停留的場域，卻未必有經費來設置公共藝術，民眾〝受美學洗禮〞的權益就自動喪失，使得這樣規範下的公共藝術難以真正〝公共〞與〝普遍〞。這是目前法定公共藝術的局限，同時因為非都市地區公共工程很少，也造成了公共藝術城鄉失衡的普遍現象。

雖說，有少數公家機關會把自身公共藝術延伸到外部，但因為要做這樣的計畫牽涉複雜，故這樣的案例是鳳毛麟爪。

再者，國內公共藝術的民眾參與度極低，指的是設置前民眾意見的蒐集、徵選中的審查參與與公共藝術與民眾、在地性的連結，也讓公共藝術不僅難以公共化，通常也僅成為一種裝飾，其實是可有可無的。也許民眾意見多少會干預藝術家創作的自主性，但完全把民眾隔離在設置過程，讓藝術家沒有和民眾溝通的平台，也似乎難以造成良好的互動。這就使得民眾在公共藝術設置過程中，完全喪失美學素養的培力，其公共性之低落更是不言可喻。

至於當前公共藝術的第三個問題是屬於公共藝術〝圈子內〞的問題，難被外界發覺，同樣也造成目前公共藝術發展的一項重大障礙。根據一位主管公共藝術的前文建會官員轉述，目前的公共藝術被一群特定藝術家壟斷，造成公共藝術的多元性、藝術家參與人數大為降低。為什麼這麼說？因為該前任官員表示，現在常常從事公共藝術的那群藝術家，通常也都是公共藝術的審查委員，雖說不至於自己做、自己審，但因為圈子很小，常造成審查時互相放水通過的狀況。〈用〝放水〞或〝包庇〞一詞好像不當，意思就是成為利益共生體，但不知用什麼詞彙表達比較好〉

總之，目前欣欣向榮的公共藝術發展，看似為藝術的公共化進行了美好的展示，但若深入探究，就會發現立法初衷與執行狀況背道而馳。

〈筆者為美術系、建研所畢業，過去曾積極參與各式公共藝術講座，也曾經參與投標過幾次公共藝術〉

台灣躍進：問題民代根源何在？

這番「為台灣廣大剩女結婚權」發聲的言論，將古老封建之「女大當嫁」意識型態化為不證自明的預設，並歸咎於台灣男性與外配、判定此雙方為共犯，顯然有違現代女性主義思想，自然引發輿論一陣喧騰。然而，當時某大報不久即以「剩男多剩女53萬」作為頭版頭條，重重搧了此立委一耳光——若無外配輸入，只怕「剩男」還要比「剩女」多出上百萬？

親民黨籍立委張曉風（中）有關台灣男人娶外國老婆的發言，引發民間團體抗議，她2012年3月23日出面回應，她只是為失婚的46萬台灣女子發聲，沒有侮辱任何人的意思。（圖文／中央社）

我們當然可以嚴批該立委歧視外配，但是，此立委的主觀出發點其實僅僅是基於為台灣剩女叫屈的立場，而誤以為外配是台灣男性之「搶奪者」。故關鍵在於：究竟是何原因導致一位中央級的民意代表立委，竟能昧於全台灣所周知之常識性事實夸夸而談，而至發生此番誤解？再者，繼而來之問題便是：何以如此立委能夠名列不分區名單第一名呢？

此立委鬧出這般大笑話，源於台灣選舉制度，現行選舉制度所選所舉者，率皆非「有料」之賢能，何謂「有料」呢？以立委而言，於競選前，起碼須做好、做足以下功課：一、踐履立委之職權、職能、職責之所需公共知識，至少包括相關之政治思想、制度、法律、慣例及程序；二、當選四年內，對於所將推動之立法、修法，須深入基層調查，廣泛研究，以形成立法修法草案之基本架構。

但目前選舉制度恰恰使「有料」之賢能不敢參選，因而有志難伸。台灣競選是資源動員能力的戰爭，而非以「真材實料」的政見分高下，所以，台灣唯有推動選制三大公辦化改革——電視政策辯論、無償徵用報紙雜誌專版政策辯論、公設網站政策辯論，使肚裡無料者或者無法通過黨內初選，或者不願自暴其短而有自知之明地「謙讓」，則類似鬧劇自是從政壇絕跡。

因此，錯不在於此位立委、其所屬政黨或投給該政黨之選民，而在於現行非公辦化之選舉制度。

關於選制公辦化改革研究會

選舉制度，既然維續了現有資產階級專政、藍綠壟斷、地方派系及一切令人們批評、厭惡但無力改革的現狀──多為長期沈痾弊害，所以，選舉制度就是台灣一切問題的根源。台灣所有矛盾，無不與選舉制度相互鞏固、相互支持、相互依賴、相互滲透。

選制改革，是台灣一切改革的總開關，開啟，一切改革也隨之大步前進。「選制公辦化改革研究會」之成立，即是為選制改革運動的發韌，為台灣改革力量開闢一條康莊大道。

[國際] 過重政治人物面臨的政治阻礙 - 體重是私人還是公共問題?

在提及共和黨籍的溫和派政治明星，新澤西州籍州長Chris Christie時，不少人都會不由自主的把眼光望向他的體重。據估計，Christie的體重大約重達300-350磅。

即使是空熱量零食與速食的推銷在美國日常生活中無孔不入，對一般人的飲食觀念造成重大的負面影響；在這樣習於將一切個人所面臨的問題歸究於個人責任的社會，Christie的體重，於其從政生崖，總是難以避免的為他引來不少政治炮火。不少人拿他的體重與他的政治風格作文章，批評他缺乏紀律，鴨霸。 2009年州長選舉時，對手拿了張突顯他身材的照片，並攻擊他運用個人份量不當施壓(throw weight around) - 在這裡顯然是意圖不善的雙關語。

美國新澤西州州長Chris Christie 照片取自於US News

然而對他抱持好意的選民，反而認為Christie的寬廣的外觀軟化了他的鋒茫，讓他看來更有親和力。同樣為肥胖問題困擾的賓州州長Edward Rendell評論到，抱有過重問題反而讓選民覺得Christie有人性，如John Edward(2004年民主黨副總統候選人，有名的政壇帥哥，因涉嫌捲入挪用競選捐款來擺平桃色風波而被起訴，雖然未被定罪，但政治前途也隨之終結)，頭髮梳得十分整齊，完全沒有任何身體外觀瑕疵，反而讓選民難以信任。"(體重問題)反而成了Christie另類的政治資產。

除了來自美式個人主義社會習將體重與個人責任感做連結，而產生的批評以外，醫療界也不乏Christie體重對其是否影響其身體健康，造成其擔任重要公職的負面影響。一位前政府公衛政策發言人便擔心，Christie的體重問題可能讓他沒辦法活著做完任期。

Christie 對於個人的肥胖問題，一向避免做深入的討論。Christie不公開自己的體重，外界對此只能猜測。對於前述醫界人士擔心其健康狀況可能做不完任期的發言，Christie對此只是憤怒的要發言者閉嘴。最近Christie做胃束帶手術而減了幾十磅的新聞曝光之後，Christie首先是很不悅此事為新聞所報導，之後也僅是低調的表示"做此手術只是因為家人擔心，而非出於任何的政治理由。"顯見Christie可能是出於政治權益算計，不想在這議題上被多做文章；或因肥胖是被高度污名的狀態，在心理自我保護上不願公開深入討論自身肥胖問題。

然而這個問題卻不能不沒有公共討論。

首先，不論是肥胖被汙名化為個人責任或成為不少人口都需面臨的負擔，這都需要在公共討論，重整公共觀念後才能獲得解決。更何況Christie本身還占有州長職位，本身也有希望贏得2016年共和黨總統提名，政治份量與影響力高過一般面臨肥胖問題者。

想想若Christie能與紐約市長Michael Bloomberg合作，加強抑制工業零食產業販賣大容量汽水，傷害國民健康，這項政策要找到比Christie更適合，更有影響力的政治代言人，可不是件容易的事。

如果Christie願意積極努力運用手中的政治資源解決這大量國民所承受的問題，其所能贏得的尊敬，將不是"肥胖=親和力"這種膚淺的政治形象所能比較的。唯有這樣做，才能讓Christie在受攻擊炮火時，將此議題轉守為攻，不再是一昧閃避。

另外，肥胖與個人形象並非有實質公共意義的話題；但有身體健康顧慮的人物想追求要職時，該如何應對可能的風險，則應該納入公共討論。我們自然不希望患有疾病的人被污名化，但因應其身體條件，是不是能有避免或減少風險的備案措施(如讓副總統高度參與決策，隨時在總統身體狀況出問題時，能馬上代理接手)，這都需要認真的做實質討論，就這樣的層面上，Christie的身體條件與狀況也是本人不應該躲閃的話題。

(本外電整理者曾多年體重幾乎過百)

*核安* 日方竟打算將輻汙水再度排到海中

+活動+ 雲林縣環科大舉辦「六輕與雲林：經濟與環保永續發展的難題」研討會

{毒石灰}『反六輕毒石灰居民自救會』第一次籌備大會