對應尼特族現象是否只有鼓勵就業一途?─自從六輕來了─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · November 08,2024對應尼特族現象是否只有鼓勵就業一途?
上官誠
在我看來，房地產經紀人、証券業營業員、保險業經紀人、
日本生活的黨領袖小澤一郎批評尼特族沒病沒痛，
發明「尼特族」名詞並將之問題化，是源於人人須「就業」
不「願」就業之尼特族，當然未必出於對資本主義批判、
擺在我們眼前，需要深思的是:到底是要讓尼特族馴服於資本主義勞
號召廢業青年
各位廢業青年大家好:
我們無法接受資本主義生產體制，不願意走入職場，然而在現行社會的教育與主流媒體散播的觀念中，卻幾乎沒有提供我們除了成為有用勞力(主要是對於私人資本積累而言)以外的替代選擇。
因此我們茫然，我們之中也有不少人在無力中，被迫與主流社會脫節，過著封閉，缺乏成就感，始終被罪惡感與不安所壓迫的生活。社會或怪罪我們是啃老族，或稱呼我們是尼特族，將我們不接受就業視為問題；然而我們只是找不到出口，與主流觀念採取不合作運動的廢業青年。
但當我們集結起來之後，我們可以發揮集體力量， 共同開創屬於我們的道路，衝擊主流觀念。當然，對我們各自最重要的是，唯有凝聚我們的力量，我們才更有可能成功抵抗舊觀念對我們的壓迫，找到我們自己想要 的生活方式，脫離孤立，獲得自信，不再被舊世界奴役；到時主流社會如果還想定位我們是尼特族時，我們可以抬頭挺胸的回應”對，我們是尼特 （NEET，Not in Employment, Education or Training），但是我們是尼特勇者!”
若您有興趣跟我們討論如何群策群力，以讓政府在能源政策上轉向；組織公共行動當下造成大量污染的發展思維；推廣有機農業，並改變我們食物生產與分配的過程；或者有興趣學習關注各種影響我們群體生活的公共議題，歡迎您來雲林參與我們的行動。
附註2:我們預計在六月一日（週六）下午四點，假知名獨立書店【虎尾厝沙龍】（虎尾鎮民權路５１巷３號）召開『雲林廢核行動聯盟』成立大會。相關訊息請參考:
http://fpccgoaway.blogspot.tw/2013/05/blog-post_7937.html
附註3:從5月18號開始，我們也將舉辦多場毒石灰說明會，和有志人士一起商討如何對毒石灰議體找到解決之道。相關訊息請參考:
http://fpccgoaway.blogspot.tw/2013/05/blog-post_6118.html
漁民硬起來，建立防衛性的武裝漁船編制！
文 / 張世鋒
近來台菲之間因著漁民被濫殺事件，可以說是全民激憤、舉國抓狂，就連政府在強烈的民意壓力下，也不得不強硬起來，把海空軍壓箱寶全都推上前線。但倘若冷靜反思，試問：這樣的作為能持續多久？
此次菲律賓官方刻意玩弄「一中原則」來模糊事件焦點，足顯示台灣國際地位的確困窘，但菲律賓起了一個壞示範，難保其他國家不會奮起效尤。所以，若是要為我們 的漁業安全思索一條徹底的解決之道，像這次祭出的經濟制裁、中斷交流、武力護漁等非常手段，其實都難以長久。雖說捍衛主權茲事體大，但動用大規模軍事力量護漁，其人力物力的消耗可以想見。就算鋒頭上把戲做足，未來若是遭遇向中國或日本那種等級的強悍對手，難不成我們真的要開戰？我們的武力又果真能佔上風？
所以，我們何不換個思維方式，把防衛的重心放在漁民身上，亦即適度地把漁船防衛武裝化、建立漁民機動互援組織，把所謂的「民防組織」運用在漁業範疇上，讓漁民自己硬起來！
比如說，漁船本身配備強力驅逐水槍、座艙防彈玻璃等，平時就進行機動性的任務編組，讓個別船隻遭遇攻擊時，除了可以用水槍稍微自保外，還能以團隊合作驅逐 「敵方」。當然，這僅僅是第一道的防線，還是要配合海巡艦艇的奧援，倘若「敵方」武力強大時，先進行團隊防衛，再配合海巡的攻擊性武裝力量，才能真正完成 自保。至於精銳軍事艦艇的運用，我個人還是建議少動用為妙。因為像拉法葉這種「隱形」戰艦雖可躲過雷達的偵測，但若出海次數多了，難免會被敵國用聲納鎖定其螺槳聲。
話說回來，若要建立這種漁業的防衛性機制，其第一道障礙，恐怕就是漁民本身。因為漁民過去捕魚各憑本事，基本上也存在某種競爭關係；加上若除了本業以外還要進行防衛訓練、編組演練，不少漁民可能會消極對待、甚而退卻與迴避。但漁業防衛機制之建立，其實正仰賴漁民本身的自覺，漁民若不自覺自我防衛的重要，國家 正規軍的協助其實有限；因為如果真的又出事了，等正規軍趕到現場，「敵方」早就不見蹤影，難不成還傻傻等你對他開砲？所以大型艦艇即便可以達成嚇阻作用， 卻很難無時無刻的「貼身」護漁。
再者，如果建立這種「漁防」組織，我們其實就可以省去每次護漁實彈演練的高額經費，把這經費挪為漁船的防衛配備，應該綽綽有餘。更重要的是，如果我們的漁防 一旦建立，周遭國家誰還敢小覷我們的漁民？誰還敢沒事就把我們的漁民當海上提款機，動輒就擄船押人的勒索？只要漁民自衛實力夠堅強，令台灣尷尬的主權問題 也不會是問題。即便真的發生戰爭級的衝突，這些平日訓練有素的漁防，只要配備正式攻擊武器，也會成為一支潛力無窮的軍事力量，恐怕連他國的海軍都會有所忌憚。
台灣躍進：大陸選制，比台灣進步？
本文為本刊負責選制公辦化議題之編輯群，原投稿於台灣立報之專欄
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-129540
■選制公辦化改革研究會
今年5月初，根據《京華時報》報載，中華人民共和國民政部「基層政權和社區建設司發布了《村民委員會選舉規程》，其中明確訂定村民委員會選舉程序和場地要求，並且按照規程，村委會候選人可以通過電視陳述來進行競爭。同時，必須組成村民選舉委員會，在選民方面，除了本村戶籍的村民外，戶籍不在本村，在本村居住1年以上者，也可由本人申請參加選舉，並且經村民會議或者村民代表會議同意參加選舉。
規程還對選舉競爭進行了詳細規定。按照規定，村民選舉委員會應當組織候選人與村民見面，由候選人介紹履行職務的設想，回答村民提問。有閉路電視的村，還可以組織候選人在電視上陳述。選舉競爭的內容則包括候選人的基本情況、競爭職位及理由、治村設想、對待當選與落選的態度等。
這樣的地方村委選舉，更值得提出討論的是「治村設想」、「回答村民提問」、「對待當選與落選的態度」3個部分，台灣遠遠相形見絀。
首先，關於「治村設想」。我們的大選電視政見辯論的設計，往往流於候選人的單口相聲，只需洋洋灑灑宣讀已經擬好的演講稿，不必有細緻完整的治國理念與政見施行策略，當然也直接導致該候選人當選後，不必面對公民團體的監督、挑戰與質疑。
▲廣東烏坎村村民前往投票，圖攝於2012年3月3日。（圖文／路透）
其次，關於「村民提問」。由於，我們的候選人政見發表與辯論都是在打空戰，所以連候選人彼此之間也相當有默契，鮮少對於競選對手的政見提出質疑，但求自己的「政見」能花招百出，以區隔選民市場。如此則更遑論與選民之間的對話了！一個成熟的民主機制，原本就該選出能回應人民提問的候選人，因為能否回答解決人民的提問，牽涉到當選後的政策戰略思維與政策施行能力。
再者，則是「對待當選與落選的態度」。我們的候選人在競選時往往會提出，當選之後要為家國做出何等了不起的貢獻，但是這些擁有一定的社會政經地位的人，在落選後，難道就沒有為家國貢獻付出的空間了嗎？不管當選與否，擁有為民服務的熱忱與決心，才是「公僕」所必備的條件。
反觀我們從上而下的選舉制度，都只是在比較誰開的政治支票多、誰的民眾魅力強、誰撒的錢豐沃，一切都與該候選人的治理能力全然無關。所謂的電視政見辯論，往往只在總統大選時曇花一現，反觀，與一般民眾更為息息相關的村里長、縣市議員、立委等民意代表的選舉，別說是電視政見辯論了，連個像樣的政策白皮書都付之闕如，有的充其量也是攻訐政敵的黑函，以及民粹又口號式的「政見」罷了！也莫怪乎不管政黨如何輪替，因為當選後的政見允諾施行，缺乏公開透明的監督機制，人民對政府的期待與信心，只能每下愈況。
因此，我們認為必須推動選舉制度改革。各級選舉候選人必須參與由選舉委員會所公辦，包括多場次的電視辯論，報紙雜誌紙上辯論，網路辯論，因為各種政策辯論所提出的政見必須具體、細緻、完整，才能受大眾輿論公評。並且在此三大公辦之基礎下，還要廢除保証金門檻，並同步進行e化的公民連署。
若能實現上述目標，則一切文宣、選舉旗幟亦將不再造成社會資源的耗費，候選人若真能以政見勝出，也可相當程度降低政治獻金、賄選問題。如此也才能將候選人的心力集中在政策政見研擬上，當選者則能專注於施行、兌現政見。
唯有正確的選制改革，才能啟動台灣一切改革。
▲廣東烏坎村村民前往投票，圖攝於2012年3月3日。（圖文／路透）
關於選制公辦化改革研究會
選舉制度，既然維續了現有資產階級專政、藍綠壟斷、地方派系及一切令人們批評、厭惡但無力改革的現狀──多為長期沈痾弊害，所以，選舉制度就是台灣一切問題的根源。台灣所有矛盾，無不與選舉制度相互鞏固、相互支持、相互依賴、相互滲透。
選制改革，是台灣一切改革的總開關，開啟，一切改革也隨之大步前進。「選制公辦化改革研究會」之成立，即是為選制改革運動的發韌，為台灣改革力量開闢一條康莊大道。
