媒體觀察報第二期

文／公共電視企業工會

眾所期盼下，公視第五屆的董事會終於組成了。但是董事會的成員們對公共電視的使命與現況又有多少的認識呢?

因為認知差異而產生的紛擾，常常使得每一屆董事會都起步的搖搖晃晃。公視員工戲稱這樣的情形叫做「磨合期」。眼看著新一輪的磨合期又即將展開，為了減緩磨合的不適、縮短磨合的時間，公視工會根據以往的經驗，希望給新董事們一些建議：

請把政治勢力留在門外

公視自開台後，政治力的干擾可以說是無日無之，至第四屆董事會達到頂峰。在這樣的紛擾的局面裡，雖然公視員工仍堅守崗位讓節目得以順利播出，但是這段期間在經營策略上的停滯，卻大大的傷害了公共電視的未來發展。我們希望新一屆的董事會來到公視的時候，能夠把黨派成見留在公視大門外，共同為更高標準的公眾服務、更高品質的影音內容而努力。

我們要夥伴而非「長官」

許多同仁是為了實踐對公共電視的理想而來的。我們希望我們製作的節目能夠服務人群、開拓視野，而非僅僅提供娛樂。表現在節目製作、新聞報導、傳播工程、行銷企劃、弱勢族群等方面，公視的員工都用成績證明了我們的熱忱與專業。這樣的努力需要被各位董事看重與理解，請不要單純以工具性的角度看待我們。

我們希望新董事成為我們的夥伴，而非「長官」。除了在重要議題上能夠與公視員工進行面對面溝通以外，也應該繼續讓公華視工會以及原民台、客家台的員工代表全程列席董事會，讓員工代表能夠在董事會中反映員工的看法。

在勞資關係上，請督促管理團隊遵重國家法律對勞工的保障。第四届董事會初期發生的對員工的不合理對待，非法解雇、違法懲處等侵害勞工權益情事應重新審視並且避免重蹈覆轍。

服務公眾乃為公視根本

請不要一概的以收視率和成本效益看待我們的工作。公視除了一般性的節目之外，服務的對象還包括了藝文、兒少、銀髮族、少數族群甚至於新住民，他們的收視權益不該以成本效益加以衡量。

收視率與成本固然重要，但是公共電視的存在，仍然應以公眾服務為第一要務。千萬不要捨本逐末，落入與商業電視台的收視率競逐之中。

回媒體觀察報第二期

媒體觀察報第二期

文／鍾宜庭、林函億　採訪報導

「龍應台作為文化部長，對公視爭議不聞不問！」作家馮光遠氣憤地表示，公視因董監事爭議問題，過去數年違法決策不斷，但龍應台做為文化部長、公視主管機關首長卻不聞不問，文化部為公視主管機關確實過失。

文化元年基金會籌備處於7月15日、16日召開「文化部危機解密論壇」，15日下午並以「打開電視，要你好看：台灣公廣集團的任務」，邀請媒改社執委周宇修律師、世新大學傳播管理系助理教授羅慧雯、旅韓獨立記者楊虔豪與世代文化創業群負責人周奕成等人，探討台灣公共廣電集團面臨的問題與未來展望。

周宇修：公廣應當社會問責

媒改社執委周宇修律師首先發難，針對台灣公廣集團應為的任務進行檢討，「要創造一個完全隔絕於政治、商業的公廣集團都會有一定的限制」。如同現今公共電視面臨的各種情況：沒有經費、沒有觀眾、不受政府或私人集團挹注資金，如何推動公廣集團突破這些限制並使其順遂運作是重要任務。

周宇修提及，若將言論自由放在自由市場機制下，不被重視的言論如同非主流的市場，遲早會被迫退出，公視就是一個例子。他認為「容忍主流並非解決方式」，台灣公廣集團必須要突破經費不足，同時保有新聞自由。

羅慧雯：應重視資源不足問題

針對公廣集團經費不足的問題，世新傳管系助理教授羅慧雯表示，「在經費上，台灣公視完全不能跟日本NHK相比」。她認為一個重要公共論壇的媒體領域被分配到的資源如此稀少，將無法整合公共電視和文創產業。重視公廣集團的經費及資源的不足，是文化部首當其衝解決的問題。

楊虔豪：政治干預韓公廣罷工

旅韓獨立記者楊虔豪則以去年韓國公視MBC電視台工會罷工事件，評論台灣公視不該再迴避政治問題，應團結力量成為能與政治力量對抗的公廣集團。他指出，南韓總統李明博2008年就任後，即將MBC高層長官替換成自己的心腹，利用國家力量直接干預新聞產製，壓制執政黨醜聞，放大在野黨缺失。

楊虔豪說，無法接受李明博介入MBC電視台運作的韓國媒體工會遂發起抗爭，期能改革腐敗的董事會制度，然親李明博的MBC電視台董事會不理會工會訴求，逼使MBC為首的四家公共媒體工會（MBC、KBS、YTN、聯合通訊社）舉行長達170天的聯合大罷工，是全世界最大規模之一的媒體罷工事件。

此次罷工參與人員佔電視台人員高達六七成，楊虔豪表示，因為韓國媒體有「守護公共媒體」的共同價值觀，才能與政府抗衡，這是台灣應學習的地方。

回到台灣公視的爭議問題上，楊虔豪引前公視總經理馮賢賢的臉書發言，「不去面對千瘡百孔的台灣公視現狀，不討論如何修補與重建，侈言老牌民主國家比台灣公視大300 倍的BBC，讓人無言。BBC董事會是不比誰拳頭大，BBC節目是雅俗共賞的」，表明台灣公視應正視自己的不足，學習BBC製播優質節目的長處，而非一味與BBC做不對等的比較。

周奕成：傾舉國之力壯大公媒

世代群負責人周奕成認為，公視是台灣最重要的文化建設，應舉國之力搞公廣。周奕成表示，台灣長期處在失敗主義的衰敗氛圍，只求不退步，不求進步的負面態度將使社會整體逐漸毀敗，應藉由公視和公廣集團的重建，重組台灣人民的文化價值認同。

周奕成闡明，台灣從2004年正式被排除在亞洲之外後，公視是台灣重新加入亞洲參與世界的唯一方式。他說明，為了改善品質堪憂的商業電台節目，台灣初期以菁英文化觀點推動公視，之後陸續創設原視、客家電視服務多元收視民族，但服務對象都限為國內閱聽人，未和世界連結。

周奕成建議，公視應廣派駐外記者於各地重要組織，除了讓台灣新聞能與世界同步，亦能進行文化外交，為台灣增加國際曝光。此外，公視應利用台灣言論自由的社會優勢，成為「文化母艦」，為文創提供平台，輸出台灣發展幾十年的民主文化，再一次與亞洲和世界接軌，重新找到台灣對世界的影響力。

會議最後，文化元年基金會籌備處成員馮光遠表達不滿，認為「文化部危機解密論壇」公視場次前述的討論基進不足，他認為文化元年的論述應要更為批判，針對文化部與文化部長龍應台對公視問題的不作為，作出檢討與批評，而馮光遠的不滿也使得文化元年論壇的公視討論激起些許火花。

回媒體觀察報第二期

(編按：本刊「大家看媒體」專欄，歡迎對台灣媒體有任何意見、欲申訴媒體亂象的一般民眾、學生，乃至於專業人士投稿，每篇500到800字，刊出後酌予稿費，唯本刊保有編輯權，歡迎將稿件投稿至本會信箱：twmediawatch@gmail.com)

媒體觀察報第二期

文／周宇修 （律師、媒體改造學社執行委員）

日前NCC所通過的「廣播電視壟斷防制與多元維護法」（下稱媒多法）草案第29至30條中，規範了對於人民對於平面媒體主張接近使用之權利。此一規範問世後，便遭到許多輿論的抨擊，認為是出版法的再現；甚至有論者認為，現行法的民刑事妨害名譽之規範，已經可以足夠保護被報導者的名譽，實在沒有立法之必要。是以，對於是否要在媒多法中規範平面媒體近用權，確實有所爭議。

人民陌生 法院亦沒有判例

對於是否能單純的用妨害名譽規範取代近用權，筆者尚採取保留態度。事實上，以現行的廣播電視法及衛星廣播電視法有關近用權部分作為關鍵字查詢後發現，我國法院幾乎不存在因近用權而生爭議之判決。可能的原因有二：其一為，由於廣播電視都願意讓民眾行使更正答辯的權利，所以根本沒有必要上法院請求；其二為，幾乎沒有民眾行使此一權利，自然也不會因此有訴訟產生。就現實生活而言，前者在生活中幾乎看不到實例，因此筆者僅能大膽推測，沒有法院判決存在的原因，是因為幾乎沒有民眾行使更正答辯權之故。

那麼，之所以無人使用近用權的原因為何？筆者僅能猜測幾種可能：一為，更正答辯權並非人民所熟悉之權利，也未見主管機關有任何解說與推廣；二為，電視公司以其他方式（如私下和解）化解人民使用近用權之可能；三為，人民透過了刑事的妨害名譽罪章，某種程度的還原了「真相」，亦即，當廣播電視公司或相關人士因而被判有罪的時候，某種程度的就達到了更正或答辯的效果，而無需主張近用權。

還原真相 與新聞自由共榮

就此，筆者希望從第三個可能再做些討論：不可否認的是，司法程序及近用權的使用，某種程度都具有還原真相的功能。然而若從媒體自律與言論自由鼓勵資訊流通的角度而言，對於受到新聞自由特別保護的媒體而言，能夠自我檢討並修正而無需外力介入應是首要的檢討方式，也因此，更正權的存在實可以避免有心者以司法方式威壓媒體；此外，就答辯權的部分，由於一個平面報紙可以因此同時出現正反面的看法，既然「公道自在人心」，有識者在充分吸收正反方論點後，便足以判斷整件事情的發展孰是孰非。就此而言，近用權的存在某種程度是可以與新聞自由共存共榮的。

現代社會對於「管制」的想像，實不應再與「限制」劃上等號，許多看似限制的管制，事實上反而更可能給了自己更多的權利而非義務。以上想法與諸位媒體工作者共勉，希望未來的平面媒體環境可以往更正面的方向發展。

回媒體觀察報第二期