爐碴侵農地、毒入水保區 竟無法可管【環資中心特約記者廖靜蕙報導 】
爐碴入侵農地、水源保護區，誰來管？（中央篇）
本報2014年5月28日台北訊，特約記者廖靜蕙報導
景色優美的高雄市旗山區圓潭大林里，不但是重要的農業生產區，更是水利署劃設的自來水水質水量保護區。當地一塊農地10年前因盜採砂石，挖出深達5層樓高的坑洞，去（2013）年5月，地主從中鋼運來爐石回填農地，造成魚死鳥走、山川變色。居民雖再三陳情，至今仍得不到救濟途徑。昨（27日）記者會，相關部門表示無法可管，只能依土地利用違法，以區域計畫法處罰。
轉爐石是產品 魚死鳥走無法管
這些經濟部認定為「轉爐石」的爐碴，一車一車傾倒在旗山大林里的農地上，地主以每公噸5元購入的「產品」，用來夯實鬆軟的土地。實際上卻是中鋼以1噸5元，賣給萬大科技材料行，中聯（中鋼的子公司）又補貼業者1噸231元，30萬噸的爐碴價值6,930萬。
但是，高市環保局認定中鋼這些轉爐石與脫硫碴的爐碴，是「產品」不是廢棄物，不適用廢棄物清理法。即使造成當地水源從碧綠變成淡藍色，排出去的水，讓魚群翻肚浮出水面；池水pH值超過12，居民哀告無門。
大林里自救會會長鄭妙珍在記者會上，忍不住痛罵政府睜眼說瞎話，「魚養在水裡都死掉了，酸鹼值也超過pH12...我們一直陳情都說沒有問題，或說土太軟了，需要廢爐碴來跟它互補。八八風災旗山溪堰塞湖，堆積成山，為何不拿這些土來回填？你拿爐碴來回填，叫居民如何生活？自來水怎麼喝？」
廢棄物變形成產品 人民飲鴆止渴
立委林淑芬指出，隨意棄置廢棄物的時代已經過去了，但卻會變形：業者先將廢棄物登記為產品，再以土地整地、改良為由，任意掩埋，一旦混入農地，缺乏法令工具管理，將任憑汙染農地、糧食生產。
對此，經濟部水利署保育事業組組長王藝峰表示，水質水量保護區內不得棄置廢棄物，至於是否為廢棄物，依據《自來水法》由權責單位（高雄市政府環保局）認定；而是否貽害水質，依據《自來水法》也由高雄市環保局認定；水利署尊重權責單位相關的決定。
根據去年11月22日「行政院地方輿情蒐集與處理」對於中鋼廢爐碴，地方質疑汙染土壤及水源的文件中，即指出「產品之使用不當或未符合各該目的事業主管機關法令者，致造成安全、環境汙染或其他違反情事時，仍應請各目的事業主管機關（產品之管理單位或產品使用受體之主管單位）應就其主管法規負相關管理責任。」
林淑芬認為水利署作為水質水量保護區的主管機關，至少要檢驗水質，現在卻直接把責任推給環保機關。
產品汙染 現行法令不能管
面對攸關居民生產以及生活的威脅，環保署廢棄物管理處簡任技正邱濟民卻認為，高雄高等法院高雄分院早於1999年已依據高雄市政府建設科以工廠輔導辦法依法認定為產品，目前不適用廢清法。
至於現行法令不足，目前審議中的「廢棄物清理法」與「資源回收再利用法」二法整併後新法（立院版「資源循環利用法」，民間版「廢棄物減量循環利用法」）第8條，有汙染事實可調整為廢棄物。
產品以價購認定 私下再付補貼費用則為廢棄物
對於環保署刻意引用1999年案例，認定轉爐石為產品一事，黃煥彰指出，出了很多類似的問題之後，環保署已於去年1月28日發函給各縣市環保局事業單位，無論是產品或廢棄物，若有汙染空氣、廢水溢流，依照土地使用規定，當產品失去價值時，應視為廢棄物。「既然如此，怎可任由水質水量保護區內棄置爐碴，還說無法處理？」
黃煥彰舉台塑的石灰為例，為了證明不是廢棄物，以1噸1塊錢賣給廠商，私底下再給廠商1噸500元的處理費，包括爐石也是這樣做的；但環保署仍發函，認定為廢棄物，原因就是台塑賣給業者，私底下又再補貼費用，明顯為廢棄物。
邱濟民表示，2012年「地勇案」也不適用廢棄物，而以違反《都市計畫法》懲處，本案也循相同的途徑偵辦中。
真廢物假產品
中華醫事科技大學副教授黃煥彰指出，爐碴可跑到水質水量保護區內，代表事業廢棄物的再利用在台灣全面失控。但是「從地方政府到中央政府，都告訴我們不需要處理，也不知道怎麼處理」
黃煥彰說，轉爐石是產品，但要用在對的地方，在兩個前提下，不該認定為產品，第一個，沒有去處，第二個這些產品到了不對的地方，當然要視為廢棄物。他質疑政府，到底丟30萬噸的爐碴比較重要，還是保護台灣人世世代代的水質比較重要？一旦變成慣例之後，水質水量保護區都可填廢汙泥、廢爐碴，將嚴重影響全台人民的飲水安全。
他認為，本案影響比日月光事件更嚴重，高雄市環保局卻選擇性辦案。
地球公民基金會副執行長王敏玲表示，高雄市政府及相關部會若不重視這個問題，下次影響範圍就會是70～80公頃，全台農地都比照此模式，台灣農田將成廢爐碴田。
挨轟踢皮球案！中鋼「產品」爐碴填農地 環團砲轟【記者簡怡欣／綜合報導】
記者簡怡欣／綜合報導
高雄農地遭工業「產品」轉爐石掩埋，引發環團抨擊；業者挖走砂石後回填爐碴，讓當地面臨汙染水質保護區與居民飲水來源隱憂，難以辨識真假農地、水鳥消失、魚隻死亡，如此農地所種出來的農作物，誰能放心？環團譴責，政府縱容工業爐碴、轉爐石等廢棄物填入農地；各機關更是互相推拖、互踢皮球。
高雄旗山農地遭回填轉爐石，造成附近溪水質變差、溪魚死亡，且酸鹼值超標達到pH值12，遭依違反區域計畫法遭罰6萬元、限期恢復土地原狀；環團昨(27)日表示，官方回應當地因「土質太鬆軟、需要回填以平衡」；但卻因酸鹼值超標而被視為無法做為農地使用，且將工業品填充於農地涉嫌違法。
環保署對此重申，中鋼公司回填爐碴的轉爐石已依法被認定產出物「轉爐石」，屬業者產品並非為廢棄物，因此不適用廢棄物清理法；但若使用不當而違反土地使用規定，或導致污染環境，將應依現場污染土壤、水源等實際污染情形依法處分。
環團質疑，在水質保護區的農地回填，可回填工業產品爐碴嗎？爐碴是土壤嗎？台灣未來乾淨水源在哪裡？以後台灣的農田都可能被貼上爐渣田的標籤？要求工程應立即停工、開挖，限期將爐渣清除乾淨，還乾淨土壤給農地；並痛批主管各單位玩文字遊戲、互相推拖。
爐渣毒害農地 政府不管 鬼扯是中鋼「產品」不列廢棄物處罰【蘋果日報黃揚明、陳宏瑞、周昭平╱連線報導】
【黃揚明、陳宏瑞、周昭平╱連線報導】高雄市旗山區大林里是經濟部水利署公告的水質水量保護區，但綠委林淑芬與當地居民昨控訴，該里農地去年遭廢爐渣回填，池水酸鹼值（ｐＨ值）超過十二，已達強鹼標準，居民四處陳情檢舉，中央與高雄市政府互推責任，認為廢爐渣是中鋼「產品」，不受《廢棄物清理法》規範。自救會會長鄭妙珍批：「睜眼說瞎話！」專家指廢爐渣若掩埋在農地、水源地，政府應處罰並清除。
林淑芬指現行法令確有疏漏，廢爐渣只要經登記是公司產品，就不必依《廢棄物清理法》處理，立院正審查《廢棄物減量及循環利用法》草案，未來由環保署認定廢爐渣是否為廢棄物。
重金屬量超標十倍
但林淑芬強調，環保署二○一一年通令各機關，若不屬廢棄物的「產品」，使用不當造成環境污染，各機關應督導辦理，例如水利署就算不敢認定廢爐渣是廢棄物，至少該檢驗水質。水利署官員僅說，保護區內禁止堆置廢棄物，但廢爐渣是否是廢棄物及水質檢測結果，尊重地方權責。
旗山尊懷文教基金會會長王中義說，該里一塊農地自然形成水坑，去年起遭不肖業者以中鋼廢爐渣回填，導致水池變藍，還冒泡沫；居民檢測廢爐渣的汞等重金屬含量超標十倍，鉻、鉛、鎘、銅、鋅、鎳等重金屬都超標，「這樣的農田種出來的作物，有人敢吃嗎？」
現在農地毀
居民：要我們等死
鄭妙珍質疑，當地沒自來水，居民靠地下水維生，「水被污染要居民怎麼喝？把我們農民當什麼？要我們等死嗎！」地球公民基金會副執行長王敏玲說：「水源保護區的農地每一吋都是黃金，卻被傾倒工業廢棄物，欺人太甚！」
對居民批評，高雄市環保局指去年十二月二十九日曾採當地廢爐渣樣品送驗，其酸鹼值、銅、鉛、鎘、總鉻等重金屬含量「尚於標準限值內」；去年十一月二十六日也在回填區域周邊兩口井抽檢地下水，都符合管制標準；至於傾倒廢爐渣違反土地使用規定，已將相關人員移送高雄地檢署偵辦。
農委會企劃處副處長陳耀勳說，現場勘查發現酸鹼值確實達十二以上，且廢爐渣不能倒在農地，會請高雄市政府開罰。環保署廢管處簡任技正邱濟民說，廢爐渣若被許可登記為「產品」，確實無法以《廢棄物清理法》處置。
業者喊冤稱沒污染
曾揭露高雄大寮「戴奧辛鴨」污染事件的台南社大研究發展學會理事長黃煥彰昨說，廢爐渣一般回收用在工業區或停車場填地用材料，若掩埋在農地、水源地，可能污染飲用水、地下水，政府當然應比照廢棄物處罰並清除。
被控傾倒廢爐渣的黃姓業者昨喊冤，指回填廢爐渣都是中鋼合法產品，也委請成功大學水工所監測水質，都在標準值內。他說四年多前標得這塊約五點五公頃的農地，地上坑洞回填廢爐渣還填上沃土，未來將設置太陽能板。
【報你知】廢爐渣
廢爐渣，是煉鋼廢棄物，又稱爐石。高雄市環保局指，廢爐渣大致分為高爐石、轉爐石及電爐石三種；其中高爐石及轉爐石，為煉鋼廠使用鐵礦石、焦炭及石灰石等礦石材料煉鐵，在過程中產生的副產物，成分屬鈣鋁矽酸鹽；這些副產物以往多採海拋處理，近年來開發為資源回收運用，處理後可當作填築、整地及道路鋪面材料。
近年廢爐渣 污染案例
◆2014/1 宜蘭縣蘇澳鎮
宜蘭縣玄龍環保公司在蘇澳龍德工業區空地露天堆置廢爐渣，沉砂池水質酸鹼值高達11.52，已屬強鹼
◆2013/6 彰化縣伸港鄉
環團檢舉，彰濱工業區線西西3區填海造陸區域發現違法掩埋電爐渣，其重金屬總量超過管制值4倍
◆2009/11 台南縣後壁鄉
後壁鄉一處稻田遭超翔科技公司爐渣污水流入，土壤重金屬鉻濃度高達每公斤692毫克，為管制標準250毫克的近3倍
◆2009/11 高雄縣大寮鄉
環保署接獲檢舉，指高雄大寮鄉有7處非法棄置廢爐渣，並驗出當地養鴨場鴨肉戴奧辛超標2至6倍
註：高雄縣大寮鄉為今高雄市大寮區；台南縣後壁鄉為今台南市後壁區
資料來源：《蘋果》資料室
當廢爐碴填入農地，種出來的東西誰敢吃？【遠見雜誌 作者 / 王美珍】
（圖說：當地爐碴回填中）
當爐碴填入農地，種出來的東西誰敢吃？高雄市旗山區圓潭大林里，原是水利署公佈的自來水質水量保護區。但是，當地一處約4-5公頃的農地，竟被業者以中鋼爐碴回填農地，再鋪上一層土壤，形成假農地，已造成當地水鳥消失、魚隻死亡，也使當地面臨地下水源被污染的隱憂。然而，卻因環保局「爐碴」是「產品」，不適用「廢棄物清理法」，面臨無法可管的荒謬現象！
反大林回填廢爐碴自救會鄭妙珍會長表示，農地回填的轉爐石超過30萬噸，已造成旗山溪污染，水質變差、水裡的魚死亡、且酸鹼值超標達到12。「農民無法種植作物，要農民如何生活？這裡是水質水量保護區，大高雄地區的人敢喝嗎？」
2013年5月開始，旗山居民就透過不同管道向政府相關單位陳情，高雄市環保局卻認定， 這些中鋼的轉爐石與脫硫碴，是「產品」，而不是廢棄物，不適用廢棄物清理法。
台南社區大學研究發展學會黃煥彰理事長表示，事業廢棄物的再利用在台灣已失控。30萬噸的轉爐石中，含有6.6萬噸的鐵，12.5萬噸的氧化鈣，金屬溶出整個水池呈現詭異的泛藍色。水質水量保護區應被優先保護，若不妥善處理形成慣例，未來只要被認定為產品，都會被比照辦理，就可以棄置於全台灣的水質水量保護區，未來台灣的水源在哪裡？
（圖說：用爐碴填出來，之後再鋪土的「假農地」）
農委會企劃處說明，該農地檢測有pH值過高的情形。若仍將爐碴棄置於此，則有違農地使用規定，違反區域計畫法，可請高雄市政府開罰，並限期恢復原狀，若未恢復原狀，應由政府負責恢復原狀，但區域計畫法為內政部職權範圍，已函請內政部、經濟部關注。
不過，經濟部工業局卻表示，認定爐碴為產品，是依照它在工廠出廠時產品是否品質穩定，若要認定其到工廠以外的地方是否為廢棄物，則需要依廢棄物清理法，由廢棄物清理法的環保署來認定。
立法委員林淑芬痛批，目前法律產生漏洞，政府官員卻但互相踢皮球， 經濟部工業局宣稱只管出場時的產品是否穩定，之後流向的目的事業主管機關為環保署，不願撤銷產品的屬性；環保署則宣稱沒權認定其是否為廢棄物，所以也不管，問題還是無解！
地球公民基金會王敏玲副執行長表示，「 如果主管機關在漠視這個案子，有一就有二，先是幾公頃受害，接著可能是幾十公頃，再來全台灣的農地都有可能比照這個模式遭殃，以後台灣的農田，都有可能被貼上爐碴田的標籤，對台灣的農業會有什麼影響？」
真假農地？強烈譴責政府縱容爐碴侵入高雄農地、水質保護區【地球公民】
新聞稿 | 2014-05-27
高雄市旗山區圓潭大林里是水利署公佈的自來水水質水量保護區，從2013年來，大林里一處約4-5公頃的農地，業者以中鋼爐碴回填之前先盜採砂石挖出坑洞後，再鋪上一層土壤，農地被回填成爐碴掩埋場，之後再變回農地，造成真假農地難以辨識、水鳥消失、魚隻死亡，這樣的農地以後種出來的農作物誰能放心？當地是水質水量保護區，水質原本十分乾淨無污染，是當地五千多位居民主要的飲水來源，旗山的居民，面臨地下水源被污染的隱憂。
反大林回填廢爐渣自救會鄭妙珍會長說明，農地回填的轉爐石超過30萬噸，造成旗山溪污染（旗山溪為阿公店溪、高屏溪的水源），水質變差、水裡的魚死亡、且酸鹼值超標(達到12)，向水利署、環保署、農委會…等單位陳情，得到的回應「土質太鬆軟、需要回填以平衡」，且說水質沒有問題，但我們卻看到水池的詭異顏色和泡沫。靠農地生活的農民無法種植作物，要農民如何生活？要賴農地的農民成為三級貧民窟嗎？種的東西有人敢吃嗎？這裡是水質水量保護區，大高雄地區的人敢喝嗎？
旗山尊懷文教基金會王中義會長陳痛表示，2013年5月旗山居民透過不同管道向政府相關單位陳情，環保局：說產品不是事業廢棄物，就不處理。推給地政局用區域計畫法處理。推給農業局與經發局。推給環保署，袒護中鋼。旗山區公所和地政局玩文字遊戲。各機關互相推拖，官官相護，一年多來仍在互踢皮球。
台南社區大學研究發展學會黃煥彰理事長表示，事業廢棄物的再利用在台灣已全面失控，政府劃設水質水量保護區是為保護我們飲用水的安全，但為何爐碴倒在我們水質水量保護區的農地。爐碴不該被認定為產品，一方面沒有去處，另一方面產品棄置在不當的地方，就應該被視為廢棄物。30萬噸的轉爐石中，含有6.6萬噸的鐵，12.5萬噸的氧化鈣，金屬溶出整個水池呈現詭異的泛藍色(藍海效應)，飲用水中含有鐵，就會有鐵鏽味，這樣的飲用水就不能飲用。水質水量保護區應被優先保護，若不妥善處理形成慣例，未來只要被認定為產品，都會被比照辦理，就可以棄置於全台灣的水質水量保護區，未來台灣的水源在哪裡？
高市環保局認定這些中鋼的轉爐石與脫硫碴，是「產品」不是廢棄物，不適用廢棄物清理法。高市地政局說，已開單要求地主清除廢爐渣，並限於去年年底以前恢復土地原狀，否則將依區域計畫法開單告發。
農委會企劃處說明，該農地檢測有pH值過高的情形，不適宜作為農地。若仍將爐碴棄置於此，則有違農地使用規定，違反區域計畫法，可請高雄市政府開罰，並限期恢復原狀，若未恢復原狀，應由政府負責恢復原狀，但區域計畫法為內政部職權範圍，已函請內政部、經濟部關注。
經濟部工業局表示，認定爐碴為產品，是依照它在工廠出廠時產品是否品質穩定，若要認定其到工廠以外的地方是否為廢棄物，則需要依廢棄物清理法，由廢棄物清理法的環保署來認定。依工廠管理輔導法，已認定為產品後並沒有權責可以撤銷其認定。
林淑芬委員表示政府官員均知道法律有漏洞，但無法解決，互相推諉。廢棄物的變形1.登記為產品2.廢棄物和農地整伴在一起。經濟部工業局宣稱只管出場時的產品是否穩定，之後流向的目的事業主管機關為環保署，亦不願逕自撤銷產品的屬性；環保署則宣稱沒權認定其是否為廢棄物，所以也不管。
地球公民基金會王敏玲副執行長表示，高雄從1960年代末期十大建設開始，被各種重工業大量盤據的城市，農地一大塊一大塊被掠奪，污染嚴重，現在高雄的農地已經少到不能再少，特別是水質保護區的農地，每一吋都珍貴如黃金，去現場看時，大片珍貴的農地被糟蹋，旗山溪就在附近，如果高雄市府不珍惜這片農地，如果中央政府廢管處和地方機關繼續漠視，如果我們容許這個案子這樣處理，有一就有二，先是幾公頃受害，接著可能是幾十公頃，再來全台灣的農地都有可能比照這個模式遭殃，以後台灣的農田，可能被貼上爐渣田的標籤，對台灣的農業會有什麼影響？
五大質疑：
【質疑一】請農委會說明，農地回填時，可回填爐碴（產品）嗎？爐碴是土壤嗎？
【質疑二】請經濟部水利署說明旗山區大林里是否為自來水水質水量保護區？其水源是否是阿公店水庫的水源，是否越域引流到二仁溪？是否與高屏溪匯流？
【質疑三】請問經濟部工業局爐碴（產品）可回填農地與自來水水質水量保護區嗎？
【質疑四】請問環保署爐碴（產品）可當土壤使用嗎？爐碴（產品）可回填農地與自來水水質水量保護區嗎？爐碴（產品）使用到不當地區，不應被視為事業廢棄物，而不論是否有毒，依廢清法都必須進行清除嗎？該地區填入何種爐碴？
【質疑五】請問高雄市政府，2013年5月旗山地區居民開始陳情，後來高雄市地政局說，已開單要求地主清除廢爐渣並限於2013年12月31日前恢復土地原狀，否則將依區域計畫法開單告發。2013年地政局終於以違反區域計劃法處罰了業者6萬元，但既已宣佈非法，高雄市政府為何讓業者繼續填入中鋼爐碴？
我們的訴求：
1.當政府官員連土壤與爐碴都混淆不清，同時集體刻意不作為，回避公務人員責任時，我們強烈懷疑農委會、經濟部水利署、經濟部工業局、自來水公司、環保署與高雄市政府相關部會，是否有圖利廠商之嫌？請廉政署與監察院介入調查並彈劾相關失職人員。
2.我們要求此工程應立即停工、開挖，限期將爐碴清除乾淨，還乾淨土壤給農地。
3.我們更強烈譴責無良企業中鋼公司，請不要放任承包商將爐碴埋入自來水水質水量保護區，請保護我們共同的水資源。
4.據經濟部水利署自來水法第十一條，自來水事業對其水源之保護，依水利法規定向水利主管機關申請辦理外，得視事實需要，申請主管機關會商有關機關，劃定公布水質水量保護區，依本法或相關法規，禁止或限制貽害水質與水量之行為：第六款：設置垃圾掩埋場或焚化爐、傾倒、施放或棄置垃圾、灰渣、土石、污泥、糞尿、廢油、廢化學品、動物屍骸或其他足以污染水源水質物品。中鋼爐碴明顯違反水質水量保護區的規定。
5.2012年地勇非法堆置中鋼爐碴於六處農地，高雄地檢署與高市環保局召開會議達成共識，將六處農地分開處理，以都市計畫法開罰及要求恢復原狀，並採數罪併罰，若拒不改善，業者恐面臨卅六個月以下徒刑，以督促地勇加速清除。本案也是農地更是自來水水質水量保護區，案情比地勇案更加嚴重，高雄地檢署與高市環保局應更積極來處理問題。
6.「爐碴不是土壤，爐碴填於農地與水質水量保護區，爐碴不是產品是廢棄物」，強烈譴責政府縱容中鋼爐碴填入農地、自來水水質保護區，要求環保署依廢清法來處理問題。
農地填爐碴無法管 居民批睜眼說瞎話（蘋果日報 黃揚明／台北報導）
2014年05月27日11:48
民進黨立委林淑芬今與高雄市旗山居民、環保團體舉行記者會，控訴被劃設為水質水量保護區的旗山大林里，自去年5月起有8公頃農地遭業者傾倒中鋼廢爐碴，但中央政府與高雄市政府都稱廢爐碴是「產品」，無法適用《廢棄物清理法》。自救會會長鄭妙珍痛批官員：「睜眼說瞎話！」
旗山尊懷文教基金會會長王中義指出，大林里一直是農業區，但自從廢爐碴傾倒後，當地水池變成藍色，還冒出黃色泡沫，自行檢測池水pH值是強鹼的12以上，汞等重金屬更超標10倍，水污染導致當地生態遭到破壞，呼籲政府有所作為，立即清除廢爐碴。
鄭妙珍批評，廢爐碴共有3、40種不同石頭，且政府核准中鋼轉賣30公噸廢爐碴，但回填數量超過30公噸，水被污染要居民怎麼喝？「把我們農民當什麼？要我們坐著等死嗎？」地球公民基金會副執行長王敏玲說，水源保護區的農地每一吋都是黃金，卻被傾倒工業廢棄物，真是欺人太甚！
對居民意見，高雄市環保局回應，去年12月29日曾採取3樣品送驗，其pH值、銅、鉛等重金屬含量「尚於標準限值內」；去年11月26日也在回填廠區周邊2口井抽檢地下水，結果都符合管制標準。至於傾倒廢爐碴違反土地使用規定部分，高市府已將填土相關人員移送高雄地檢署偵辦。
農委會企劃處副處長陳耀勳表示，曾現場勘查發現pH值確實達12以上，廢爐碴不能傾倒在農地上，已請高雄市政府農業局開罰，若業者不改善可要求將農地恢復原狀。環保署廢管處簡任技正邱濟民說，現行法令確實對廢爐碴等被工廠輔導辦法許可登記為「產品」的物品無法認定為廢棄物，因此無法以《廢棄物清理法》處置。（黃揚明／台北報導）
公共電視 我們的島751集-田毒2014-03-31
">田毒
">751 
2014-03-31
採訪/撰稿 陳佳珣
攝影/剪輯 陳志昌
穿越長長的香蕉園，跟著居民的腳步，悄悄潛伏，才能一窺究竟，果園旁的土地，是深達五層樓高的大坑洞，這塊位在高雄旗山大林里的農地，十年前被盜採砂石，遺留至今，面積約五、六公頃。日子久了，坑洞積水反而有另一番景象，水中魚類繁衍，池畔鳥類覓食、釣客垂釣。但在去年五月，地主開始回填爐石，當池水從碧綠變成淡藍色，居民的心也開始忐忑不安，因為農民看到，從這裡排出去的水，有死掉的魚群，撈起池水測試後，PH值超過12。
香蕉園地主原本抽取池水灌溉，看到這樣的情形，也不敢再用，不惜花錢重新架設管線，改取田地另一側的水圳，即使位在水圳最末端，圳水只剩下涓涓細流，要半夜取水，費工許多，但至少用的安心。
不過，在坑洞下游的農民，可就沒有退路了。木瓜農魏來吉的農地和回填區，只隔一條馬路，他非常擔心地下水受到污染，因為這附近的農地都使用地下水，另外包括水利會在內，也都打井。他說：「這裡的農作不只自己吃，還會賣出去，如果木瓜驗到有毒，影響到眾人，萬一不能賣，我們怎麼生存」。
恐慌開始蔓延，因為這附近的居民，連日常用水也都靠地下水，居民開始站出來，捍衛水源，抗議居民林女士最煩惱的是，以後沒水可用。
爐石回填區的鐵皮圍牆上，掛著醒目的告示牌，原來這是林務局清運八八風災土方的堆置區。大林里自救會會長鄭妙珍表示，告示牌雖然寫是八八風災的土方，但實際上看到的土方很少，回填的是爐渣。林務局屏東林管處承辦人員表示，土方堆置的地點，不屬於林務局管轄，只要不倒在河道裡，離開施工範圍，是業者的責任。
高雄市經濟發展局副局長林英斌表示，目前為止，並沒有接到任何回填申請，而煉鋼產生的爐石，經濟部礦務局已經明確指示，爐石含鹼性較高，回填作為農業使用，對農作物可能有不良影響，因此不能填在農地。
高雄市政府相關單位翻遍法規，最後由地政局依照違反區域計畫法，沒有農地農用，對地主開罰六萬元，並且要求在去年年底前恢復原狀。地主繳了罰款，卻沒有移除，地政局於是將此案移送司法，從去年九月發出清除禁填令，卻沒有效果，爐石不但沒清走，砂石車更是一車車持續不斷的倒。經發局副局長林英斌表示，已經限令地主不能填，如果他還是繼續填，會會同警察單位去制止，就算繼續填，將來還是要挖走
旗山在地的尊懷文教基金會會長王中義認為，政府應該要有動作，至少讓地主不再繼續填，再來想辦法如何處理、如何監測，包括地面水跟地下水，假如都不做，可以預知，這帶的農田和居民的身體，一定會受影響。
農地已經整地完畢，地主似乎準備耕種，但這只是表象，土壤底下埋了20公尺的爐石，在這塊土地邊緣，是環保局設的地下水監測井，環保局表示，目前地下水低於法規管制標準，還沒有受到污染，但民眾關心的是，未來還能飲用嗎？還能灌溉嗎？
大林里反廢爐碴自救會會長鄭妙珍表示，坑洞裡的池水，已經嚴重變化，水中生物死光光，而地下水污染是長時間，慢慢滲透的。長久下來，居民用地下水洗澡、洗菜，會喝到，皮膚會接觸到。農民魏來吉則認為，爐渣屬於高鹼性，未來如果繼續抽地下水灌溉，水偏鹼，作物不只長不大，還會死掉。
高雄市環保局水保科科長馬振耀表示，從安全飲用水的角度來看，本來就不希望民眾把地下水當成飲用水，因為地下水水質的變化比較明顯，而自來水在環保局這幾年的監控下，幾乎都符合安全飲用水的標準。居民王先生是營造工人，從小就是喝地下水，他表示，自來水還要安裝費，有時候連買瓦斯的錢都沒有，何況是裝自來水。
爐石源頭來自中鋼，回填爐石的地主黃先生大喊無辜，並且拿出資料佐證，表示經濟部認定這些爐石是產品，不是廢棄物，他不知道爐石不能填在農地裡，在接到政府發文後，就不再填了，改填沃土。但水池畔，砂石車不斷傾倒的物質，是疏濬的砂石？還是中鋼的爐石？砂石會呈深黑色，甚至有孔洞，表層還泛著微量的顏色嗎？而爐石應有的去處，又是哪裡？
在中鋼的宣傳文件中寫著，爐石適合作為級配料源，用在土木工程、馬路工程，或是填海造陸與鐵軌鋪設，如今卻前進農地…
環保局稽查科長楊漢宗表示，在比對中鋼相關資料後，中鋼將轉爐石登記為產品，既然屬於產品，現行的廢棄物清理法，是沒有辦法規範它的。
大林里反廢爐碴自救會會長鄭妙珍表示：「產品怎麼可以填在農地？哪條法條規定說可以回填農地？既然不能回填農地，怎麼叫產品？產品就是要有用途，才叫產品，產品放在農地沒有用途、堆積在那裡，就是廢棄物啊！」
台南市社區大學理事長黃煥彰認為，爐石是廢棄物，無庸置疑！也絕對適用廢清法！環保署和環保局有失職嫌疑。他表示，地目如果是農地，就是土地、就是乾淨的土壤，爐碴不是土壤，就應該被判定為廢棄物。
然而，依照環保局的邏輯，企業如果有心鑽漏洞，就可以循此途徑，把廢棄物登記為產品，從此就擺脫廢棄物清理法的嚴格規範嗎？不管它流向何方？不管它如何使用？就算倒在水庫，廢清法也管不到？
在彰化縣芳苑鄉，也有一件以產品之名，卻把煤灰堆在魚溫裡的案例，彰化縣環保局一開始就以廢清法來執法，認為這些煤灰是廢棄物，但彰化地檢署偵辦後，認為這些是產品，於是不起訴堆置煤灰的行為人，但煤灰就算是產品，也不能堆置在農地魚塭，行為人遲遲不清除，假產品之名、行廢棄之實，環保局於是再次以違反廢清法46條，移請彰化地檢署偵辦。
高雄市政府唯一祭出的武器，是「區域計畫法」，最高也只判六個月以下有期徒刑，這樣的刑責通常都易科罰金，無法嚇阻有心人士刻意違法，而市政府開罰六萬塊，並移送司法偵辦後，似乎就看不見更積極的作為。
尊懷文教基金會會長王中義指出：「環保局把這個案件踢給地政局處理，地政局和農業局權力沒那麼大，就踢給檢察官，一直拖一直拖，當這塊地被掩埋完了，業者拍拍屁股走了，又到另一塊去，政府不處理，整個台灣就由點變成面，由面變成遍地開花。」
大林里位在旗山溪畔，是高屏溪的上游，屬於「高屏溪水源水質水量保護區」，卻不見高雄市政府以違反自來水法來處理。台南市社區大學理事長黃煥彰表示，「你允許我們的自來水水質保護區，下面填20米爐渣，上面填一點點土，以後種稻子、種菜嗎？」
大林里反廢爐碴自救會會長鄭妙珍也表示，這案子不只違反區域計畫法，還違反自來水法，這裡是自來水水源保護區，怎麼可以回填這些東西，來污染水源？
高雄市政府的公權力，如果無法彰顯，讓爐石以產品的名義規避廢清法，自我限縮執法空間，那麼，誰會是繼大林里之後，下一個犧牲者…
公共電視我們的島 第735集 污染農地的希望
