公共運輸旺,才能振興農村─人‧耕‧食 共同體─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · February 22,2017公共運輸旺,才能振興農村
作者/關亦然
以往談到農業時,我們往往都集中在農業本身,很少談論農村問題。
農業與農村之間,是相輔相成的關係。台灣因為農業破產,大量農村人口外流到都市地區,以致近年來農村人口呈現一種「漏斗型」的分佈狀態:老年與兒童居多、幾無青壯年人口。
因此要讓青壯年人口回流,除了農業能夠賺錢外,最重要的是發展公共運輸:
公共運輸興起,讓城市就業的青壯年人口通勤方便(通勤時間縮短、通勤服務品質增加)、願意定居於農村,當青壯年回流時,農村的消費人口增加將帶動農村商業發展。
[閱讀全文]
回饋金就該這樣用
作者/關亦然
新聞摘要: 聯 合報日前報導水源區回饋金用途重社福、輕保育,比例失衡。經濟部水利署對此提出「生態農業方案」,獎勵地主、農民朝有機農業發展。以坪林水源區內的茶園為 例,如果茶農改為有機茶園,並向農委會取得認證,每年就能領補助。水利署明年將在翡翠水庫保護帶擇一地點,試辦有機農作。翡翠水庫管理局長劉銘龍肯定「生 態農業方案」,對無力耕作老農有幫助。 「生態農業方案」大致有幾個原則: 一、給水源區地主、農民獎勵誘因,改變現有的農耕和土地利用方式。 二、不論地主或承租公有土地者,只要承諾休耕或改採有機農業,或從事造林,地主每公頃每年可獲6萬元補助,承租公有地者為4萬5000元,不足1公頃者按土地規模比例核發。 三、老農或地主無法耕作,可選擇休耕或造林,造林成林後不得砍伐,以涵養水源。而部分水源區內有龍眼等果樹和竹林,也都視為造林,如要領補助,必須承諾不施化學肥料、不噴灑農藥。
【資料來源:《水源區回饋金 推有機農補助》,2012.11.26聯合報】 |
台灣的回饋金制度,用途往往極為荒謬,譬如中油林園廠之三輕擴建,於去年編列「敦親睦鄰回饋金」,怎麼運用呢?就是發給當地里長,或者用來發放白米或沙拉 油給里民,或者拿來舉辦活動(如當地某一里長運用回饋金舉辦端午節包粽子比賽與中秋節花東3天2夜自強活動)(註1)。有些的地區之回饋金則直接折算現 金,甚至直接發給當地居民。
回饋金雖然是給予當地居民的補償性措施,但在某種程度上,亦類似於稅收。因此,回饋金之使用應符合公共需求,而非施點小恩小惠搪塞當地居民。
從現行回饋金的使用,也可以看出台灣政策的「現金主義」迷思,現金主義有一基本哲學預設:只重視個人利益需求,而非社會整體需求與公共需求。簡單來說,就 是把人當成是只重視金錢利益的「自私人」,而非「公共人」;讓人民只想到自己的好處,而非公共利益與公共價值。
[閱讀全文]
誠實小店的啟示
作者/關亦然
新聞摘要:
「『誠實小店』請自行投錢。」前玉井鄉長王石龍在虎頭山余清芳紀念碑停車場,設置「誠實小店」賣農特產品,一包紅豆、綠豆及龍眼干都賣100元,請遊客自行投錢,王石龍說,已賣出近200包,至今無人不付錢。 王石龍說,最初的想法是不用雇人看攤位,如果有人經濟困難拿去吃不放錢也沒關係,但從沒有發生過,連箱子裡的錢都沒有少過,「這在台灣才能做得到吧」。
【資料來源:「誠實小店」沒雇人 遊客自行投錢,2012/11/25 聯合報】 |
「誠實」在現今社會裡面是個最高標準的道德觀。所以我們在說某某人「很誠實」時,是對人由衷的稱讚。法律亦是站在「人不誠實」的立場所建立,否則民法何 以要訂定那麼多規範人與人的關係?消費者保護法又為何要訂定那麼多法規保障消費者權益?均是基於「人不誠實」的人性預設。
為防範欺騙所產生的社會成本甚距,如:
一、交易所須負擔的法律成本,如:擬定契約、民事糾紛官司
二、國家的行政成本,如:國家需設立消保官、為打擊詐欺的刑法體制
三、商業之營運成本,如:便利商店的監視器、警衛。
誠實商店給我們最大的啟示是:人與人之間要恢復誠實不一定那麼困難,至少誠實商店就做到了。