不應只談廢除死刑，應對獄政制度做全盤檢討

如果死刑所代表之「報復式正義」成立，何 以台灣人民不對白色恐怖與二二八之所有加害人追究到底？又何以不對冤獄冤死（錯判死刑）之加害人追究到底？又何以不對日據時代遭屠殺、強迫當兵、強迫當軍 妓之加害人追究到底？所以，所謂反廢死之「報復式正義」不過是自私性／親族性之報復式正義罷了，質言之，只有私仇，而無公仇。

報復式正義之內在邏輯是使加害人／犯罪人受應有／與受害人對稱之償報或懲罰，如此便是實現正義，且到此為止；

一．故而，報復式正義在客觀上反對以一切公共努力使加害人／犯罪人真誠反省，培力其生命變革，實踐社會貢獻，方為真正有意義、有最大建設性且以全社會為對象之償報。

二．報復式正義→死刑→刑罰→監獄，以懲罰為目的，故不給予培力生命變革之環境、資源及條件

因之，我們便知，報復式正義不僅以犯罪人之肉身死亡為正義之伸張，並產生了以懲罰為目的之獄政，其係不但罔效、徒耗巨大公帑及社會成本，但結果卻為犯罪擴大再生產之意識形態與體制。

如果報復式正義成立，則中東對美帝之恐怖主義何錯之有？其亦是報復式正義之實踐。報復式正義即受害之公平分配，與分配主義之內在邏輯有親通性。

台灣報復式正義何以歷經民主化與社會多元化，而絲毫未易？我以為，充斥報復式正義之好萊塢電影、港片、港劇、本土電視劇及電影，乃此最古老之「傳統」得以延續之要因。

其實，我並不同意台灣廢死運動的某些觀點，譬如人權、錯判死刑，此外，只倡廢死，卻不深刻徹底批判反對報復式正義，以同時主張獄政改革，等於讓死刑犯在監獄裡淪為「死活人」！我主張，獄政改革，比廢死，更重要，更優先：

一．須鼓勵受刑人寫作、閱讀及使用網路以間接參與社會，應定期舉辦受刑人寫作獎，並由政府持續出版真誠書寫之作品。並鼓勵非受刑人與受刑人交筆友。鼓勵培力受刑人開讀書會及各種交流、分享、討論等聚會。鼓勵培力受刑人辦電子刊物。

二．應歸還受刑人選舉權、公民投票權及言論於媒體刊播權。

三．鼓勵培力每一位受刑人從服刑初始，即參與不間斷之集體民主討論，以思考規劃服刑期滿之新生活、新生命及新目標。

原刊登網址:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/112750727


如果您認同我們刊物所關注的議題對台灣公共生活的重要性，煩請您協助轉寄，感謝!

受害人之社會建構及受害人正義

周儒賓

目前之法律，係絕對化之『行為人』因果邏 輯，故以『行為人』為唯一之法律責任承擔者，所謂絕對化之『行為人』因果邏輯，即去歷史／總體／結構／社會／辯証之 因果邏輯，所以，絕對化之『行為人』因果邏輯，即是內在性預設『行為人』原子化之因果邏輯。說到底，現行法律之行為人是個人主義之行為人。

只是，所謂受害人，也是個人主義之受害人，受害人正義就自然推演為報復式正義了。

歷史／總體／結構／社會／辯証之因果邏輯下之加害行為或犯罪行為，與絕對化『行為人』／原子化／個人主義之因果邏輯下之加害行為或犯罪行為，迥異。前者，罪責不能全歸咎於行為人，而是社會集體共同承擔，共同反省審思，共同討論，改革（甚而變革）公共治理以消除犯罪根源，後者，罪責全歸咎於行為人，完成究責予懲，即止。

就 如霸凌議題，個人主義／原子化／絕對化行為人主義之霸凌防治，即加重懲處霸凌者，歷史／總體／結構／社會／辯証之因果邏輯，則將霸凌者、被霸凌者及所有第 三者皆視為責任共同承擔者，共同參與反省、審思、民主討論，相互教育。對待白色恐怖、二二八、冤獄、刑求．．．等，亦然。將犯罪與犯錯，當作全社會之集體 教育與長期教材。

原刊登網址:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/121266295

重新界定經濟自由

周儒賓

經濟自由，向來是右派之語彙與範疇，其實，就是資本之自由，我們須重新界定經濟自由，把詮釋權奪回來，經濟自由，應是人人享有不受雇不出賣勞動力之經濟自由、不受資本剝削之經濟自由、不為五斗米折腰之經濟自由、志業與職業合一之經濟自由、自我實現與經濟生計合一之自由。

相關新聞請參考:

經濟自由度第20名 彭總裁：評比有待商榷

原刊登網址:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/122987299