揚棄農業保護主義！─人‧耕‧食 共同體─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · February 22,2017論合作化與集體化（十三）：揚棄農業保護主義！
作者/李子紅
從台灣準備加入 ＧＡＴＴ（關稅暨貿易總協定）起，所謂“農運”觀點即大聲疾呼反對，採取農業保護主義立場，但時至今日，我們必須反省，僅僅簡單要求「國家」不可開放進口 的保護主義，不但無助於農業產銷體制之改革－－合作化，而且，更刻板化了台灣社會對農業與農民之謬誤認知，農業是夕陽產業，農民是可憐的“弱勢者”，是 以，社會資源及年輕人更加鄙棄遠離農業！而政府，只能扮演減緩農業衰亡速度的角色。
台灣農業危機之根源，並不是開放進口，而是任由農業貿易資產階級剝削宰控之市場化小農體制，開放進口，不過是壓死駱駝的最後一根稻草罷了，把賬算到開放進口的頭上，必將仰求「國家」的繼續“保護”，客觀上，形同鞏固前述體制！
台 灣只要全面合作化、直銷化、有機化、實施產銷履歷制度，就能據此立法，以食品安全及國民健康為由，嚴禁流通、販售無有機認証及無產銷履歷認証之農產品，違 者重罰，如此，即使將所有農產品進口關稅降為零，並加入ＴＰＰ（泛太平洋貿易戰略夥伴協定）亦無妨，因為，能獲前述兩種認証而在台灣境內合法販售之進口農 產品，在出口國國內市場早已是搶手難求之高價商品。
台灣農業一點也不需保護，更不需增編預算－－甚至連「農產品進口損害救助基金」及老農津貼亦予廢除，而須改革，使之成為高創稅、就業人口倍數增、技術不斷改良創新、支應鄉村社會福利財源、均衡區域發展、縮小貧富差距之戰略性公共產業。
原刊登網址:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/111564833
如果您對我們的刊物有任何的指教，歡迎您將意見寄到 fpccgoaway@gmail.com
，我們會將您的寶貴意見刊登於我們的部落格，臉書與電子報。讀者的來稿我們原則上全文刊登。相關參考事項請點閱:http://cultivator.pixnet.net/blog/post/66670864
讀者回響與投書:”回論合作化與集體化（十三）：揚棄農業保護主義！”
江昺崙
請問原作者有看過《ＴＰＰ亡國論》這本書嗎？首先禁止販售無有機認証及無產銷履歷認証之農產品就是空談，再者台灣為何要加入ＴＰＰ，主動向美國開放農產品市場？
假使可以這麼簡單打打嘴砲就做到什麼化什麼化，那我國的半導體工業何不比照辦理，這麼簡單就可以增加產品競爭力，那我們何需加入ＴＰＰ，反正我們也不用擔心關稅啊？
另外，強制合作化、直銷化、有機化、實施產銷履歷制度可能並不適用在彈性的都市農業裡。也就是說，這樣反而大大增加了零細耕地、地產地消的成本。所以都市農業如何解決呢？這也是個問題，如果要縮短食物里程的話，方便性絕對是個考量。
原刊登於台大穀雨社臉書社團，並獲原作者同意轉載於:
http://cultivator.pixnet.net/blog/post/128632277
如果您認同我們刊物上文章所關注的議題對台灣公共生活的重要性，
回應”讀者回響與投書:回"究竟何謂盤剝？”
江昺崙
周儒賓的假設可能有問題，首先台灣盤商的不可替代性絕對比農民高，盤商需要資本、市場觀察力、更需要熟悉政、商、農、工等複雜人脈。而台灣小農在很早很早以前就建立起一套農耕標準作業系統，對於盤商而言，要兼作農業並不是難事，但小農要身兼盤商、通路商，就大有困難。
周的論點太輕忽盤商的必要性與困難性，以西瓜為例，我曾問過種過十五年西瓜的瓜農：為何瓜農無法自產自銷？他說西瓜的體積和時效因素，導致小農、農會無法處理運銷及通路問題，只有盤商熟悉運輸及市場運作，因此長期以來西瓜都由盤商所掌控。
縱使小農成立合作社，最大的問題也是在運銷而非生產，這時候盤商和市場的連結就十分重要，如同統一企業掌握最下游的通路，幾乎可以反過來吃掉上游的工廠一樣。
總而言之，千萬不要忽略農產品運輸的複雜程度。如果未來農民要成立合作社的話，最困難的關鍵應該在於「運銷」。
本文原刊登於台大穀雨社臉書社團，並獲原作者同意轉載於:http://cultivator.pixnet.net/blog/post/128632353
