記佔領台北

 
不同於過去以明確議題為導向、向特定族群動員的社會運動，這次的佔領行動強調的是「帶著你自己的意見，到現場來和大家一起討論」。於是，我們看見了反對貧富不均、財團壟斷、新移民、反迫遷、土地正義、同志、性工作者、社會主義者、時代精神運動、新興宗教、工會、環境議題等等無法一一列出的各種聲音與訴求。

雖然在預定的一點零一分，人數不足以按照計畫包圍101大樓，最後只能以繞行幾圈的方式象徵性地包圍101大樓，雖然參與人數遠遠不若在金融危機中受創嚴重的歐美國家，但是到場人數已經徹底打碎了有關網路動員「萬人響應，一人到場」的訕笑，而現場群眾的自發性也顯示台灣的公民社會正在逐漸成形。

「包圍」結束之後，現場開始飄起小雨，群眾中出現要求進入101的訴求。在101工作人員的阻撓之下，只有部分(約百人)得以進入101，而成功進入101的群眾，則在大樓內高唱勞動者戰歌與國際歌，大方喊出打倒資本主義的口號。這樣遠遠超過過去社會運動訴求的基進口號，著實嚇到了101裡的精品店，使得他們在驚慌之中拉下鐵門。

在群眾和平退出101大樓之後，佔領行動轉型為開放空間會議，一如這次佔領行動的初衷，讓每個帶著自己意見來的個體，都有一個發聲的機會。也正如預期，在開放會議的討論中，出現了各式各樣的討論主題，這樣直接民主的嘗試對參加者來說，除了是一種參與公民社會的形式之外，更是一種對民主的多元想像之啟發。雖然少了既定的口號與訴求，但是卻多了更多的民主討論，雖然少了激情，卻多了更多的交流。

雖然當天入夜之後，佔領者顯著減少，在媒體的片面報導下也並未得到應有的注意，但直到筆者寫下這篇文章之時，部分的佔領者還在101大樓對面的公園中，持續佔領行動，同時舉行音樂會、讀書會、課程、討論等等，為了他們心中理想的世界不斷的思辯和行動。

編者的話

「佔領華爾街」人群的聲音應該被聽見，對這些人來說，未來是灰暗而迷茫的，他們受壓迫、受歧視、受折磨；他們要求幾近被政府和銀行家剝奪的、最基本的生存權和其他被保障的基本權利；他們對不公不義的世界咆哮，只為求得一絲光明。

本期收錄兩篇關於「佔領華爾街」的特稿，希望能夠藉此讓讀者暸解這群看似胡鬧的人們為何憤怒，也希望在台灣媒體一片打壓中，能為其傳達一些聲音。同時也希望在人群間實現的真正的民主價值，能夠擴大、發散並延續下去。

佔領華爾街 全球蔓延

文/台權會實習生 賴義中

9月17日十二點，為數兩千左右的示威群眾浩浩蕩蕩來到了紐約的金融區，其中超過一半的人群向著華爾街行進，他們在美國資本主義的中心以人群築起了堡壘，也迫使紐約分局威脅要將遊行群眾逮捕。他們高喊著「華爾街屬於我們」「權力歸於民眾、而非銀行」，佔領了祖克提公園(Zuccotti Park)並將之重新命名為「自由廣場(Liberty Plaza /Square)」，他們在此歌唱、跳舞、遊戲；召開大會討論、交流任何意見。這些人是誰？

他們自稱是美國的百分之九十九。他們要從那百分之一的手中奪回屬於他們的地方。

如何開始？

7月13日，有人首先在加拿大運動組織Adbusters Media Foundation的網站Adbusters上留言提議於9月17日「佔領華爾街」，目標是號召兩萬人響應。Adbusters順水推舟，發起了這項活動。在接下來的兩個月之中，民眾透過網路彼此交換訊息並共同組織活動，包括了架設“OccupyWallStreet”網站、使用facebook等等，網路的存在為民眾創造了公共性的討論空間，使得這股思潮得以無遠弗屆地散播出去，並在最短的時間內引起各地迴響。Adbusters雖然是這項活動的發起者，但卻非領導者，「佔領華爾街」沒有領導者，所有的人都是同等的。

這股思潮乃受到年初發生的「阿拉伯之春」影響，由大眾、人民燃起的怒火在美國人心中喚起共鳴，於是在突尼西亞、埃及和利比亞發生的草根運動也在美國重現。

為何佔領華爾街？

在“OccupyWallStreet”網站上刊載的每日公報有這樣一句話：「作為99%的成員，我們佔領華爾街作為表示我們對於經濟及政治現況不滿的象徵性行動，也昭示著更好的世界的來到。」

2008年的全球經濟風暴對於多數人應該都還記憶猶新，美國經濟遭受重創，華爾街大亨接連宣告破產，民眾對於經濟條件的惡劣的不滿升到最高峰，歐巴馬趁勢而起，以「改變(change)」為號召，順利拿下總統大位，美國人民也滿心期待著改變的到來。然而三年過去了，縱使外交表現出色，歐巴馬卻始終無法提振國內經濟環境，使景氣回升，每六個美國人就有一名是窮人。人民的期待破滅，決定走上街頭讓政府和世界大聲喊出他們的憤怒、無奈和怨懟。

華爾街是全球金融交易中心，也是資本主義繁榮的象徵。「佔領華爾街」，如同標語所號召的，是長期被壓迫、生活在社會底層、無法滿足基本生活條件、看不到未來的美國人民，對掌控金錢的銀行家和貪汙的政客，而做出的、最直接的反動。他們受夠了貧窮、歧視、貪婪、利益勾結和徒勞，他們認為自己才是多數、是國家的主人，有權力拿回屬於自己的那一份，無論是土地、金錢還是權力。

沒有訴求就是訴求 

許多人批評「佔領華爾街」缺乏具體的訴求、有組織的行動以及顯著的領導，將會使得這項抗爭最終無法達到具體的效果。但部分學者認為：在「自由廣場」聚集的群眾重現了直接民主，創造了一個不分階級的公共討論空間。參加「佔領華爾街」的人群沒有一定組成，學生、藍領、白領、在業或是失業人群；訴求主題也從來沒有真正統一過：貧富差距、勞工政策、住宅政策、醫療費用、官員貪污、高失業率、就學貸款、企業壟斷、環境破壞、反對死刑、反對戰爭、…意即即便訴求不一，但是沒有一項不存在群眾的生活之中，沒有一項不是現實。       

「佔領華爾街」遭到許多傳統媒體及經歷過上個世代學運潮的人們的批評，認為一盤散沙的抗議群眾無法持久，新生的網路世代群聚在一起，卻不知道自己真正要抗爭的是什麼。然而實際狀況並非如此，所有參加者都知道自己面對的處境艱難，未來沉重而難以承受；所謂1%指的是統治階級、是遊戲規則的制定者，而99%是指被統治的階級，這不是純粹對於有錢人的怒火，而是對於整個國家、體制乃至於世界的怒火。提出立法的方向和細則從來都不是人民的責任。

延伸閱讀：http://occupywallst.org/ (Occupy Wall Street 網站，每日更新)
                      http://www.facebook.com/OccupyWallSt (OWS facebook)
                      http://zh-tw.facebook.com/OccupyTaipei (Occupy Taipei facebook)

亞洲人權新聞摘譯FORUM-ASIA Newsletter

 《原文節錄自Forum Asia 第144期、145期電子報，由翻譯志工郁智、David K. W. Wu譯》

東協人權宣言「聚焦責任」

根據目前的東南亞國協(ASEAN)政府間人權委員會（AICHR）主席，印尼代表Rafendi Djamin表示：東協政府間人權委員會目前正在起草的東協人權宣言，將 「強調個人和集體的責任」。在接受雅加達郵報採訪時，現任主席Djamin進一步說明：「該聲明將不具有法律約束力，這將是人權規範，而非一個政治宣言」，它可以成為一個具有約束力的區域性公約的基礎。起草委員會由東協政府間人權委員會（AICHR）代表指定，預計於2011年底完成初步草擬，此後，該文件將於2012年第二次東協領袖高峰會進行最後的修訂批准。