台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導 》 2010-08-04─立報—教育專題深入報導─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導 》 2010-08-04
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導》 2010-08-04 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 教育論壇：調整過後的課綱 誰會遵守? | 羅德水 |
■羅德水 繼教育部長吳清基拋出擬將國中基測再改為「成就測驗」之後，教育部國家教育研究院籌備處日前亦指出，預計花6年時間全面檢討現行國中小九年一貫授課時數、課程領域與重大議題，最快自105學年度正式實施。國中基測的調整方向主要有三：測驗次數從2次調整為1次、計分方式從目前的量尺分數恢復成百分制、並研擬在各科考題中酌增1至2題較難的題目。至於九年一貫課程方面，最大的變革則是要將目前的「健康與體育」、「社會科學習領域」再改回九年一貫課程實施以前的「分科教學」。此外，針對國民小學的英語課程問題，亦要進行通盤檢討，究竟要到國小五、六年級時採密集式學習方式？或者將課程提前至小一開始實施？教育政策一變再變雖然每一次的改革，總是不缺冠冕堂皇的理由，不過，以此次為例，筆者週遭不同職業與家庭背景的朋友，一聽到這樣的消息，卻幾乎異口同聲的表示：「怎麼又要改了呢？」這樣的說法充分反映了朋友們的焦慮。他們為何焦慮？教育政策並非不能調整，甚至必須與時俱進，問題是，在歷經十多年來翻來覆去的所謂改革之後，我們似乎或多或少都得了「教育改革焦慮症候群」，已經弄不清楚究竟為何而改？為誰而改？以調整現行國中基測為例，之所以會有國中基本學力測驗，說到底，不正是為了減輕以往國中生一試定終身的聯考夢靨？而中間偏易的命題方向，難道不正是為了減緩考試領導教學的壓力，俾使國中的教學能逐步正常化？然而，觀諸前揭教育部的基測調整方向，似乎卻又朝我們熟悉的聯考方向做規劃，不免啟人疑點，如果原先設定的政策目標沒有改變，再次調整的必要性與正當性何在？難道是為了其他目的？平心而論，現階段實施國中基本學力測驗的主客觀條件都遠優於10年前，政策為何再次調整？教育部必須進一步說明。地方政府恣意加課至於有關九年一貫課程是否必須調整？應當如何調整？或許也該先思考一個問題：九年一貫課程揭示的理想可曾真正在校園落實？是誰在破壞新課程的精神？眾所周知，九年一貫課程綱要有別於將課程填滿的舊課程標準，提供了各校自行發展本位課程的空間。詎料，課程甫一實施，部分縣市首長即以學生能力低落為由強行加課，當初大力宣傳新課程理念的教育行政部門此時反而噤聲不語，放任民選縣市長踐踏新課程理念。易言之，九年一貫課程如果有什麼理念，恐怕連實踐的空間與時間都沒有，官方在提出任何改革措施之前，難道不必先誠實的面對這些問題？再以爭議不斷的國小英語課程為例，為了遷就將國小英語課提前至小一實施的部分縣市，九年一貫課程綱要其實已經將英語課從原定的小五堤前到小三，然而，教育部一方面訂定通行全國的課程綱要，一方面對恣意加課的縣市政府又拿不出任何具體作為，基於這樣的經驗基礎，我們固然支持應通盤檢討現行國小英語課程，問題是，教育部的課程綱要對縣市政府可有約束力？如果現在沒有，要拿什麼讓我們相信以後會有？■國小英語課程的實施，將對現有課綱造成重大影響。圖為5月16日牽手護童年反加課遊行。（圖／郭晉瑋 文／莊旻靜）討論至此，似乎已經不是課綱需不需要調整的問題，而是調整過後的課綱會不會被遵守的問題。如果答案為否，有何必大費周章再做什麼調整？（教師） |
|
| （回目錄） |
歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區 |
| （回目錄） |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 若對此電子報的內容有疑問或是建議， |
| 歡迎您寄e-mail至：article@lihpao.com |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
