■徐子為

目前全台最受矚目的議題，非3月18日後至今尚未落幕的占領立院行動、服貿協議莫屬了。然而突襲占領立法院當晚，平面媒體新聞姍姍來遲、電子媒體幾乎缺席；而後開始報導後被質疑有污名化學生運動之嫌，引發反彈聲浪，媒體改造學社與台灣媒體觀察教育基金會也聯合發出聲明，呼籲「打開服貿決策黑箱，媒體立即停止抹黑公民反抗運動」，但為何主流媒體如此失職和偏頗呈現？

根據學者Defleur Dennis（1996）對新聞的定義為：「新聞是一項報告，這個報告呈現當時有關某問題、事件或過程的現實情況。它通常監察對個人或社會有重要影響的變遷，並把變遷放在一般或特殊的脈絡中。新聞受到一些共識的左右，這些共識包括受眾會對什麼有興趣及新聞機構內外的各種限制。新聞是新聞機構內每天討價還價的結果。在過程中篩選一些觀察到的在某時候發生的人情世故、從而產生一種很容易消逝的產品。新聞是在壓力下匆匆做決定而產生的不完美後果。」

新聞學和其學者認為「新聞中都是事實，也只有事實，沒有他物」，在新聞報導中，記者是主要講述者。論者常謂記者係以「全知觀點」報導事實，似乎對事件發生過程與細節均有所瞭解，甚至能看透某些參與者的心理狀態。但是仍有極限，因凡事都有觀點，而他們所呈現的是部分的事實（fact），且再經由符號或語言加以描繪。新聞內容所涵蓋者雖然仍是事實，但是這些事實經由轉換或再現（represent）後，卻已是「加工」後的產品呈現給閱聽眾，距離完全的真實（reality）已有一段距離，對於閱聽眾產生議題設定（agenda setting）的效力，引領社會議題發展與討論。

大多新聞台記者平常一日早上作兩則新聞、下午三則，例行公事完成後工時大多接近12小時，下班了、事發當時夜漸深，室內攝影棚也打烊，或許因此一開始電視媒體沒有新聞產出。

台灣各家商業媒體為了市場考量、所有者的政治立場下常會透過「看不見的手」，介入媒體報導走向，甚至即使老闆沒明說，主管長官也會私自揣摩上意，早在記者到現場實地了解情況前，就以限制報導主軸，刻意抹黑學生是「暴民」、「沒禮貌」、「狂歡縱慾」、「吸菸」等負面資訊，強化閱聽眾的刻板印象和削減活動正當性，藉此達到特定目的；事後甚至有位中天新聞台剪接師在臉書狀態抱怨，認為長官一開始便立場偏頗，企圖扭曲事實、沒有平衡報導，讓他非常難過，「當年反旺中我不太懂，現在我懂了」。

然而，大多數的新聞工作者與媒體因少有身為勞方的自覺，記者與編輯多數時候自認為「白領階級」，更少有勞工自覺的意識，多少反映出白領與藍領新聞從業人員心態的差異性。

台灣商業媒體除了壹傳媒集團與聯合報系，其他新聞機構的勞工都無受到工會的保障，不但勞動環境和自身權益不斷滑落，無法和資方抗衡、談判的實力，更無法維持編輯室營運的自主性，如此一來，當然也就吸引不了人才投身新聞工作，自然新聞品質就不會好，更難以善盡媒體的社會責任。

如同前述種種原因，占領立院行動主流媒體在事發當晚幾乎沒有相關報導，於是學生、網友們紛紛透過社群媒體平台分享與傳遞訊息，甚至網友longson3000使用ipad在USTREAM現場Live實況轉播議場內情形，最高曾達到4萬8千人同時在線觀看，累積觀看數已超過150萬次，公視有話好說主持人陳信璁也感嘆，公民用自己的力量，竟遠比場外數十輛SNG來得「給力」。

各大學傳播系所學生，包含政大大學報、台大新聞所、中正大學傳播系等單位也發揮所學，主動組織團隊，把實習場景搬到立法院現場，隨著活動連日四處穿梭在人群間採訪報導、更新即時消息、拍影音新聞，自發輪班不間斷。

其中，目前就讀台大新聞所碩二的李嘉軒，更透過在CNN公民報導平台i-Report發布的影音新聞，在短時間內獲得海外關注，也迫使國內主流媒體被迫跟進報導，擴大國際間影響力。

既然資訊和新聞本身就無法脫離立場和意識型態，閱聽人就要理解，一則新聞或資訊就僅僅是片面之詞，而獲取資訊就如同飲食，一定要多方攝取；理解該訊息背後沒被解碼的意涵和目的，不要讓自己不知不覺地被媒體所控制影響；因此顯現推行與普及媒體素養教育的重要性。

而身為閱聽人的你我，單一方向的傳播模式現在早已不適用了，一旦發現偏頗的媒體或報導，除了拒看，更鼓勵大家主動去電該媒體機構，反應閱聽人的不滿，一起來除錯和監督把關主流媒體表現，讓生活更美好。（傳播學生鬥陣責任編輯）

參考文章

管中祥：服貿不見了

http://goo.gl/hST71R

誰是李嘉軒？讓反服貿議題登上CNN iReport

http://goo.gl/BCqUxS

「街頭民主教室」 學生不撤不下課

http://goo.gl/2MysZS

Taiwanese Students Protest against Cross-Strait Pact between China and Taiwan

http://goo.gl/cVxOzh

（圖說）學生占領立院行動，許多參與行動的學生在多日未能妥善盥洗與休息的情況下顯出疲態，針對總統府23日上午對學生訴求未能給予正面回應，議場內許多學生臉上仍充滿著憤怒神情。（圖文／楊子磊）

海峽兩岸服務貿易協議（簡稱服貿）對台灣廣義傳播產業影響除了目前眾所皆知的印刷品、電影事業、翻譯外，還有目前被大家低估但卻影響相當廣大的電信業。

官方公布的影響評估報告（註1）中註明服貿簽訂後，台灣將開放第二類電信事務中的3項業務市場規模，首先第一類電信業者為自行建設其提供電信服務所需的基礎架構、網路、機房等設備者，如中華電信；第二類電信則是透過一類電信業者的基礎架構，提供電信服務者稱之，範圍極廣泛，包括網路電話（如Skype）、承租網路頻寬提供網路服務者，或是租用一類電信門號自行經營電信事業者（註2）。

這次將開放第二類電信中「存轉網路服務、存取網路服務、數據交換通信服務」，簡而言之就是個人上網到伺服器間的訊息接收存取，條文中雖註明陸資不得持股超過50％，並設國人個資保護及資安等規範，但中國的網路監控之嚴密很難令人不擔憂。

NCC則表示開放內容屬「封閉型網路且非一般民眾使用之語音服務」，亦指並非開放電話服務，所以不會有被監聽之虞（註3），但現今網路世代許多重要資料都在雲端傳輸，難保資料不被攔截或竊取，而控股限制，交大資工系教授林盈達則表示，陸資不需要超過50％投資比率，只需要取得3、4席董事，就可能影響人事任命。另一方面，取得第二類電信事業執照的中國業者能夠合法租用並管理機房，一旦台灣業者貪圖中國業者低價的外包管理服務，將機房管理外包後，台灣資訊恐遭中方監聽。

換言之服貿簽訂後，將產生類似「色情守門員」的效應，台灣人引以為傲的自由言論有可能面臨挑戰，同時也沒法使用臉書使用YouTube，使用一切對於當權者不利的資訊；另外，台灣近期諸多議題都是靠網路公共領域才得以發揮影響力，一旦網路失去其開放自由，我們離多元言論的腳步又更遠了。（張嘉真／傳播學生鬥陣責任編輯）

註1：http://goo.gl/cOQv0K

註2：http://goo.gl/xRXdZ2

註3：http://goo.gl/wS0OOc

相關閱讀

【玫瑰色的台灣】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137563

【多元成家的媒體再現】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-135666

■羅德水

訴求反對「兩岸服貿協議」的「318學運」持續延燒，在抗議學生「攻占」行政院又旋遭警方強制驅離後，輿論對此次抗議行動的看法，似乎一如對兩岸服貿協議本身一樣愈趨分歧。

（上圖）鎮暴警察24日凌晨自北平東路的入口進入行政院後，開始將現場靜坐學生強行拖離。（圖文／楊子磊）

針對服貿與學運，社會可以有不同看法，但不能沒有對話，筆者試著以一個工會組織工作者的角度，提出以下意見。

引起爭議的「兩岸服貿協議」，其實是2010年6月兩岸簽訂《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）的後續，誠如所見，關於加速兩岸經濟統合帶來的影響，一直以來就是正反交鋒，毫無交集。支持者深信台灣與各國簽訂自由貿易協議，有助於提升經濟競爭力，而與中國大陸先行簽訂則可加速與其他各國的協商；反對者則質疑，根據ECFA第4條所簽署的「兩岸服務貿易協定」將增加台灣失業率，使勞工薪資倒退，甚至有加速兩岸步向政治統合的疑慮。

無可諱言，「中國因素」確實是兩岸服貿引起眾多討論的關鍵，然而，「逢中必反」、「逢中必軟」這類過猶不及的指控，或有助於喚起正反雙方的國族認同，卻無助社會對兩岸服貿的認識，服貿爭議的本質不是藍綠之爭，必須回到誰支持、誰反對、誰得利、誰失利的階級立場上討論。

無論贊成或反對都要承認，兩岸服貿其實是全球貿易自由化的一環，作為一個倚賴對外貿易的國家，台灣或許很難自外於雙邊與多邊的經濟整合，惟同樣不能迴避的質疑則是，兩岸服貿當真是拯救台灣經濟的妙方？我們如何面對貿易自由化後的衝擊？又要以什麼代價換取成長？作為新自由主義經濟政策堅定信徒的馬江政府，除了想方設法刺激經濟成長，對改善勞工處境又提出了什麼對策？

對學運有不同評價，本是多元社會常態。持平來說，「318學運」能在短期之內鼓動風潮、匯聚人氣，核心成員的領導特質與組織動員能力俱有可觀，即便反對學運的一方都要承認，如果不是「318學運」，兩岸服貿協議如何可能引起這樣的關注？要知道，服貿協議之所以備受爭議，一大原因不正是先前的公共討論不足？社會應該鼓勵對公共政策的討論，並以更包容的角度去看待學生運動。

對政府而言，要化解學潮，靠的不是禮教規訓與溫情喊話，而是確實針對學生訴求做出回應，應該指出，情勢發展至此，學生的身分已不再是護身符，主要領導人都已接受公眾高度檢驗，可見一斑；未來學生與政府的訴求一樣必須接受社會監督，學生所提訴求如果不具正當性，不可能贏得社會認同，相反地，政府的說明如能獲得多數輿論支持，學運也就無以為繼，依此，馬政府的當務之急顯然是強化政策說明與溝通能力。

至於對教育人員來說，「318學運」的意義，不僅止於喚醒公眾對服貿的討論，也帶給教師對於教育工作的省思，教師不能只是教書與訓練升學考試的機器，不能只在意如何在教育科層體制中拾級而上；教師必須關心社會，必須挺身批判當權者，必須在教育過程中揭露階級矛盾，必須反省統治階級的意識形態，必須深化階級教育與勞動教育，必須自問：教育的目的是在鞏固不平等？還是促成社會進步？教師要如何實現教育目的？

說到底，兩岸服貿爭議凸顯其實是對國家發展方向的分歧，「318學運」已經進入第9天，可惜社會對服貿的看法仍是各說各話，要化解僵局，需要更多的社會對話。學生運動總有結束之日，兩岸服貿協議回到委員會審議只是開始，長期來看，要根本解決台灣經濟成長與社會分配的爭議，朝野有必要對國家發展方向進行總反省。（NGO工作者）

▲鎮暴警察24日凌晨自北平東路的入口進入行政院後，開始將現場靜坐學生強行拖離。（圖文／楊子磊）

相關閱讀

【虛心面對校園人權困境】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-136073

【檢討錯誤政策 反思國家發展路線】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-135049

【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】
https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily