校長為何提早退休？有人為校長抱屈，表示教育環境變化劇烈，校長有苦難言，只能大嘆不如歸去；亦有論者擔憂，在教師組織工會與取消國中小免稅優惠後之後，可能還會有更多校長選擇提早退休。

無可諱言，這些原因或許都有可能使校長選擇提早退休，惟依筆者觀察，校長之所以提前退休，除了前述的「推力」外，其實相對也有「拉力」的因素。

何謂「推力」呢？大凡所有讓校長感受到難以為繼的壓力皆為「推力」，與校長一職有關的人事物均有可能是其壓力來源，諸如：來自教育行政體系的各種交辦事項、必須執行違反教育專業的各項政策、必須面對要求越來越多的家長、必須面對意見越來越多的教師、還要處理層出不窮的校園問題等，俱為推力。

至於「拉力」所指為何呢？簡單來說，就是讓校長下定決心退休的外部誘因，亦即，校長在退休生效之後究竟作何退休規劃？是當個為社會奉獻的退休志工？或寄情田園山水？或另有高就？

無可諱言，無論校長係因內部推力或外部拉力辦理退休，優秀校長選擇在月退休起支年齡（任教滿25年、年滿50歲）即辦理退休，確實是教育界的資源浪費，誠如張信務校長所言，校長汰換率過高，不僅造成人力資源閒置，增加國家財政負擔，且校園人事動盪不安，也會影響教學傳承與危機處理能力，（張信務，〈解決人才荒，制度改革才能治本〉，2011.8.10，立報）確實應予正視。

筆者以為，校長對教育環境的感慨，相當程度其實也反映其對多變教育政策的無所適從，以及對校園民主、教育解嚴無法適應的現象，殊值釐清。

作為一校之長，校長肩負引領校務發展之責，難免面臨來自各方的壓力，諸如：不穩定的教育環境、繁雜的校務工作、多變的教育政策，問題是，究竟誰才是讓校長無所適從、疲於奔命的元兇？

我們以為，以國中小組織員額之簡陋，人簡事繁並非始自今日，質言之，校長的壓力，其實有不少是來自主管機關推陳出新的教育政策，以及諸多違反教育專業的交辦事項，校長作為主管教育行政機關派駐各校、執行教育政令的代理人，面對來自上級交辦的教育政策，自然有其必須執行的壓力，惟就以活化課程、國中教科書一綱一本、自辦國中基測等重大爭議政策為例，政策制訂本身不僅多係政治考量，且引起許多反對意見，校長夾處於主管機關與師生家長之間，徘徊在執行政令與堅持教育專業之間，壓力之大，懷有教育專業理念的校長們應該點滴在心。

應該承認，現階段校園環境之多元民主，遠非昔日一言堂之保守氛圍可以同日而語，自校園現場觀察，也確實有不少校長對日趨多元民主的校園環境期期以為不可，無可諱言，甚至有許多校長之所以提早退休，就是不認同教師組織在校園中扮演的角色，未來隨著教師工會的發展，或有更多校長因無法認同、適應而提早退休。

然而，無論就教育法制或社會期待來說，校園絕無可能重回一言堂的老路，何況教師組織參與各項校務討論，皆有明文，且教師組織所作所為仍須接受輿論監督，校長與其怪罪教師與家長對校務的參與，莫如正視校園民主的潮流，相信依法行政、多元參與、專業討論，校長原有權責與地位絕不可能因此削弱，遑論以民主多元作為提早退休的理由，足證其難以勝任校長工作而已。

最後，針對促使校長提早退休的內部推力與外部拉力，茲提出以下建議，俾使校長之任免、退休有所依循，教育人力適才適所、發揮最大效益。

減少不當政令：要知道，不當政令正是使校園不得安寧的關鍵，一個不得安寧的校園環境，首當其衝的正是夾處其間的校長，主管機關唯有從根本上減少不當政令，方能真正減輕校長壓力，優秀校長也才有繼續為教育努力的理由。

調整退休制度：目前的退休法制固然給了校長得以提早退休的空間，但真正吸引優秀校長提早退休者，在於法制面並無禁止退休校長轉任私校任職，形同領取雙薪的退休轉任現象，不僅於退休制度本身極不公允，更是促使優秀校長提早退休的一大誘因，為遏止此一現象，未來應修法規定退休後復以專職人員任用者，暫停其月退休俸，方為治本之道。

落實校長任期制：校長與教師皆為教育人員，弔詭的是，相較於不適任教師的解聘與不續聘比例，校長之任用雖然改採遴選制度，但中小學校長幾乎仍為終身職，終身任用制造成之最惡劣影響，就是校長基本上遠離教學，在行政思維獨大下，校長排斥教學工作，視回任教師如畏途，唯有打破校長的終身任用制度，方有可能使校長習慣於定期回任教師，並使校長任免回歸教學本位。

（全國教師工會文宣部主任）