呼籲徐州路百餘路樹樹全區指定保留─向日葵電子報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · June 02,2010PLA製品 明年3月起要回收
〔記者劉力仁／台北報導〕大賣場裝雞蛋的透明盒、飲料杯蓋、糕點盒等，很多都是PLA（聚乳酸）材質，並不是一般塑膠，但因外觀高度雷同，民眾多將PLA廢棄物混在一般塑膠類回收，造成回收體系混亂，花費更多成本處理。環保署長沈世宏昨表示，環保署將於明年3月實施PLA回收。
環保署表示，台灣目前每年約消耗1500公噸PLA，環保署將於11月公告PLA為應回收項目，未來廠商要標示「三角形中間有阿拉伯數字7加上PLA字樣」符號，供消費者辨識。 綠黨發言人潘翰聲表示，民間使用PLA很廣泛，早該回收。
自由時報：http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/30/today-life22.htm
美牛事件的七門課
2009-10-30 中國時報【周桂田】
美國牛肉進口爭議越演越烈，中央政府棄守把關之責，而將風險責任直接轉嫁到消費者個人身上，形成風險個人化之危機；同時，全國也陷入地方或民間自主管理、自律之迷思，而行政院長也附和鼓勵，真是奇觀。套句台北縣長周錫瑋所說「這是自欺欺人」。
事實上，自一九九○年代末，世界各主要國家對於具有對人體健康及環境潛在風險的問題，皆視為軍事及經濟之外的國家安全事務。除了高度重視採取預警原則之外，更重視在進行決策過程與公民進行溝通，而取得決策的正當性。
此次，中央政府宣稱煞費苦心的談判及決策，一方面掉入了發展型國家唯經濟發展優先的迷思，忽略了國民健康之非傳統安全因素，而造成錯置的比例原則判準，可見高層並不具備全球化風險事務的視野；另一方面，迴避科技決策的民主與溝通，即使綠黨、主婦聯盟於前數個月要求衛生署舉行開放美國牛肉政策之聽證會，也被迴拒。整體違反國際上之科技民主潮流，這是我們學到的第一課。
而在這樣的決策類型引發全國譁然，決策者試圖亡羊補牢，匆忙的要向充滿憤怒的公眾進行所謂的「加強溝通與說明」，或向國會議員遊說，以阻擋食品衛生管理法的修正，在早已充滿不信任的氣氛之下，進行無效的風險溝通。這是我們學到的第二課。
看來，行政院是決定硬著頭皮幹，然而，狂牛症病毒潛藏至少二十年，一旦爆發開來將造成連續數十年動物疫病傳染及人類生命的風險威脅，不但漠視現行消費者的權利，也當波及未來的世代。不要忘了，馬總統數個月前才簽署聯合國社會、文化及經濟公約，此舉乃違背世代正義，這是我們學到的第三課。
二○○六年扁政府時代開放美國牛肉政策，衛生署委託國家衛生研究院進行的風險評估，不但涉及以計算戴奧辛汙染的模式計算使用美國牛肉的風險之謬誤，同時，衛生署也扭曲專家委員會的判斷「共識」，而造成數位重量級專家憤而請辭；而本次的委託台大公衛學院之風險評估過程，也傳出衛生署強力的行政介入之疑。此種政治凌駕相異者的專業意見，或扭曲風險評估的方法及過程，似乎仍充斥在我國的各種環境影響評估，而往往引發決策品質的低落與公眾的高度不信任。這是我們學到的第四課
而目前，與扁政府時代同樣，行政部門大玩風險評估數字遊戲，宣稱美國狂牛症牛肉風險只有幾億分之幾，聽者霧煞煞，但信者恆信之。請不要忘記，二○○六年開放美國牛肉，當時宣稱帶骨牛肉有較高的風險，不予開放，而與目前開放的說詞大相矛盾；也請不要忘記，美國每年銷售三千六百萬隻牛，只有約一％也就是三十六萬頭牛的篩檢，而仍有三千多萬頭牛未曾篩檢，其潛藏風險之高可以想像，而日本、歐盟是每頭牛皆篩檢。到現在官員還大玩數字迷障，專業獨大而仍無法理解民眾的恐慌在何處，這是我們學到的第五課。
再者，無論是上到總統或到衛生署官員，都宣稱將嚴格把關，加強查核，然而，這些說詞套用在我國國情上，民眾相信嗎？比較日本，二○○六年在開放美國牛肉，發現帶骨牛肉旋即於該年六月再次禁止美國牛肉進口。反觀我國，同樣在二○○六年一月開放美國牛肉，而分別於三月及四月發現帶骨牛肉試圖闖關進口，衛生署並未積極處理。鬆散的管制能力屈服於政治壓力之下，這是我們學到的第六課。
最後，中央政府沒有把關，將風險推到個人化責任，一方面行政院又「溫柔的期待」業者的自律，另一方面政府又宣稱煞費苦心的談判不易，國家安全的邏輯只落在發展型國家重視經濟發展優先（或許有軍事優先吧）、而繼續犧牲我國已經千瘡百孔的環境權與健康權。要不要正視這些全球化生態、健康、食品風險所鑄造新典範的非傳統安全問題，這是我們目前最急迫應該學習與反省的一課。（作者為台灣大學科技暨生醫倫理中心政策組召集人、國家發展研究所教授）
北市樹木保護委員會審議徐州路保護樹木申請一案
徐州路行道樹保護案，將於週五下午3:00於台北市樹木保護委員會正式審議，由東門護樹志工隊、台大學生會、綠黨、專業者都市改革組織、自然步道協會、蠻野心足生態協會等37個機關團體，聯名提送「徐州路(林森南路至杭州南段) 路樹認定為受保護樹木」案，將對徐州路104棵老樹之保護與週邊文化歷史與地景保存有重大影響。
東門護樹志工隊、台大學生會、綠黨等團體，於市府召開記者會，出示老相片、老地圖、等豐富文史資料來佐證徐州路，與超過270年清朝古道的齊東街等之街道歷史密切關係，加上老樹與日式官舍、台大社科院、公衛學院、台大醫院等建築與老樹之景觀融合、深具城市發展的文化歷史重要意義。
在台大校內連署募集上千同學連署的台大學生會，也會致函馬英九總統(台大法律系畢)、郝龍斌市長(台大食品科學系畢)兩位台大校友，呼籲關切與台大校史息息相關的徐州路老樹保護問題。
依據台北市樹木保護條例第二條第一項第五款：「珍稀或具生態、生物、地理及區域人文歷史、文化代表性之樹木，包括群體樹林、綠籬、蔓藤等，並經主管機關認定者。」故37個團體希望爭取樹委會支持，主張徐州路綠色隧道老樹是具有區域歷史人文代表性之生態、文化資產，而應予「全區保留」。
此案從本月初多場抗爭與黃絲帶祈福行動，經本月14日簡余晏議員所召開之協調會後，作成樹保委員會10日內審議、市府變更為道路用地、編列預算徵收或易地方式處理等，廠商並承諾於樹委會召開前不作斷根等處置。此次樹木保護委員會之審議結果將關鍵。
此案包含台大師生一千人，於短短約半個月募集近三千人連署，然而建商富豊建設、富泰營造，無視社會壓力，除了暫停斷根作業，待樹保會議審議外，始終不願朝社會成本最小的變更設計、不移樹來著眼。不論樹保會議結論為何，市府後續是否變更道路用地、徵收或易地、廠商是否求償，國有財產局擅自拍賣市府所管理之人行道公共用財產，有否違反國有財產法28條不得處分之規定，會是後續各界關切焦點。
(詳見連署平台http://otreeland.pixnet.net/blog 團體連署)
