報載，兩岸擴大開放後，被視為對岸友善指標的陸客，已經對台灣海撈荷包的行徑大表不滿。據稱，貼上阿里山標籤的茶葉竟可以被哄抬到一斤一萬（台幣，下同），上過幾次當的陸客怨言四起，揚言拒買抵制。

其實這是可以預料到的結局。台灣觀光業攬客抽佣的惡習盤根錯節，源遠流長，絕不始於陸客潮。例如，早年的國民旅遊，便伴生了交流道旁的土特產店，阿公阿媽與療效誇張不實的藥膏，就此結下不解之緣。此外，在陸客之前構成觀光主力的日本觀光客間，亦多聽聞碰到「阿本啊」就價格自動加成的現象。足見台灣與泰國觀光文化相仿，都把觀光客當成過路客，「此時不削，更待何時」。

觀光局的整頓對策是一方面推出不二價的透明化運動；二方面則針對陸客最愛的阿里山茶訂出一斤不得超出台幣3千6百元的上限價。這樣的回應，多少瞭解到台灣的觀光業繼續炒短線，將自食惡果；但實際上，卻恐怕無濟於事。

最根本的理由是，現在的低價搶團風氣瀰漫。不止我方如此，對岸旅遊業亦然。講白了，這是共謀關係，就像台客到泰國被拉到特產店一樣，與其說是觀光，不如說是被拉去強迫消費「還債」，因為羊毛出在羊身上。坦白說，就算有3千6百元一斤的阿里山茶，但導遊領隊就是不去，又能奈何？

現階段，觀光局明文規定，陸客需要每人每天60美元才能接團，藉以杜絕低價搶客的情形發生。但誰都知道這已形同具文，難以落實。

說來說去，觀光局也參與了這個惡質化的共犯結構裡。因為觀光局的業績在陸客量的增加，搬石頭砸自己的腳，自然不智。此外，削肥羊的業者算盤也打得精，反正陸客量大，就算一人一生只來台灣一次，就已經夠撐到飽了。更何況，對岸官方為了促進「交流」，只有卯足勁送陸客來台，哪有開倒車的道理？業者這麼想倒也沒錯，對岸官方不也把「讓利」說出口了？

於是，兩岸的觀光人流，宛如相欠債。過去赴陸的台胞被稱「呆胞」，買到假貨、爛貨、貴貨的疙瘩仍然未消；如今換成了來台的陸客當「呆胞」。結果愈交流，相欠債愈嚴重。政治恩恩怨怨已經說不完，如今再添兩岸觀光客間的牢騷怨言不休，只怕兩岸官方的如意算盤會打得非常辛苦。

中科三期雖曾通過環評，但此環評已經高等行政法院撤銷，形同「環評無效」，使得據此動工的中科、必須立即停工。

但是，環保署竟然說法院的環評「撤銷」不等於「無效」，所以只要針對瑕疵補件補件審查即可。究竟，適合種力量讓環保署膽敢在法律面前指鹿為馬、有恃無恐？

先前，在最高行政法院判決後，行政院、國科會與環保署為了讓友達順利進駐並儘速量產，故僅公開承認「環評被撤銷」，但以「曾做過環評」、「考量廠商利益保護」等理由，堅持中科三期不必停工，僅需就缺乏健康風險評估進行補件。

倘若官資聯手，可以違法包庇中科，令人難以想像明日的台灣會如何？甚至，今日台灣環運所遭遇到的核心問題為何？或許可從橫縱兩軸線來分析：在橫軸上，環保運動亟需橫向串連，但客觀上卻往往因與就業機會、生存利益產生矛盾，故僅能串連到工廠當地的居民，而難以號召期待進廠工作的當地人、或者廣大的台灣民眾。

但在縱軸上，每個單一的環境議題卻都直接且尖銳的衝擊資本家之利潤核心，故必然會有由上而下的打壓運動。倘若無法用面的團結以解決點的問題，則可斷言：日後將有更多有恃無恐的開發案繼續闖關。

筆者雖然支持興建中科，但卻認為環保署不應硬拗法院判決，反而應直接強調中科對台灣經濟的重要性。

因為，中科的環評判決爭議其實很簡單，依據環境影響評估法第14條第1項「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效」。亦即，「通過環評審查」與「開發許可」，兩者在行政程序上，有必然之因果關係，即先「通過環評審查」，才能獲得「開發許可」。反之，若環評被撤銷，則開發許可無效。

但環保署仍硬拗「本案95年7月 31日公告之審查結論經台北高等行政法院撤銷、最高行政法院駁回上訴後，已失其效力」。明明法院「撤銷中科已通過的環評」，但環保署卻能拗成是法院「中科環評仍然有效」，明顯指鹿為馬、實在太難看。

事實上，政府要爭取民眾支持中科，不必硬拗環評，只需強調在經濟不景氣的今天，台灣的科技園區所釋出的工作機會即可，尤其中科管理局已宣佈：今年中科將和韓國做精密機械及光電的大邱慶北自由貿易區締結姐妹園區，故會增加2千餘職缺。

試想，當肚皮填不飽、人都活不好的今天，只會想到經濟優先、肚皮優先！誰管環評法！

長期徵稿啟事

面對教育議題，有話不吐不快？立報讓妳大聲說出來！除了各版的固定專欄外，歡迎基層教師、學生及家長發表意見。大作請附地址，一經採用，即贈當期立報5份，不另奉酬。來稿即視同本報擁有刪改權及網際網路使用權，人力有限，未採用者不另行通知。投稿帳號：article@lihpao.com。