台灣又要減稅了。立法院正在審查《產業創新條例草案》，藍綠兩黨已經接近協議，將把盈利事業所得稅進一步下降到17％或17.5％。

事情的根源來自1980年實施的《促產條例》，在各界長期且強烈批評下，終於在去年落日。但是，《促產》落日措施，卻擋不過高科技資產階級與統治階級的聯手，這些台灣精英們在《促產條例》還未落日前，便迫不及待提出減稅新方案，要將盈利所得稅在保留4項優惠獎勵辦法下調降為20％，或直接降為17.5％。世界各國的盈利所得稅平均多數在40％左右，台灣統治階級對資產階級的優惠，遙遙領先世界各國。這或許是另外一個台灣第一吧？

台灣社會財富差距巨大化，根本原因之一就是賦稅制度不公。資本主義由於是私有制，剩餘價值（即利潤）都歸資本家分配，因而造成貧富兩極化。在資本主義時代，賦稅制度的主要作用之一，在於經由稅收方式，減少社會財富分配不公的缺陷。因此，賦稅制度所採用的直接稅累進稅率，不能視為有錢人施捨窮人，而應視為彌補資本主義造成社會財富分配巨大不平等所必然的措施。

但是，台灣統治階級在討論這次減稅政策時，幾乎沒有從賦稅制度這一面向思考。我們看到的，是統治者如何精心殫智在為資本家維護利益，維護《促產條例》落日後台灣投資者的利益。

當然，基於選票的考慮，統治階級也會重視失業率問題。這次總統府罕見地親自發表聲明呼籲立法院通過這個減稅政策，理由之一就是減稅可以增加傳統產業的競爭力，從而有利於減輕失業率。更且，一旦就業增加，就有更多的消費者，從而活絡消費，可以達到經濟復蘇的目的。

但是這個論述的背後邏輯，主要認為，如果要減緩失業率、經濟復蘇等等，需要經由資本家的投資；而資本家是否會投資，決定於獲利是否夠高。如何有效地快速幫助資本家獲利呢？減稅是統治階級最簡便的方法，特別當這樣的方法又可以聲稱有助於民眾就業。這是統治者為討好資產階級慣用手法隱含的意識形態。

這個意識形態在台灣發揮更大的作用（因而台灣對資產階級的優待特別高，台灣的稅收占GDP比重最低），還因為台灣長期與中共對抗。對抗的主要手段為經濟繁榮；而認為要達到經濟繁榮，就得靠資本家投資。因此，台灣統治階級對於獎勵資產階級的措施特別用心；至於減稅會不會造成社會不公、會不會導致政府財政困難，則是次要的考慮了。

左看：結構困局零用金化

政府做事情治標不治本，這是大部分人都知道的政策缺陷。既然政府搞不清楚，我們就得把致使生育率下降的主要原因徹底地暴露：這不是社福政策不足，而是目前台灣勞動體制對人性的不友善！

有思考能力的父母都知道生育率過低的問題癥結何在。親子討論網裡就有不少人寫道：「為了要領少少的補助而生小孩，一點都不划算。Baby的尿布奶粉和教育費請政府管控一下吧！現在工作薪資低甚至都不加薪，這樣誰敢生小孩！」「現在失業率居高不下,月薪2萬出頭的人民一堆，沒工作的也一堆。經濟沒改善，就算補助3萬也很難提高生育率！」

整個問題很清楚的包括失業、薪資低、物價上漲。那麼市民真會為了賺政府的小補助，就多生幾個？何況民眾也清楚，補助的錢又是全民買單。問題是，改變現有勞動體制壓迫性的社會動力仍未顯現。

改革勞動體制，讓受薪階級都能有充裕的養育能力，父母才擁有生育自由選擇而非結構性失能。執政者敢挑社會改革的硬柿子去做，才有解決生育率問題的決心。否則，把生活苦難都當成發發紅包禮物就沒事，我們請耶誕老人來當政府首長就好了，何必花錢搞選舉。

康世昊／博士後研究

右看：效益最大化還是選舉支票

台北市喊出要發生育津貼了。但有育嬰壓力的家庭都懷疑，市府現在喊的5千元甚至2萬元，真能解決小孩成長的經濟負擔嗎？要起碼的成功提高生育率門檻，至少在小孩3歲之前，健保免費，看診免費，每個月補助奶粉尿布費用、保姆費。

另外，政府補助要看對象，而不是以為大家都需要那筆錢。簡單地說，有空的人哪在乎那一點點補助？最在乎補助的人又哪有時間去申請？最好是政府直接一點，出生開始就登記，幼稚園開始由校方呈報上去就可以直接獲得補助，這樣不才是真到民眾手裡？

但郝龍斌市長應該是眼看選舉要到了，開始要營造他的幸福台北市圖像，所以直接推出這樣的喊價政策。5千元或2萬元做為單筆金額並不小，但做為育嬰負擔的補貼來說，民眾都知道幫助不大。給出差距很大的補貼金額想像空間，市府卻可以營造出2萬都可能的慷慨市長形象，至少先賺到形象再說，反正最後只剩下5千補助的話，還可以說是首長有心但財政預算無法負擔。

如果政策背後真是這樣的運作方式，將是新的財政黑洞。因為這些小惠不僅不會幫助提高生育率，還讓無用的政策造成財政支出上的負擔和浪費。

郭隆賓／公務員

■姚欣進（社會評論者）

「抗爭媒體」指的是：媒體自我定位為抗爭性質的媒體，或認同於一般抗爭運動的基本方向與其價值觀，從而在這立場上進行媒體報導、評論。廣義來說，抗爭媒體乃是整體抗爭運動中的一環，雖有其獨立性，但在整體運動發展裡，它也是抗爭力量之一。這抗爭媒體本身的素質與成果，在在影響抗爭運動自身的發展。

本專欄已討論過抗爭運動文化實踐的基本方向，但尚未分析某些特定的文化實踐方式，本文即針對抗爭媒體的抗爭運動之文化實踐角色與功能，進一步討論。

抗爭媒體有著三重角色，因為作為一個獨立領域的抗爭媒體，它剛好處於兩大活動領域之間，而且對其他兩者都有重疊之處。從運動與抗爭媒體的角度來看，整體社會共有三大活動領域，即：（一）抗爭運動領域，這包括了直接抗爭的抗爭群眾、社運團體；（二）非抗爭領域中的其他民眾、主流社會；與（三）抗爭媒體。

表面上，抗爭媒體是介於一般社會與抗爭運動之間，因此，抗爭媒體僅只是抗爭運動與社會之間的資訊傳遞、溝通的管道、橋樑而已。但若抗爭媒體僅限於此，則抗爭媒體就與主流媒體沒有兩樣，只是到抗爭現場去採訪報導給一般主流社會而已。

抗爭媒體與非抗爭媒體的根本性差別，在於：它一開始就深深地介入於運動實踐之中，不僅深切同情（乃至於認同）運動目標，而且能深入了解抗爭者的心懷意念、熟悉抗爭運作方式等等。所以，抗爭媒體對抗爭運動的報導，就不可能僅止於資訊層面的報導而已，而是在深度詮釋的了解下，來重述抗爭者的故事。在相當程度上，抗爭媒體所呈現的，其實也是這些媒體者自己認同、甚至參與過的故事。

另一方面，抗爭媒體卻絕非是抗爭運動的文宣部。抗爭媒體有其自己獨立作業、自主判斷的論述，而非直接發佈抗爭傳單、進行運動宣傳的團體。若是如此，則抗爭媒體就毫無媒體角色可言了。也正因抗爭媒體有其獨立、專業性的媒體運作，它才能扮演好非常獨特的橋樑角色：將抗爭運動的意義、價值與故事，以真誠而動人的方式來傳遞給主流社會、非利益當事人的一般群眾。

由於抗爭媒體兼具了這運動者實踐經驗與獨立反思角色，兼具了詮釋運動與傳達給外界了解的雙重功能，所以抗爭媒體乃是抗爭運動中，最具獨創性與發展性的文化實踐活動之一。

上述所抽象定義的抗爭媒體，是否有現實例證呢？以筆者個人經驗來說，網絡媒體的苦勞網與平面媒體的立報，都是非常有正面意義的抗爭媒體，謹於此，附筆表達敬佩。

■王北固（社會評論者）

上周發生的中亞小國吉爾吉斯政變，可以與3天前曼谷紅衫軍對抗開始流血，作一個比較：都是第三世界弱小國家民主政治的縫隙問題，都訴諸非民主的奪權方式，都有幕後國際背景的複雜因素。最後這一點，吉國遠比泰國嚴重而明顯，美國官方已表示這是一場「非」反美的政變。

美國的「澄清」其實是個此地無銀三百兩式的反方向說辭，為了化解莫斯科搶先承認吉國「新政府並承諾提供援助，而使華盛頓落入下風的尷尬。美國租用吉國軍事基地支援阿富汗戰爭，最近兩年受到俄羅斯施展對這個上海合作組織SCO成員國的影響力，而出現反復起伏的情況。這幾天已掌握吉國實際政治的反對力量當局，聲明當下不會停租美軍基地，但會縮短租期，將對此前不久形成的歐巴馬阿富汗戰略，有相當程度的牽制。

倫敦路透社，已經對這個變局形容為「大博弈」（借用百年前英、俄爭奪阿富汗的名詞），略有些誇張，但離題並不遠。雖然歐巴馬已定下一年多之後美軍撤離阿富汗的時間表，但目前華盛頓方面正準備對阿富汗塔利班勢力加大軍事壓力時，吉國軍事基地面臨生變邊緣，仍是個不小的陰霾。

美國落入這個尷尬，其實有些咎由自取。當初本來是利用後蘇聯時期莫斯科鞭長莫及，以及借911的機會，滲入吉爾吉斯攫取租用軍事基地。之後美國循惡性舊慣，凡有美軍介入之地，必搞一套「美式民主」野台戲，不論是否夾生飯或趕鴨子上架，主要為進一步操縱控制弱小落後國家。吉爾吉斯本來有國內種族問題，而被美國謀略視為機會，卻不深審，這其實也是俄設法恢復對中亞小國影響力的機會。這次吉國政變後僅兩天，首都就出現5千人的烏茲別克裔集會，宣稱反對南北（種族）分裂對抗，可視為莫斯科的代言者。

歐巴馬當選美國總統之前3個月，華盛頓已經在俄打喬治亞的弈局中，灰頭土臉到被歐盟落井下石的地步。這次吉國「親俄」政變，可說是近似喬治亞的中亞翻版。實際情況比不上喬治亞戰爭的20分之1嚴重，但卻正好反襯出莫斯科對此事成竹在胸的把握；因為吉爾吉斯是上海合作組織SCO的成員國。

至於吉國5年前曾藉SCO邀中國入駐軍事基地未成這事件，則視為八卦式的美國在中亞的另類驚駭。

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區