台灣對日賑災，發揮了人溺己溺的高貴情操，無怪乎讓看在眼裡、充滿感激的日本網友會說日後要「多吃台灣香蕉」作為報答。

左看：利益計算的愛心

近日，台灣社會對於日本遭受地震、核電廠事故的重創而發動的全民愛心捐款，其現象與內涵有許多方面是有可議之處。

■徐世輝
本地對於日本的311地震，有許多文化反應。大部分的焦點，都集中在災區民眾的自制、集體安全感，以及救災人員的敬業。日本在地震中的表現，被視為先進文化的一個典型。

台灣對於國家的文化樣貌、形象，是有特定想像的。以災難的人道援助、受難國的災後處置報導為例，我們對於南亞海嘯、川震、海地地震的觀察點，集中在災區混亂、救災緩慢、國外慈善援助，相對於我們對於美國卡崔納風災、紐西蘭地震，以及日本地震的觀察，有明顯不同。

我們對於先進國家的天災想像，頗為節制：後進國對於先進國家的災難援助，沒有插手的餘地，只能寄予祝福。於是，我們對於日本政府婉拒物資援助的說法，深信不疑，儘管新聞報導有提到災區物資缺乏，本地對於日本震災的介入，最後只停在募款、隔空祝福。

我們的反應不是特例。美國遭遇卡崔納風災時，古巴曾經有意比照援助加勒比海風災的模式，派出醫療團至美國，當時就曾被西方主流媒體描述成「別有用心」；委內瑞拉的查維斯有意向美國暴雪中的貧民提供廉價燃料，更被視為「狂言狂語」、「自不量力」。如果援助、受援的角色互換，變成美國援助古巴、委內瑞拉，各種猜測、疑慮，可能會瞬間逆轉。

這並不是天災的全貌。任何國家在面對天災時，都有混亂、失控的部分，卻也會有鎮靜、不卑不亢的一面。它原本應該放在同一個天平來對照，但是，當我們把自己對於先進國家的想像，藉由「日本人在災後的鎮靜」，不由自主的流露出來時，整個圖像變得扭曲。災難中的先進典範，它的文化形象是自信、慈悲、節制，需要向先進文明看齊的國家，在災難中的文化形象則是慌亂、被動、失序。

幾乎所有人都選擇性的去擷取、呈現天災中的面貌。於是，日本社會在地震中的鎮靜、秩序，似乎才是值得注意的；台灣921地震、中國川震的類似表現，則顯得微不足道。日本公部門在地震處置，與本地傳頌多時「日本官僚的優良行政效率」的不對等，則被不眠不休的官房長官、核電廠勇士所取代；88風災中因過勞而殉職的直昇機駕駛、警消人員，則被描述成官僚系統無能的犧牲者。

同一件事有不同的詮釋標準，全是因為小國沒有自我定位的信心。強震，震出了我們的大國情結。
（策劃人員）

■吳忠泰
最近各地都在進行教師工會的籌組，目前雖有一些限制，相較於其他工會，教師工會顯得幸運許多。但有一逆耳之言要敬告努力於組織建構者，希能鼓舞教師工會成為工會中的標竿。

教師工會的幸運在於有教師會作為基礎。教師會的發展歷程有得有失，但無論人才的發掘運用、與行政立法部門的交涉遊說、甚至是典章制度或改選程序，都不是平地起樓，從零開始，這對許多產業而言，是難以望其項背的。而教師會又是在台灣網路環境成熟後成立的，所以從訊息發布到橫向溝通，都有著和前網路時期不同的優勢，這從幾次遊行動員看來，可以清楚呈現：動員的進度、反反動員的嚴密，都因網路而強化。

然而組織的能量不全在人多，也在會員認知的提昇。教師工會面臨專業或權益事項，若一直停留在連署而無深入討論，便是一個可慮的變數。連署是好用的經營手段，連署事項如果很簡單，則連署就有參與的意義，但若牽涉複雜的制度變遷，則連署絕不能作為行動的唯一選項或優先選項，否則組織經營就會陷入危險而不自知。

舉例而言，各校超額介聘的優先順序是否按後進先出，若以此為連署的唯一行動，則雖可獲得中生代與資深世代的支持，但可能未顧及年輕夥伴的感受，在行動上易讓同仁彼此為難，若窮盡各種豐富師資的策略，也幫介聘者想好優先回聘的路，則受影響群眾比較容易諒解。

再以月退休金領取年齡是否力爭不改變為例，這個議題關鍵不在延後到幾歲退休，而是退撫基金收支顯然不足，要不要跨代共同面對，以及新制下退休金滿足點的年齡會不會提高；貿然要全世代的人來連署，容易有裹脅年輕老師來幫助資深世代不受影響的疑慮。事實上教師組織一直公開退撫基金資訊，從資訊可以引發不同世代的不同危機感；解決不同世代的危機感，不能以加重或無視其他世代危機感為代價。

資訊不對稱是組織中永遠會存在的事，如果是因為幹部協商遊說策略之必要，短時間無可厚非，但如果是政策判斷的基本依據，如果是牽涉幾項制度連動（例如繳費費率、給付額度、領取年齡），卻只以簡單的連署讓不知情的會員簽名擁護，豈不是要人為自己簽賣身契鼓掌？

教師組織的成員理解制度的能力都不差，又自詡為知識工作者，要成為民粹的組織或理性的組織，在於領導者一念之間！要不要帶動國內各工會內部去重新看待諸如費率調整這種改變，教師們，拿真相來相互說服吧！
（教師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報