在福島核災後，民眾驚覺核電的危害，但更同時質疑為何主流媒體與教材中，接觸不到核電的負面訊息。事實上，這是核電複合體長久以來縝密的公關手段所致。

舉例而言，根據紐約時報6月24日的調查報導即指出，日本政府長久以來提供高額補助，協助核電業者進行所謂的「核能安全教育宣導」。以經產省為例，今年度即編列高達1千2百萬美元的補助，讓核能相關組織，可以免費派講師到各級學校宣導核電的優點。甚至東電前任副總裁加納時男（Takio Kano），在擔任參議院議員任內，運用了政治壓力要求刪除日本教科書中關於國際反核浪潮的敘述。但這樣的欺瞞，並非僅是日本獨有，也並不會因為福島核災絕跡。

根據英國衛報6月30日的調查，英國的商業、創新及技術部以及能源與氣候變遷部，與核電業者聯手刻意淡化福島核災的影響，以減緩對其增建核電計畫的民眾反抗。如依據商業部的官員在寄給核電業者Areva的電子郵件中即指出：「我們要避免反核團體將福島核災比擬成車諾比事件！」甚至其後續核能管制會所公佈的福島核災對英國核電的影響的檢討報告，還是經過核電業者同意後，才向大眾發表。

以上場景，均顯示核電複合體是無所不用其極的運用各個手段，試圖抑制公民對自身力量的覺醒。而此更驗證了，「反核，就是反獨裁」此反核名言，在當前社會亦是成立的。

但除了福島核災以外，近幾個月全世界的核電廠的停機因素，還包括淹水以及水母。美國內布拉斯加的兩座核電廠，6月下旬，因為當地連續大雨，導致密蘇里河水位過高，使其必須停機。日本、蘇格蘭與以色列的核電廠，則因為海水冷卻系統附近聚集水母，導致必須降載甚至停爐。法國的Tricastin核電廠，在被發現共有32處安全缺陷後的兩天，亦因變電系統之因素，發生火災，但幸好因火災發生處並未位於核島區，故未造成任何外洩事故。而位於日本關西的大飯（Ohi）核電廠，亦在7月15日時，因一個含有硼酸溶液的蓄壓槽暫時失壓，導致一號機組必須關閉。

前述的事件以及福島核災，均一再揭示當前核能安全管制亟待改善。以美國為例，核安監督團體「憂思科學家聯盟」（Union of Concerned Scientists)，日前針對美國核安管制提出了改善建議，主要改進重點包括「將超出設計基準等極端事件的影響，列入管制涵蓋範圍」「擴大核災緊急應變區的疏散範圍至50英哩」「在核能安全度評估（probabilistic risk assessments）未能改善其方法學缺陷前，不應該以其作為核電安全決策的依據」等。

美國核能管制委員會所指派特別小組，亦在7月12日提出了福島核災檢討報告，其中還明確指出採用馬克一型的沸水型核電廠（BWR）機組，應馬上改善圍阻體的排氣設備，避免類似福島核一廠的氫爆事件。

美國核管會雖於2007年時更新其與核電廠耐震係數相關規範，亦於2009年時提出核電廠的海嘯風險評估，但此特別小組仍鑑於福島核災的嚴重性，建議核管會應要求各核電廠重新評估其耐震與防洪設計。並指出在防洪上面，應以可能最大洪水（probable maximum flood）作為設計基礎。美國的核電業者表示若要遵循此特別小組的建議，核電廠的成本將大幅增加。

根據6月份益普索公司所發表的核電民調結果，在此涵蓋24國的民調中，顯示62％的受訪者，均反對核電發展。反對核電的受訪者，有26％是因為福島核災而改變對核電的態度。若就國家別進行分析，反核比例最高的國家則是義、德、墨。但仍有支持核電比反對核電高的國家，包括印度、波蘭、美國。在亞洲方面，大力推動核電發展中國與韓國，則分別有58％與61％的受訪民眾反對核電發展。

面對福島核災所帶來的全球反核浪潮，聯合國跨政府間氣候變遷專家小組（IPCC）於今年6月所完成的《再生能源與氣候變遷減緩特別報告》中的訊息，卻為全球能源政策，指出了非核低碳的發展藍圖。

該報告甫發表之時，各媒體外電均著重於「2050年時，再生能源的佔比可達77％」，但實際爬梳該報告後，可發現其中亦就核電、再生能源以及整體能源政策這三者之間的關聯性，加以釐清。

首先，「2050年，再生能源最高可達77％」的訊息，是引述國際綠色和平所委託的能源革命（Energy Revolution）的研究成果。在研究中即指出，若能使能源效率在2050年時，提昇至2007年的3.7倍，並大舉推動再生能源發展，則可在2050年時，淘汰全球核電廠的運轉。且可使全球的溫室氣體排放量比1990年下降82％，滿足抑制增溫攝氏兩度以下的需求。甚至全球的電力供應總成本，可比一切照常（Business as Usual）的狀況下，減少2兆7千億美金。

再者，該特別報告中亦就再生能源與核電在發展上的競合性加以比較，明確指出，不將核電視為減碳的選項，再生能源佔比方能提高。而且若就減碳成本進行分析，不採用核電作為減碳選項時的減量成本，多與將其視為減碳選項時相當。

從此特別報告中即知，要兼顧非核家園以及低碳社會，絕非是不可及的目標。

若將目光從全球的核電場景，轉移至台灣，則會發現近期官方的動作，彷彿是被鎖在象牙塔裡頭，看著核電複合體餵養的資訊，以「過幾天就沒事的」心態，來面對台灣核電的各項問題。

在最基本的核電廠安全確保上，台電6月底提送的安全報告，僅表示核電廠需規劃「斷然措施」、核一廠的耐震係數需要提高等。但實際上，台灣所謂的核電安全體檢，其評估項目與實際效力遠遠不如德國的壓力測試。舉例而言，德國提出的核安壓力測試項目中，即有將「水母對核電廠的影響」列入應評估的項目之一，亦詳列出極端氣候事件、超過預期的洪水、恐怖份子攻擊等影響，均需列入評估項目。

台灣明明洪水頻率更高、極端事件頻繁，甚至國安威脅亦高，但在所謂的核安體檢中，卻根本無視這些項目。由此可見，台灣面對核安的態度，無須跟中國作任何的會談與合作，即早已學到中國「和諧式」核電廠體檢的精髓。

筆者更要提出來的是，據西屋公司的說法，中國將大舉採用的AP1000 的核電機組，是無法承受福島式的震度跟海嘯影響的。因此政府應該立即說明，其該如何運用「將核安事項列入江陳會議題」的機制，表達對此事件的疑慮。

台灣核安的另一個問題，即是緊急疏散範圍不足。當美國的核安監督團體，已明確要求美國政府應該應變區擴大到50英里之時，台灣卻是只願意將核一到核三的緊急應變區，由現行的5公里，擴大到8公里；甚至還礙於東北角的開發計畫，不願意同時處理核四廠的緊急應變區。此鴕鳥心態，將埋下後患。

在能源政策上面，馬政府5月底一副表示將提出進步的、負責任的能源政策的姿態，以履行環境基本法中非核家園的要求。但從6月13日強行通過核四今年度的施工預算，再到近日經濟部次長指出「現階段只能確定核一不延役，其餘的還要再檢討相關配套」，顯見其仍是以投機心態，去面對非核家園此嚴肅性的要求。至於經濟部提出的「電力系統要非常穩定」「排碳量要最少」「電價要最合理」等所謂新能源政策的三大條件，從IPCC的特別報告即知，推動非核家園是足以滿足此三項條件的，但經濟部卻在核電複合體的挾持下，把這三個條件扭曲為「非核不可」的理由。

▲立法院通過台電核四廠100年度預算，環保團體6月14日再度前往立法院表達反對的意見，企圖以繩索拉下立院大門，遭到警方制止。（圖文／中央社）

由車諾比、美國印第安角、福島到貢寮，我們見識到核電的危害，是真實存在的。而從德國、瑞士，再到義大利，更顯示公民的力量，是足可與核電複合體與之抗衡的。因此若欲使台灣邁向非核家園，僅仰賴某個政治人物奪取大位、某黨贏取國會多數此類政治資本的盤算，是毫無意義的。藉由一次次的公民行動，累積充足的社會資本，我們才能踏實的走在非核家園之路。

（綠色公民行動聯盟）