台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導 》 2012-06-20─立報—教育專題深入報導─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導 》 2012-06-20
────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導》 2012-06-20 |
網址:http://www.lihpao.com/ |
★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
校長的小革命:12年國教大變局 能以變應萬變的學校 機會來了 | 徐淑敏 |
12年國教起跑,台灣為了「建北現象」吵得火熱,其實,基測的緊箍咒鬆綁後,新的優質國中將乘勢崛起,別人眼中的燙手難題,在他們眼中永遠是機會;別人越做不到的,越是大好機會。「你對內部資源想像力有多大,學校的創新空間就會有多大。」 經營學校好比打橋牌比賽,極少人可以拿到一副好牌,如果滿手爛牌,又該如何做,才有機會掌握12年國教的新契機,跳脫基測的制約,讓學校轉型、升級,成為21世紀的好學校? 學校不能再穩若泰山,以不變應萬變,而是要以「變,來應萬變」,國中一定要做的3個轉變,包括優先改變親師生思維;鬆綁課綱結構,強化適性內容;改變獎懲制度,讓比序新制更公平。 九年一貫失敗經驗歷歷在目,家長的焦慮憂心,老師對制度的不理解,課程無法落實等,種下敗因。 12年國教升學制度的改變,帶來國中學習的3個轉變,最先要變的,就是「親師生的思維」,如果家長、老師與學生的思維還停留在分數掛帥的時代,12年國教注定會失敗。因為未來會考成績在超額比序中只占部分比例,考試不再最重要,學生能否多元、適性學習,學校能否激發學生潛能、培養不同能力,才是重點,所以,親、師都應該拋棄以分數評斷學生,重新思考學習這件事。 要拋棄分數,國中可以怎麼做?首先,既然會考已經分為精熟、普通與待加強三等級,學校也可以思考將月考的命題方式改為近似會考,成績也分為3等級,打破「分分計較」的模式,學校並視學生的表現,給予補救教學,甚至未來除了月考,在學習單的設計上,也能有所差異。 考試非全部,12年國教以更活潑、多元、符合孩子需求的方式,讓他們學習,看見每個學生的能力,所以,國中得更了解學生性向、能力試探,協助他們適性發展,筆者認為,新生入學時,就對孩子做起始點測驗,瞭解性向,再配合輔導手冊,協助學生找到他的路,而非一味的強押孩子學習,最後學習成就低的,又淪為在教室裡「陪讀」,而無法發展他的能力。 學校與家長要變的,還有對服務學習的想法。超額比序除了會考,還納入了志願服務、部分縣市也將體適能等項目納入,主要是希望在非學科的學習上,例如,參與社團、擔任幹部、志願服務等,鼓勵孩子多元嘗試,均衡發展,讓學生透過服務學習,參與社會,也對「升學」有直接的益處。 早期為了拼聯考、基測,很多家長總是以「學生把書讀好就好,其他事情不用管」,甚至孩子連家事都不必動手,嚴重與社會脫節,但現在社會變動快,孩子不會總待在無菌室,總有一天要進入社會,服務學習正好是讓孩子進行社會參與,成就自己的好機會。 服務學習的方式很多,學校可與社區公共圖書館、里民服務中心或民間社福單位合作,提供學生服務學習機會,甚至可依學生專長,如音樂社團的學生,可以到醫院演奏,服務病人等,讓學生透過不同的方式服務,若累積一定時數,也給予認證,讓學生不是為了分數,而是真能服務他人,筆者服務的碧華國中正在訂定服務學習計畫,將呈報教育主管機關核定,未來核發學生服務學習時數,將有所依據與公信力。 除了親師生的思維要改變,第二個該改變是「課程結構」,未來教學不能再墨守成規,而要以不同的教學、評量方式,來看學生,過去以紙筆測驗為主的教學模式,應該改為更多學生聽說讀寫、實驗、校外參觀、心得等表現,讓學生展現多元能力,也能檢測孩子哪些部分不足,需要補強。 更要落實教學正常化,過去美術、體育課借去補課、考試的情況,也不能發生,五育均衡,每個學生都需要培養不同能力,國英數不再是主要科目,尤其「健康與體育」、「藝術與人文」、「綜合活動」都列入未來超額比序中「均衡學習」項目標準,更可讓教學正常化,讓過去常被認為是副科的美術、體育,也成為重點科目。 既然是五育均衡發展,在授課實數上就不能差太多,因此,我們建議教育主管機關進行課程時數調整,減少必修課程實數,增加選修或彈性課程,但受限於現行課綱未修訂,筆者建議學校可善用第8節時間,安排學習弱勢學生的補救教學或實施多元選修課程,以照應不同性向專長學生之需求,讓所有學生都能找自己的路,向前邁進。 另外,12年國教鼓勵要老師自己覺醒成為專家,開始規劃國家12年國教課程之始,就應該大量讓現場老師參與國家課程之規劃,一來有利於課程實況之發現,二來這些專家老師就是政策制定者也同時就是政策宣導者,現場老師可以為課程真正推動時產生現場火車頭效應,為國家推動課程時幫忙行銷與溝通。 除了兩個改變,「獎懲制度」更是要改變,國中學生記功不難,但是未來超額比序時,就會出現問題。例如得同樣的獎,甲校記1小功,乙校卻記1大功,未來在超額比序時,將對孩子不公平,因此,應該以區為單位,討論出統一的獎勵制度,讓學生獲得公平的獎勵。 懲處制度也是,北北基的超額比序規定,學生只要從未記過,未來可以獲得6分,但若是曾有紀錄,即便後功抵前過,但有「案底」的學生,就只能得4分,這項制度設計在北北基已經定案,然而,這場價值觀的爭辯,未來勢必還會引起論戰。 因為站在教育立場,老師是不是一定要透過記過才能達到管教的目的,除了鼓勵從未犯錯的孩子,更應該肯定孩子銷過和改過的勇氣和決心,學校也應提供孩子申訴的管道。 尤其,以往記過都是依個案處理,沒有標準,未來應該要建立標準與案例,讓學校有所依循,否則未來教師面對學生懲處,不僅無所適從,更容易引起家長反彈,徒增親師衝突,教師管教不易。 12年國教,是一個大變動,學校雖然難為,但是可為,也可以有所為,以變應萬變,才能讓這個大變革,突破困境,殺出一條血路,也為學生,走出一條不同的人生道路。 ▲12年國教應以更活潑、多元,並且符合學生需求的方式,讓孩子進行學習。圖為國立台灣博物館展出海洋臺灣生態保育特展,2011年6月8日適逢世界海洋日,許多小學生透過校外教學,參觀台灣海洋生態環境並了解臺灣海洋的希望與未來。(圖文/黃士航) (新北市碧華國中校長) 本單元由全國校長協會提供 | |
(回目錄) | |
教育論壇:教師考核新法治絲益棼 | 羅德水 |
教育部刻正預告修正《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》(以下簡稱「考核辦法」)第4條草案,據稱由於現行「考核辦法」第4條「第1項部分目次規定欠缺明確性」,為使教師考核更臻確實,故增訂「高級中等以下學校教師成績考核指標與檢核表」(以下簡稱「檢核表」),明定教師之年終成績考核應依前開「檢核表」辦理。 「檢核表」之考核指標分「正向事項」8目(18項具體條件)、「負向事項」5目(15項具體條件),未來考列第4條第1項第1款者,僅允許在「正向事項」中的第1目至第3目中有1項未符合,且無任何負向事項;考列第4條第1項第2款者,須未符合正向事項在2項以下,且負向事項在2項以下者;至於有下列情形之一者,即列第4條第1項第3款並留支原薪:未符合正向事項第6目、第7目、第8目之具體條件任何一項、或具負向事項所列具體條件中第6項、第14項、第15項之任何一項者、或具負向事項所列具體條件3項以上者。 我們支持核實考核,惟應該關注的是, 此一修正案真能落實考核?或是反向製造更多校園紛擾?教育部的「檢核表」顯然必須先接受檢核,方能服人,歸納起來,「檢核表」至少有以下問題: 一、脫離現場,本末倒置: 「正向事項」1-2:運用教學資源,參與設計學校本位課程,以提升學生學習成效。 試問,在縣市首長競相加課後,現在究竟還有多少學校有實施本位課程的空間?教育部之前無力阻止教育軍閥,現又將此納入考核指標,又是哪門子的擔當? 「正向事項」1-3:教學進度適宜,並有下列之一具體事實者:1.能以教學計畫為依歸,掌握教學進度。2.能依學生學習情形,適當調整教學進度。 很明顯地,前揭兩個條件極有可能產生衝突,教師若為了進行補救教學,很有可能必須調整教學進度,也就因此難以「掌握教學進度」,試問,考量學生實際需求而調整進度的老師,在教育部新的考核辦法中卻很有可能無法成為甲等教師,反而行禮如儀者卻可考列甲等,這是在變相鼓勵教師照本宣科嗎? 「正向事項」1-4:教學成績卓著,並有下列之一具體事實者:3.能積極參與校內、外與教學相關之競賽或活動。4.擔任教學輔導教師或國教輔導團員或其他主管教育機關任務編組之輔導員。5.帶領學生參與各類活動,引領學生適性學習。 就教學現場而言,熱衷參與競賽與教學成效之間,不僅不必然相關,甚至極有可能是反指標,不妨問問教師對熱衷參與校長甄選者之教學評價,當可略知一二。至於擔任所謂輔導團者竟可被視為「教學成績卓著」,這又如何讓基層教師信服?此外,帶領學生參與各類活動也算是教學成績卓著,或許立意良好,但是否因此衍生學生因階級落差造成的教育機會不均等?恐怕亦值得斟酌。 「正向事項」2-5:提供家長個別或全班學生觀察文字記錄,以助家長了解學生學習情形與潛能,並有紀錄。 教師本應善盡親師溝通職責,期能確保學生最佳利益,然而,親師溝通首重時效,教育部應該支持教師積極親師溝通?或是鼓勵教師忙於文字記錄?難道還不清楚嗎? 二、行政本位,苛責教師: 「正向事項」1-1:能依據學校公布之課表授課。但配合主管教育行政機關或學校規定辦理者,不在此限。 這完全體現了教育官員行政本位的思維,無異表明教育行政機關可以不尊重學校原訂課程。 「正向事項」2-5:批閱家庭聯絡簿或週記詳實,且具體反應家長建議事項。 導師當然必須善盡批閱家庭聯絡簿之職,問題在於,家長建議的事項,很有可能是針對學校行政,需要行政同仁解答,豈可完全苛責教師? 「正向事項」2-6:擔任輔導教師、未有減課者。 教育官員無力引進專業諮輔人員,竟想出以未減課擔任輔導老師的獎勵方式,試問,輔導不用專業嗎?不相應減課,不怕影響正常教學品質嗎? 「正向事項」2-6:對於校內高風險、高關懷、有中輟之虞、行為偏差或學習弱勢等學生,主動給予關懷輔導,並有具體紀錄。 前揭高風險學生之關懷輔導,非得教師、行政、家庭相互配合不可,學校行政不能置身事外;至於對行為偏差或學習弱勢學生之關懷輔導,本屬教師應盡職責,問題是,目前應該不會有幾個老師連這種例行工作也做記錄,但未來為了配合新考核辦法之實施,教師也只好配合記錄,這難道不會影響原有教學輔導?難道就是蔣偉寧部長期待的所謂教育志業? 「正向事項」3-4:擔任各處室行政職位。 教師之職務如何編排,本屬學校內部事務,或有學校難尋兼辦行政教師,但也有學校之教師視擔任導師為畏途,何況教師擔任行政職,業有主管加給並減授節數,若教育部堅持將此列為「正向事項」,教師擔任導師即應比照辦理,方為公允。 「正向事項」3-4:參與或承辦學校活動。 此舉有二個問題需再釐清,其一,承辦學校活動原本就是行政同仁重要業務,且已有記功、嘉獎以資獎勵,實無須再行列為「正向事項」;其二,值得深思者,積極參與、承辦官式活動,有時候不僅無助校務,甚至極有可能影響正常教學,教育官員不思檢討非關教學之活動,竟然還想進行獎勵,行政本位,無以復加。 「負向事項」2-5:班級經營欠佳,或親師關係衝突情節嚴重可歸責於教師,而未能積極處理,受家長、學生舉證並經查證屬實。 教師固應用心進行班級經營,然而,親師之互動關係卻不能因此片面歸責於教師一方,表面上,前揭規定似已限定「可歸責於教師」者,實際上,歷來親師衝突每每以懲處教師作為善後手段,再說,若親師當真發生激烈衝突,難道校長沒有責任?學校行政支援體系又在哪裡?苛責教師,實莫此為甚。 三、定義未明,無限上綱: 「正向事項」5-11:品德生活良好能為學生表率。 教育部宣稱原「考核辦法」「欠缺明確性」,卻又在修正草案中加入更多定義未明的內容,試問:何謂品德生活良好?如何舉證? 「負向事項」1-2:上課時說太多與課程內容或生活教育毫無關係的話題或事務,經檢舉查證屬實,糾正後仍無改善者。 請問誰來判斷?誰來檢舉?又如何查證? 「負向事項」3-9:未依相關規定,無故缺席朝會、週會、學校依法令應召開之相關會議、值週或導護工作或其他經校務會議通過之學校相關會議,共達3次以上,經查證屬實。 《教師法》明定教師無義務擔任與教學無關之工作或活動,何況教師並無指揮交通之公權力,教育部長期無力解決學童上下學安全,在無配套措施之下,卻逕自課教師責任,這才真真是消極不作為。 「負向事項」3-10:未依法令規定按時繳交資料共達3次以上(如:行政簿冊、學生資料、學生成績等),經查證屬實。 試問:何謂「未依法令」?學校之行政簿冊名目何其之多?教師職責本以教學為主,依此規定,校園勢必淪為行政領導教學之錯亂境地,嚴重干擾正常教學活動。 「負向事項」3-11:於教學、輔導、管教或兼行政職人員處理行政過程中,採取消極不作為或提供不實造假資料(如:批改考卷等),造成學生或教師權益受影響,經查證屬實。 試問,何謂消極不作為?誰有權認定?是否因此成為箝制教師的工具? 「負向事項」3-12:依相關規定執行職務,未能主動反應危害學生安全的人、事、物,經查證屬實。 試問,何謂「危害學生安全的人、事、物」?教師的權利義務究竟為何? 「負向事項」5-14:行為表現不當,並有下列之一具體事實者,經查證屬實者:1.涉入不正當場所。2.具有嫖賭事實。 試問,何謂行為表現不當?何謂不正當場所?性交易與賭博在我國均已除罪化,未來如設有專區,是否仍屬不正當場所?是否算是行為表現不當? 四、紙上作業,流於形式: 綜觀教育部新修正之「考核辦法」,除出現「脫離現場,本末倒置」、「行政本位,苛責教師」、「定義未明,無限上綱」等問題外,對學校行政同仁與教師而言,更將因此耗費大量人力、物力進行各類紙上作業,不僅教師疲於奔命、權益受損,學校之正常教學、學生之學習權益也都因此受到極大影響。教育部作為主政機關,必須為其獨斷向全國教師致歉,並重行調整修正,以免殃及教育品質。 一個標榜要核實考核的新法,卻使教師考核更加形式化,甚至反過來影響學生權益,造成校園紛擾,主其事者要以為這是展現所謂魄力的時候,顯然低估了教師維護校園安定的決心。 全國教師會2008年1月9日召開記者會,指出台南縣長蘇煥智要求台南縣各級學校必須給10%的老師乙等考績,才發予成績考核獎金,全國教師會理事長吳忠泰希望台南縣政府能尊重教育專業,盡快終結這種校園恐怖。(圖文/本報資料室) (全國教師工會總聯合會文宣部主任) | |
(回目錄) |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
本電子報內容由台灣立報社提供 |
地址:台北縣新店市復興路43號 |
欲詳完整內容請訂閱立報 電話:02-86676655 傳真:02-82191213 訂報:02-86676655轉214 地址:台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報,每份10元 |
(回目錄) |