為使各界能客觀評價教師評鑑的成敗得失，全教總特於9月4日到5日舉辦「競爭、品質、合作—專業發展與團體協商」國際研討會，邀請美國教師聯盟（AFT, American Federation of Teachers）、香港教育人員專業協會，以及國際教育組織亞太地區總部（EIAP, Education International Asia Pacific）代表，與國內教育工作者交流，期望透過理性論辯與專業對話，釐清教師評鑑的爭議，為台灣的教育找尋出路。

沒有人反對提升教育品質，然而，始終存在的爭議是，究竟教師評鑑是否有助於提升教育品質？若否，教師評鑑會是台灣教育的出路嗎？若否，教師評鑑還有入法的必要性與正當性嗎？

教育部長蔣偉寧在該研討會指出，雖然家長、校長、教師對評鑑的看法針鋒相對，但做為教育關係人，大家都在同一條船上，都希望提升教育品質，蔣部長這話看似客觀，但還是沒有回答教師評鑑是否確實有助提升教育品質的爭議。支持評鑑的一方每每給反對者安上反改革的罪名，同樣地，在無法提出確切證據之前，卻執意推動強制性教師評鑑的一方，難道就算是負責任？

美國教師聯盟（AFT, American Federation of Teachers）代表伯恩斯坦（Ellen Bernstein）表示，影響教學的因素很多，以學生分數做為評鑑指標，可能傷害教師的正常教學，卻不會真正改善教育品質，教師評鑑真正的目標是在提升教師專業，而非藉此使教師成為失敗者，與其關注教師評鑑，不如更全面的檢視影響教育的其他因素。伯恩斯坦呼籲，教育要成功，必須改善教師勞動條件，必須尊重教師專業，需要更多的親師互信，政策決定者必須視教師為夥伴關係，並透過專業對話，真正提升教育品質。

香港教育人員專業協會葉建源總幹事表示，不可能光靠教師評鑑提升教育成效，評鑑充其量只是「身體檢查」，而無法提升身體健康，必須改變上對下的評鑑方式，甚至應進一步發展下對上的評鑑，教育無法速成，一味強調競爭力，很可能犧牲教育專業發展，教育品質的基礎在於教師的學習、反思與合作，必須以教師專業發展取代教師評鑑。

▲「競爭、品質、合作—專業發展與團體協商」國際研討會2013年9月4日在文化大學大夏館國際會議廳舉行，教育部長蔣偉寧下午出席，對香港教協總幹事葉建源對於評鑑的秤豬論，他回應，不秤一秤怎麼知道豬有多重。（圖文／姜林佑）

美國教師聯盟另一代表卡波（Zeph Capo）提醒，美國的教師評鑑經過長期發展，但並不是最好的，因為教師評鑑而產生的考試直接圖利廠商，以「教育加值評估系統（EVAAS）」為基礎的教師評鑑，已經造成休士頓地區超過2千名教師的被迫或自願離職，最後只能找來沒有經驗值的新進教師，反而影響教育品質。

卡波指出，老師不怕評鑑，但老師真正需要的是專業回饋，需要的是提升專業的具體支援，教育管理階層必須認清，教育需要支援與合作，應該拒絕競爭力思維，競爭力只有贏家與輸家，但有家長願意讓孩子成為輸家嗎？因此，焦點應放在教師的專業回饋，唯有合作才能使教育進步，把分數擺在教育價值之前，專業必將崩壞。

伯恩斯坦與卡波均強調，與教師工會協商、排除學生分數成為評鑑指標、增加教育資源，是發展有效評鑑系統的關鍵，教師工會應要求協商以捍衛專業。

根據美國、香港教師組織代表分享的經驗，現行教師評鑑制度實弊大於利，以美國經驗為例，甚至出現許多災難性的反作用，不僅無法達成教師評鑑宣稱的成效，反而使教育淪為商品，教師疲於奔命，教育品質根本沒有因教師評鑑而提升。

做為影響深遠的公共政策，教育政策不能跟瞎起鬨，我們不解，面對這麼多的負面經驗，台灣為何執意推動教師評鑑？不同於已經實施教師評鑑的美國與香港，尚未完成立法的台灣，還有機會重新思考教師評鑑的意義，為了教育的長遠發展，為了確保教育品質，建議教育部停止教師評鑑法制化進程，莫讓台灣教育航向一個未知的彼岸。（全國教師工會文宣部主任）