媒觀在社大--板橋影像紀錄社︱3月31日︱第三堂︱社區照片說故事

紀錄︱何思瑩

今天的課程首先延續上週的「老照片說故事」，由佳蓉、晨瑋和阿文和大家分享。

佳蓉帶來了一張三年前全家人在中秋節團圓烤肉的照片。照片的地點是佳蓉在三義老家的三合院。佳蓉說，以前總是會羨慕四周蓋了高樓的鄰居，自卑自己家裡是三合院，但現在卻覺得珍惜三合院像是一種「敞開」，是對人、對自然的敞開，裡頭有寧靜、人情味和安定。佳蓉說著一家人相聚是很難得的，以及過去她對家的逃離和現在的歸屬踏實，這張合照是多麼的深具意義啊。

晨瑋帶來的照片是國小一二年級全班校外教學的合照，照片中的小朋友們笑的好開心。晨瑋說，因為爸爸媽媽工作的關係，小時候總是由二阿姨帶他，而國小一二年級的班級，就像是他另一個家。他記得他在教室裡彈琴，同學看著他鍵盤上飛舞彈奏的雙手，都崇拜的說他的手好像假的一樣，還有班導師溫暖的教導，這是他最美好的回憶。

阿文帶來的並不是老照片，而是自己的攝影作品。他選了一張廟宇裡善男信女拜拜的照片。阿文說自己比較喜歡拍風景，所以照片中很少會有人的出現。

接著是上週的作業，拍攝一組照片，串成故事。

垂鈴就讀北一女的女兒剛好請他幫儀隊的同學拍照，所以垂鈴拍了許多同學練儀隊的照片。不過照片的角度大致相同，昆龍老師建議可以試著從樓上往下拍一個大遠景，或是臉部的特寫，可以更為生動。更重要的是，可以先假定一個主題（雖然主題會因過程而改變），比方說，北一女儀隊操槍練習是你的主題，那麼她們跪地練習、行走變換隊形、痛苦流汗就會是素材，而比方說同學看到鏡頭不好意思的微笑也是很自然、可以作為強調的一個點。

我的照片是星期二到435藝文特區的玩具博物館拍攝小朋友參觀的情形。雖然我拍了很多照片、也試了非常多的鏡位，但是在介紹的時候我完全說不出故事......，唉！因為我一直很賣力的拍照，少了跟人的互動，以至於雖然我拍到了很多的特寫，但其實我是非常狀況外、不清楚當時大家在做什麼的，本末倒置了。

佳蓉帶來自己在週日前往廘角溪人工溼地到鶯歌捏陶的半日影像紀錄。佳蓉說，他的主題是「打開自己」，在這一天他讓自己隨意看、和人接觸，配合照片，佳蓉這一天的遊歷生動的呈現在我們眼前。佳蓉運用了巧思調整了照片的順序，我們可以先看到一個大大的草原，然後一個一個人物慢慢出現，像是採藥的老人、玩耍的狗狗和孩子……。另外佳蓉到鶯歌捏陶時遇到路邊的孩子在玩戳戳樂，先是一張三個小朋友的背影，而下一張是他們正面的照片，這樣的安排可以讓人先有好奇：他們在玩什麼？然後才答案揭曉。這是一個在分鏡上很好的示範。昆龍老師也提醒大家，在拍攝或剪接時要去想順序，去思考怎麼樣安排比較順。

最後，觀賞了上一期學員的作品，我們討論到：旁白和畫面應該是相輔相成的。比方說到一個地方的歷史，或許就可以搭配老照片的影像。

下一週大家要記得將照片帶過來，我們要學著用剪接軟體幫它們串成影片了！（新同學秋燕別忘了要多帶一張老照片和大家分享喔！）這週沒有交或是想重照的同學，昆龍老師也建議大家可以從社區開始拍、多想想自己想要拍的是什麼，慢慢的觀察、紀錄，就會找到故事的。

精選網摘--不要把記者當賊！(小記者的隨想日記)

http://tw.myblog.yahoo.com/bettybluelin/article?mid=8282&prev=8284&next=8277

我本來真的很不想為了一個科員，隨意指控講的話，寫一篇文章的．
 
這個政府對於資訊公開的，素養，有時候，還真的不知怎麼評價．我不認為，官員們可以了解，你們做的種種的事，如果是公共議題，如果可受公評，真的沒有理由不讓媒體採訪的．常常聽到說，我們不開放，或者是我們沒有對媒體開放的慣例，開放了會影響會議的秩序，這種屁話可以講得理直氣壯，實在令人匪夷所思． 

因為擔心秩序、因為沒有慣例、而不讓人民知道你們在做什麼，這種因噎廢食的邏輯，才會讓我覺得那種說法，是屁話，是做了什麼努力才讓人有本錢這樣說啊？憲法是拿來裝飾的嗎？
 
好啦，那跟我今天在環保署遭遇的事，有一點小小落差，但是，依然碰觸到，記者採訪所面臨的一些障礙．
 
我看環保署很多人都沒有我清楚，到底電子媒體可以進去拍攝環評會議的規則是什麼？可恨的是，當時那沒有黑紙白字寫下來，才會害我今天要遇到這些鳥事，環保署自己不寫下來，要用內規，那好歹也了解一下最初的狀況可以嗎？
 
那時候是我去爭取的．可以了吧．不是說我去爭取的規定就由我說了算，而是，那個規定就是我跟當年的環保署署長陳重信和副署長張子敬，和一堆環保記者，大家花了時間討論來的．至少我知道前因後果．那又不是我無中生有訂的規矩！
 
今天某種程度是一種誤會，以前的慣例是，只要審查開發案，過程都可以錄音錄影，但是前提，就是不能拍出環評委員的特寫，而且也不能寫出環評委員的名字．最後，涉及到環評委員，要閉門討論、並做出某開發案的結論時，就不可以拍攝，但是還是可以用文字來報導．今天環保署在討論，中科三期七星農場的環評，後續要怎麼處理．我的認知中，這不是所謂＂審查開發案＂的情況，而是一種討論的情況，應該可以拍．這下好了，規定都是官衙說了算，今天突然與我認知不一樣，我都還不知道狀況，所以不能輕易撤守，只是懷疑了環保署，「以前都可以拍，現在為什麼不能拍？」，就有人不知道在搶什麼話，說「本來以前都不可以，只是你們都用『偷錄』的」．
 
是怎樣，記者是賊嗎？新聞是可以用偷的嗎？
 
我之所以沒有站起來破口大罵，是我也要顧形象的，會議中大聲嚷嚷我實在做不來，不然隨便被指控，我真的不翻桌子也算對不起敝公司的形象了．用那種字眼，「你們都偷錄」的字眼，就是硬要＂加諸＂＂偷雞摸狗化＂的聯想於記者身上，我！們！為！什！麼！要！接！受！
 
是你規定不清楚，是你們規定自己改來改去，不找我們記者來討論，在這種情況下，你們又有什麼資格，認定我們的有不可被接受、偷偷摸摸的採訪手段呢。我認知的是，前環保署長陳重信和副署長張子敬，那時候和我們形成的拍攝共識，如果環保署不接受前朝規定，想有新的調整，那，你們總該派人出來跟我們講吧。沈署長上任兩年了，沒有人來說過制度有調整，當年，那個拍攝採訪的權利是我爭取來的，我會不知道嗎？真的欺人太甚，自己規定不清不楚，我只是照個慣例來作，結果變成，是一個違反規定的人，然後還要被暗示我都在偷錄。
 
那時候我腦中在氣憤別的事，所以沒有第一時間快速反應，並要求道歉。我很感謝負責環評的科長事後跟我道了歉，我的確感受到誠意，但這是不成比例的。被當著眾人面前，指著我在偷錄，結果卻是私下道歉，這不符合比例原則。
 
告訴你們，在一個公共議題上，我光明錄與私下錄，又如何，我有違反憲法、我有違反刑法嗎？有什麼資訊是機密到不能公開的？你們是北韓還是中國，採訪要取得你們的＂恩准＂，那怎麼不乾脆發張許可證，還要放照片，然後找個人隨時隨地監看我們寫些什麼、問些什麼？
 
解嚴不是很久了嗎？這種封建思想可不可以省一省！
 
說出那句話的環保署人員，雖然在我的抗議之下，馬上說，我＂收回＂那句話，那是，當著全有環評委員，指控一個記者使用偷偷摸摸的方式採訪，說收回就可以了事？即便只是一個反射無心的話，都不能說出這種毫無根據的話，你正在剝奪記者的採訪權利不說，還有那種可怕的封建思想，以為記者的採訪，是必須經過你們的審核，而不是相互溝通達成的共識。
 
可以請政府官員講話不要這麼隨心所欲好嗎？你＂覺得＂我偷錄，那請你可要拿出我偷錄拿來做成新聞的證據啊！
 
我要說的是，我可以理解某種程度要保護環評委員的心情，那些環評委員說白了，只不過拿了幾千塊的車馬費，只是來審查，不像政府官員有相應的權利義務，但是別忘了，你們做出的審查結果，是關乎產業環境等等重大影響，在公共事務的脈絡上，你們被賦予了權利，也當然某種程度要受到檢視．
 
我們電視台可以做到不露臉、甚至如果你們堅持的話，還可以幫你們變音，不讓人認出來，很多技術問題可以克服，而環保署的角色就是要協助一種更正向的採訪方式，保障採訪權並達成保護環評委員的＂安全＂，而不是老是說那些沒營養的話，或是隨意指控記者．
 
有種下公文，不准記者採訪，不准記者踩進會議室！不然就好好出面把規定講個清楚，我們採訪不是採訪自己爽的，那是我們背負著讓公共議題的討論與決策的過程，公開，讓社會大眾了解，不要以為阻撓我一個人的採訪，只是針對單一媒體的個案，這是關乎，你們這個政府單位，有沒有足夠的民主素養，尊重媒體的採訪權，不要讓採訪的自由，因為這種小小的技術問題，變成了一種限縮，甚至不小心，成了一種侵害、大開民主倒車．
 
（本文作者林靜梅為公視新聞部記者）

反對NCC「有線廣播電視法修正草案」砍斷公共媒體部分財源--台灣媒體觀察教育基金會及媒體改造學社聯合聲明

活動訊息：2010 台灣地方志影展入圍片單與首映活動預告

八點檔的編劇 請你醒醒吧

最近網友大量討論八點檔劇情，不是因為八點檔變好看了，也不是因為突然有人開始關心起台灣八點檔生態的積弊。而是毫無邏輯的劇情安排，引發網友嘲弄與kuso改編，不僅如此，連新聞報導、模仿秀節目都開始針對這些劇情大作文章。 
 

《夜市人生》原本只是一段被車撞飛的劇情，被網友拿來嘲弄「撞飛」的動畫特效做的太假，進而發展出更有創意的KUSO版本。但不知是否網友大量轉寄、瘋狂討論該段劇情的舉動觸擊了編劇的心，以致於往後的劇情出現越來越多「無厘頭」的劇情，像是：雷洪因憤怒單手捏爆橘子，又劈開橘子、兒子金大風將珍珠奶茶噴向雷洪臉上所造成網友討論「顏射」話題。 
 

可歎的是，這些KUSO的「創意」劇情並非由網友提供，而來自於八點檔編劇的靈感，這種狀況讓我不得不為這些演員叫屈。如果有收視八點檔習慣的觀眾，最常罵的大多是「荒腔走板的劇情走向」。不過，仔細觀察則可發現本國自製的八點檔連續劇演員，幾乎具有純熟自然的演技，但卻因為俗濫沒有結構的劇情設計，讓演員活像綜藝節目中的搞笑丑角。 
 

這些令人倒絕胃口的劇情設計，其實僅只點出台灣八點檔以及影視產業這幾年來越來越走下坡的冰山一角。本國自製八點檔連續劇，長期以來就有增加集數以搶佔收視率、減少成本的製播型態。增加集數的劇情編寫，直接造成觀眾感受「又在脫戲」，長期的低成本製作則讓觀眾看到曇花一現的「精緻外景」時就感動不已。 
 

此外，原本的1小時的八點檔文化因為有線台加入戰局，播出的時間逐漸從60分鐘延長至90分鐘，以至於今天120分鐘的局面(甚至民視硬是多了10分鐘，每天播出130分鐘)，幾乎讓過去曾經有過的九點檔綜藝節目文化消失殆盡，也讓各台競爭八點檔收視率的競爭中陷入了難堪的泥沼。 
 

實在很難想像每天演出120分鐘的八點檔的製作流程為何？編劇必須隨寫隨播，若同時段的戲劇A出現辛辣的劇情(跳海、車禍)搶走了收視率，戲劇B隔天就必須寫出更離譜的劇情(強暴、床戲、破產)等，結果每齣八點檔的劇情，早在第50集後就開始陷入重複的輪迴，劇情不外乎是A不斷的作惡多端、B不斷地受到打壓、C不斷地嗆聲、D不斷地被賞巴掌；又或者每齣新上檔的劇碼幾乎與上一齣沒什麼差別，道具佈景情節相似，只因為上演的是「不同面向」的眷村故事。無論你看哪一台，只要打開電視，還以為看到的是重播！這也就是為什麼民間謠傳「即便半年沒有看這部戲，你還是可以跟得上劇情」。 
 

演員的演技不斷被毫無品質可言的製播環境所壓抑，甚至身不由己地成為當今KUSO文化的主角；此外，每天120分鐘的播出時間意味著演員與劇組人員超時的工作狀態。這種身心雙重的壓迫，導致八點檔繼續無論在演員的質量、拍攝的精緻度、劇本的吸引性等各方面都逐漸枯竭。 
 

這讓我想起在2003年紅極一時的八點檔《台灣霹靂火》，編劇鄭文華當時接受媒體專訪曾說過的一段話：「電視劇就是垃圾，看完就忘掉，就像是吃泡麵一樣，吃完之後得不到任何營養。」如果真的像鄭文華說的一樣，那我們必須衷心感謝網友對這些八點檔戲劇做資源回收，讓八點檔戲劇更有看頭。