台灣媒體觀察教育基金會及媒體改造學社公聽會共同意見2010.04.20
 
1. 維持有線電視特種基金捐贈公視：
恢復有線廣播電視法原將特種基金百分之三十捐贈財團法人公共電視文化事業基金會之條文，以維持公共媒體正常營運。再者，公視法應與廣電三法同步修正，整體思考，藉由充足而穩定的財源，建構一個有規模與影響力的公共廣電集團。

2. 進一步創設影音基金：
基於企業社會責任、協助健全公共媒體發展，及提升多元影音文化原則，創設合理規模的影音基金，分別以多寡不同的比例，對硬體製造業、有線廣播電視系統經營者、頻道供應者、直播衛星廣播電視服務經營者、衛星廣播電視節目供應者、境外衛星廣播電視事業、廣播、電視事業者、電信事業者，收取額度有別的營業額，另行制訂規範，管理該項影音基金及其所製作的節目。

3. 維持限制黨政軍經營媒體之條款：
 
對於NCC修法開放黨政軍間接投資媒體，我們認為政黨與政府不應一概而論。首先，政黨指出作為政治團體，本不宜有商業投資行為，因此概無放寬政黨投資廣電媒體之議。若此例一開，具有財力之政黨得以進一步影響廣電媒體，將對經濟弱勢之政黨造成極大不利，更進一步侵害民主原則。
 
再者，政府本應扮演積極促進廣電媒體發展之角色。然而追根溯源，政府不應以直接間接持股方式介入媒體市場，真正健全與根本的作法，仍是透過影音基金的整體政策健全產業。因此我們呼籲，與其在廣電三法中點綴式放寬政府資金對媒體的理財型投資，遠不如以「影音基金」的作法，對媒體進行有規劃的全面補助及輔導，並透過基金相關法規賦予受補助或輔導之媒體自主權，方能避免政府藉由經費控制媒體之譏。
 
4. 明文規範無線電視主頻道必載：
 
除公共電視集團所有頻道應該必載外，目前台、中、民視等三家民營無線電視台（數位化後的主頻）也都應該必載，不能剝奪全民收看現有無線電視台的權利。
 
5. 從結構調整思考對業者水平與垂直整合的限制：
 
主管機關必須說明現行水平與垂直整合相關限制的修法依據，並據以提出有效的管制規則。
 
以垂直整合為例，草案規定為系統經營者及其關係企業所提供之基本頻道不得超過基本頻道總數之十分之一。若修法主要目的在於「提供平台供頻道業者公平競爭」，則目前修法亦難以達成此一積極目的。若要突破當前有線電視集團透過垂直與水平壟斷市場的情況，至少應明文規範為「基本頻道與數位頻道皆不得超過其各自頻道總數的十分之一，其中有線系統所屬之企業集團與其關係企業所擁有或代理之頻道皆計入計算總額」。
 
惟若修法目的在於創制由全民共有之電視平台，則亦可大開大闔，在特定條件下放寬業者水平與垂直整合的規模，並分階段在若干年內提供稅賦優惠吸引業者，使全國成立三個或一個有線電視系統，而現有業者則依據其目前的資產與用戶數量，取得該系統公司的若干股份及董事席次並聯合經營。在這樣的基礎上，更進一步創設消費者、員工、相關社團、中央及地方政府各派代表，成為新系統公司的外部獨立董事。

主 持 人：管中祥、蔡蕙如
頻 道：教育電台(FM101.7全國聯播)
來 賓：顧玉玲(移工攝影展策展人、TIWA理事長)、張榮隆(工傷攝影師)
時 間：4月30日(五)下午六點五分至七點

節目預告：
在台灣社會或是一般主流媒體上，大眾對於外勞(移駐勞工)其實大多存在著負面的刻板印象，通常總是為外勞貼上像是不老實，會偷雇主東西，來騙錢，骯髒等等，次於我們的族群，但是，在我們帶著這些偏見與種族歧視的態度來看待外勞時，我們卻遺忘了他們也只是同我們一樣，為求能讓家人有三餐溫飽過好日子，遠渡重洋來台辛苦工作、打拼的勞動者。
今天的節目中，我們邀請TIWA理事長同時也是暫停之家─移工攝影展的策展人顧玉玲以及攝影師張榮隆，一起來和大家聊聊他們所認識的外勞朋友和「暫停之家 ─移工攝影展」。

相關訊息 

http://www.tiwa.org.tw/index.php?itemid=372
http://www.tiwa.org.tw/index.php?itemid=392#1
http://www.youtube.com/watch?v=1xr9Qimb_5o

「膽小鬼遊戲」是賽局理論中的經典案例：兩人開車在同一條馬路上相對疾駛而來，誰在兩車相撞前先轉彎或跳車，就輸掉比賽，而被蠻勇的贏家恥笑為「膽小鬼」。但如果沒人願意發揮一點理智來認清這個賭局的毀滅性，競相逞勇鬥狠，那麼結局當然是雙方都車毀人亡。
 
公視董事會就是在這樣的情況下癱瘓掉的。今年初，董事長鄭同僚因不滿補選董事提審程序，向法院聲請對8名新任董事假處分，不但凍結其職權，甚至還要求新董事不得「公開發表有損公視言論」、而被外界譏為「封口令」。新聞局「以暴制暴」，隨後展開訴訟，前天也由法院裁定對包括鄭同僚等7名董事做出凍結職權的假處分。在目前共20 名的公視董事中，僅剩下5名董事還可依法行使職權。
 
自成立十餘年以來，公視從未曾有過陣容如此龐大的董事會；但也是10餘年以來，首次出現只有不到4分之1董事還能「視事」的尷尬場面，實在荒謬至極。

這並不是由於現任公視董事專業能力不足、或者私心作祟所導致。相反的，公視所有董事都經過繁複程序選任，專業形象與品格操守經得起一定考驗，而且除董事長外皆為無給職，根本難有油水來蒙蔽心智。當前的困局，是主管機關及公視主事者都堅持己見，一方自認為有監督之責就可蠻幹、另一方認定外界監督就是政治黑手而執意孤行，結果開車對撞，就即將一同把公視給摧毀！
呼籲雙方撤銷假處分
 
事實上，近年來公視主事者在經營層面，無論是包括新聞平台遷移案、或者內部員工意見反映等，都引發不少爭議。許多傳播學者與公民團體已經一再指出，經營團隊必須面對批評，並且透過公正透明的「公共價值評量」體系，來評鑑其表現與決定經理階層去留。但主事者卻不能容納專業異見，以理性公開討論來改善公視經營，反而透過法律訴訟加深對立。
 
而主管機關的新聞局、及握有行政立法優勢的執政黨，對於公視經營的問題，原本有機會打場好球，但卻不思考積極推動公視修法、透過制度方式健全公廣集團的正途，反倒操弄過去那套以經費及人事牽制的政治手段，結果搞得被監察院糾正。接著面對新董事遭到假處分的困境，不以政策高度來解決爭端，又拉低層次以類似的假處分向舊董事升高戰火，終於搞到兩敗俱傷。
 
黑幫鬥狠的膽小鬼遊戲，受害的只是小流氓的生命與財產；不過目前公視訴訟雙方，可是拿著我們納稅人每年的數億經費、以及所有公民的傳播權益在蠻幹。
 
為了不要毀掉我們大家的公視，請雙方都做理智的膽小鬼，現在就轉彎下車、撤銷假處分，停止毀滅性戰術，然後請董事會盡快在剩下不到1 年的任期中，公開討論公視長久的治理與監督制度，也請行政與立法機關趕快修正公視法，為人民好好維繫公共廣電的寶貴資產！
 
（管中祥為台灣媒體觀察教育基金會董事長，劉昌德為媒體改造學社召集人）