小組快訊-勞動權益調查

  親愛的社工夥伴們，社工工會籌備小組從四月起開始進行從事社會福利服務相關業務工作者勞動條件調查之問卷調查，社工工會籌備小組期待透過問卷調查的統計結果，了解從事社會福利服務業務的社會工作者基本的勞動條件及現況。透過問卷從中為工作者檢視其勞動條件不合理之處，並期盼以此作為我們行動訴求之依據。

  這起問卷調查將在七月截止，小組希望透過您們的協助，將問卷散發給更多社工夥伴，讓這份問卷的調查結果能夠更加完整。

您的支持是社工工會籌備小組前進的動力。

社工工會籌備小組，從事社會福利服務相關業務工作者勞動條件調查

網址：Http://qqq.cht.com.tw/webform/Publish/11086.asp

反失業大遊行-社工不缺席

實踐大學社工系學生 鄭如妏

五月一日勞動節是所有勞工的大日子，當然也包含社會工作者，而即將成為社會新鮮人的我，選擇在這個重要的日子與各工會團體的勞工齊聚在中正紀念堂，參與今年的五一反失業大遊行。在全球金融海嘯的衝擊之下，我國的失業率也急速攀升，屢創新高，許多勞工被迫休無薪假，受到不合理的對待，更深深影響到整個家庭及社會，而我們必須要站出來，團結起來並告訴政府我們的訴求，「反失業，要尊嚴」，要讓政府聽到我們的聲音。

雖然社會工作者不會有放無薪假的狀況，但快速攀升的失業率卻可能帶來更多的社會問題，對失業者的家庭而言更是強大的衝擊，隨著高失業率造成的不穩定不僅降低消費力，還可能大大提升犯罪率及自殺率與高風險家庭的增加，或是家庭暴力案件數量的增加，這些種種的狀況更增加了社會工作者的工作量，讓社會工作者吃不消，大嘆：「我也好想放假啊！」所以要一起聲援五一反失業大遊行，期盼政府聽到我們勞工的心聲後，能擬出有效對抗失業問題的策略，並提出穩定長期就業的政策，才能減緩更多社會問題的發生，也才能促進社會的進步發展啊！

校園社工勞動權益倡導感言

薛舜文 社工工會籌備小組成員

我一直在想這篇文章要以怎樣的態度作為開頭？是要以專業社工人的定位，或是工會小組的「改革」基調作為出發？還是以工會中的工作者來敘述？

若以專業社工人的樣貌，基於我的學術養成勢必要用溫暖、同理的筆觸，以小組的位置，又不免要批判、檢視社工結構與體制，若以工會中的工作者來看待接下來要討論的事情，則必然只剩下句號，因為台灣的工會運作總是使人無言和失望（當然嘴砲容易，我的無言應該是出自於我能力的不足）。

當生命不斷堆疊，你將發現很多重新學習和看待的事物會產生不同的價值，而這些新產生的價值極有可能否定、推翻你原本的信仰和認知。

比方我曾經認為李家同是個值得尊敬的教育人，而在智識漸臻完善後，怎麼樣也覺得李家同老師的保守論述並無法使教育得到進步；比方我曾經認為廢除死刑的推動根本性的蔑視受害者人權，萬萬不可為之，然則在幾場座談會的深入理解之後，明白「死刑」本身並無法抑制犯罪行為，而懲戒的不是加害者本人，而是加害者無辜的家庭，「以暴制暴」復仇式的正義從來不是改善犯罪的最好方式，也與民主價值背道而馳，更不是真正的正義；又比方我過去認為林萬億、曾華源等社工大老是發揚社工精神的重要人物，而也在許多次的討論中，重新檢視歸納後得到大相逕庭的結果。

綜觀幾場小組的活動，總有因為生命經驗的不同，而不清楚應該要涉入多深刻的窘境，有時候的討論變成價值捍衛的辯論，也許有其意義，然而卻與活動設計的初衷有所差異，我不確定這樣的對話是有效互動或是浪費時間？也疑惑小組要抱持著「有空間的倡導溝通」或是「道不同則不相為盟」的主體性？

這樣的自我詢問在小組內部進行深刻的討論反省，持續性的。

五月中旬，小組南下至東海大學進行校倡行動，由於這是第一次有學生主動性的邀請，小組感到很開心，但是普遍的社工系學生似乎都對勞動議題沒興趣，又小組的名氣又不太響亮（更沒有大老站台），小組成員也在事前做了一番心理建設，以期自己面對小貓兩三隻時也能從善如流的表達立場，而打擊也不會太大。

當晚參與的學生一如預期的著實不多，所幸討論和互動狀況良好，主辦同學因為參與狀況不踴躍而有所抱歉，小組在自我增能之餘（也可能是自我感覺過於良好），順勢的也幫同學們賦權，請他們不要太在意，畢竟，更尷尬貧瘠的狀況也不是沒見過。

因為參與的狀況，在簡單分享工會小組的大事紀以及社工勞動調查之後，我們調整形式讓小組與同學圍成一圈做團體討論：社工的人身安全、機構經費不足而要求「共體時艱」緊縮勞動條件、「薪資回捐」的公平正義性、因為認同機構價值而願意降低勞動基準、社工人的「成就感」與「薪資報酬」等，另外同學詢問了「工會小組」與「專協」到底有何不同？「工會」和「公會」的差異？罷工的條件與現實考量為何？工會法對小組的限制又在哪裡？

最後同學們熱絡的討論「社工實習為什麼沒有薪水」這個問題，也引發多方的關切和不同角度的思考，個人認為團體動力良好，同學在團體的涉入上也都很積極。

關於實習有給的討論，簡單記述如下：既然社工不斷強調自己是「助人的專業」，那麼理應等同其他的「專業養成之實習課程」如醫生、護士、律師等有薪資的實習給付。然而「實習」與「見習」之間的分野實在不明確，社工的實習究竟是實務學分的課堂延伸，或是實務教育的操作？社工系的學生在實習時，是「學習觀摩」還是「勞動提供」，也是值得進一步定義的。又，無論定義是何者，機構實習的「學分費用」為何是繳費給「校方」，而非提供教育操演的「機構」，或是參與機構的「實習者」？

這是個有趣的提問，而後續小組是否要做什麼樣的行動來延續思考，或是提供社工領域對於實習的新思維，機構立場、學校考量、學生狀況等都是需要深入理解以及被敘述的。而這又會是另一個故事了。

社工心情小語-回首來時

                                                                        高珍妮

     學校畢業後踏入第一社會福利基金會－近12年的服務期間，擔任過教保員及社工員兩種不同的工作職務。4年半教學(教保)經驗，透過訓練及服務學生的過程，更能深入了解學生特質及需求，學習經營與管理班級的技巧。有了教學經驗，加上社會工作的養成訓練，幫助自己爾後進行托兒所巡迴輔導業務輔導過程，除了著重個案權益外，更會加入家庭面向的評估，協調幼教老師與托兒所，甚至透過服務過程，整合個案與家庭所需之相關資源一同進入服務體系內！

之後轉任社工員一職—一方面策劃與執行各種活動（例如：親子旅遊、轉銜會議….），主持會議、節目與活動，督導各大專院校實習生….等。並有5年執行早期療育及成人個案管理之方案經驗。陪伴與支持過近100個案與家庭，在服務20多個瀕臨生活困境的身心障礙成人個案，陪伴他們面對及處理生活中不同的問題，並等待生命中轉折點的到來；也陪同許多被診斷為發緩兒的家屬－重拾對孩子的信心與盼望，並強化他們學習與使用資源的能力。

在台北工作超過了11年的時間，受家庭因素影響，95年3月決定回到桃園—這塊自己居住卻很陌生的地方貢獻一己之力。自己隔月如願地進入社會局工作，前半年在區域中心進行直接服務；另外7個月調回局內協助辦理高風險家庭業務。個人在公部門13個月的歷練過程，讓自己看到許多處在社會邊緣的個案；也藉由辦理高風險業務過程，學習如何與民政系統合作及對話，運用不同思維看待自己業務與服務的案主群！在社會局工作時的某一日，接獲目前服務單位管理者的來電—邀請自己回到始終無法忘懷的身障領域幫忙，繼續延續我與身障機構緣份直至提筆的今日。

政府部門的職場文化﹑組織訓練方式及同仁共事的相處模式與私部門相較，確實相當不同，許多隱藏式的訊息與內部文化內涵，若非自己實際進入過公部門服務過，實有門外窺月之感！

我常常覺得—自己何其有幸！從工作中獲取的服務價值與意義，以及服務個案與家庭過程中得到的生命經驗體會，遠勝於金錢的報酬。還有與不同專業與資源對話及合作的過程中，了解不同專業術語、尊重不一樣的專業，進而連結與整合服務對象所需的相關專業共同投入服務中，這是一種學習，也是一份幸福！