【社造創意實驗沙龍】-公民城市的實踐與挑戰-西雅圖經驗可以告訴我們什麼？

公民城市的實踐與挑戰-西雅圖經驗可以告訴我們什麼？

講者/侯志仁。西雅圖華盛頓大學景觀建築系系主任

記錄/臺北市社區營造中心

   位在美國的西北部，西雅圖市長期以來是美國進步城市的指標。在這裡，市民團體活躍於各項社會、政治與環境議題，多數市議員甚至市長均持有進步的政治立場，市政制度上也有各種公民參與的管道，許多前瞻性的市政作為在這裡得以實現，包括全美國最高的基本工資。

   然而，西雅圖的市政與社區議題，卻依然爭議不斷，這是怎麼一回事？公民如何真正影響公共政策與市政決策？ 西雅圖的公民參與制度是否有值得學習的地方？有了公民參與機制就夠了嗎？從西雅圖的經驗，也讓大家一同來思考台灣公民城市的實踐與挑戰。

   西雅圖在環保意識、文化意識比美國其他城市稍微進步，油氣場公園（Gas Works Park）、胡進培國際社區園圃（Danny Woo Gardens）、蜜蜂園圃（Bee Garden）、上方園圃、五號公路越野自行車公園、西雅圖巷弄趴（用活動活絡巷弄空間，拉近鄰里關係）…新案例不斷出現。

 Participatory/Deliberative Democracy 參與/審議式民主

    西雅圖不管是在公園綠地、交通、或者是住宅等等的政策，整個政策形成過程是透過一個審議式民主的方式：有很長時間的前置作業、溝通的過程，盡量讓不同的聲音可以進來、不同的團體可以進來，透過這個對話過程之後才有個初步的意見，然後才進到議會跟行政部門的程序裡面。這個程序的好處是，會發生的爭議在之前的對話都會出現，也因為比較沒有時間的壓力，讓討論可以在比較正常的軌道上去運作。整個制度上的設計，在政策形成之後，後面的執行也是透過委員會在操作，譬如預算的優先順序如何排列等等都會回到委員會的制度裡面來，所以在政策形成之前跟政策執行的過程裡面，委員會的角色都非常重要，這也是審議式民主最重要的意義。

   西雅圖有很多委員會，有超過50個、各種議題的委員會（綠地、交通、電力公司、住宅、移民、同志及跨性別…），由公民來參與，裡面會有些專家（專家本身也是公民）。西雅圖有鄰里議會，分7個區，以區為主的委員會，成員為區裏頭的住民，關心此議題，開放公民報名參加

   參與式預算在西雅圖先從青少年開始，成人的管道已經很多，有很多委員會可以參與，反而青少年的參與管道較少。或是很多委員會裏頭也有青少年的名額，鼓勵青少年從小參與公共事務。提供小筆經費（50萬美金），決定哪些提案可以被補助。

（案例：支持公園特別稅（Pro Parks Levy，2001-2008）、Carl Anderson Park、Summit Slope Park）

Regenerative Cycles 小系統循環

小系統循環獎勵社造過程、社區培力的過程，用獎勵的方式讓社區力量可以帶動出來；它又利用階段性的補助，小額、中額度、及高額補助來滾動社區培力，從剛開始初步的階段，到後面處理更大的議題，讓這個團體變成是常態性的團體，參與市政上其他的議題跟政策，所以它變成是一個循環、一個滾動的過程。這個補助計畫還有另一個精神是，補助由政府出一半，民間出一半。民間自己也要去找資源，所以也比較不會那麼依賴政府。

(案例：Bee Garden 蜜蜂園圃、I-5 Colonnnade Mountain Bike Skills Park 五號公路越野自行車公園、International Childrens Park 國際兒童公園)

 Advocacy Organizations & Networks 倡議團體與網絡

    公園特別稅的成立起因於九零年代中期大批資金湧入西雅圖，當時的政府想要賣掉一塊地價高昂的社區園圃土地Bradner Gardens Park。社區居民都非常反對，但是光靠社區的力量是無法扭轉局勢的，於是社區居民與許多倡議團體進行串聯，共同提出保護我們的公園42號法案，法案規定市政府如果要賣掉公園土地，就得買下等值等量的公園用地還給社區。這個法案在公投通過後，政府賣掉Bradner Gardens Park就沒有太多的意義了。法案不只保護了西雅圖市區內的所有公園綠地，還催生了新增公園綠地的Pro Parks Levy公園特別稅。倡議團體的串聯，是這個重要政策成形的主因。

 (案例：Local Food Action Initiative 在地糧食行動方案、Pro Parks Levy 支持公園特別稅、西雅圖中央水岸再生)

 公民參與相關議題

 1. 公民參與的社會成本與效益

公民參與需要真的投入人力與資源，像I-voting這種制度是比較速食的公民參與，好的公民參與效應真的要去考量成本，要把資源投入下去。

 2. 尺度與設計問題

 如何設計公民參與過程本身就是一個重要的課題。這涉及議題的尺度，規模越大議題會越複雜。這可將問題拆成不同的尺度、區塊、時間分配等等，來解決尺度帶來的問題。

 3. 真參與/假參與

 例如I-voting的方案是怎麼產生的，如果生產的過程沒有民眾參與的話，你只是去投票，那就是個假參與。

 4. 對參與的倦怠感

 如果事情沒有進度、意見無法表達、或是提出的意見沒得到回應都會造成參與倦怠感。

 5. 對參與的恐懼感

 公部門其實很怕民眾參與，因為各式各樣的意見很難整合，很多計畫都有時間壓力，但意見一多就會很難處理。但是反過來說，如果公部門不做好市民參與，一旦計畫遭到市民反對，甚至一狀告到法庭，那時間就會拖得更長，社會成本就會更高。

 6. 社群之間的公平正義

 如何讓較弱勢的團體的聲音能夠被聽見也是重要的課題。

7. 需要更多的論述/方法/辯證

參與/審議式民主如何與代議式民主銜接？ 除了參與我們還能提出什麼方式來制衡政策的發展？小系統的參與模式如何提升社會力量，讓社群對於公共事務的關懷能夠提升到較高的層級、更大的區塊及不同議題間的合作？

生生市市的牽絆─東園市場紀錄片與放映會

生生市市的牽絆─東園市場紀錄片與放映會

文/謝惠真。好加在工作室

        關掉相機，宋大哥又娓娓道出一段當年的挫折與苦痛，身為東園市場五十年手工麵店的第三代，承繼家業時的壓力與不捨，在聽的過程時彷彿身歷其境一樣地糾結。好在因著一些老朋友老顧客的支持，衰退的市場中仍可以聽到製麵機轟轟轟的輾壓出一條條麵，不僅延續了一份家業，還如宋大哥說的：「回來之後，只有心定下來你才能夠去得到你想要的。」

   想要的或許就是這一份與老市場老朋友生生世世的牽絆，這也是我們好加在工作室的紀錄片主題:「生生市市」。我們以南萬華東園市場內的手工麵店作為故事的起點，透過三代人的口理解傳統市場過往的興盛與市場生活的人情味，希望藉由這樣的述說，喚醒社區居民重視東園市場是在地的公共空間，以重思當市場面對都更，汰舊換新之餘還可以留下什麼。

圖/希望藉由這樣的述說，喚醒社區居民重視東園市場是在地的公共空間，以重思當市場面對都更，汰舊換新之餘還可以留下什麼。

        在拍攝過程中，我們努力捕捉每一位攤販與民眾互動的樣子，還早起拍攝他們進貨擺攤，也漸漸地與市場的攤販熟識，熟到有些攤販雖然直說別拍別拍，下一句卻開玩笑地說等我穿西裝打領帶再拍!有時，我們也會遇到市場的居民問我們為什麼要拍，我們就利用機會說我們想要紀錄一個市場的好，不管它現在是興盛還是頹敗，它還是在地人熟悉的一個地方。我們收到的意見往往會是市場沒落了、大家都去其他地方買了、這邊沒有人潮了與市場需要改變等回應，有的人搖搖頭直說沒用，有的人倒是肯定我們願意宣揚老東西的好，但不管有沒有效果，對我們來說，當我們在拍攝時在與攤販互動回應時，就是在改變市場的靜止與衰微狀態，能激起一些評論和想法總比平淡的任由建商劃分土地好。

        因此，我們不僅拍攝了紀錄片，還選了一個平日的早上在市場播放紀錄片!事實上，這在社區的擾動與影響遠遠超出我們預期的，早在我們前一天場佈時就有一些居民靠過來品頭論足，原來是紀錄片中的主角一家早就把放電影的事傳開了，五、六位市場居民湊過來看我們布幕拉得好不好，同時也說著誰誰誰來這裡幾年了、當年是如何如何等等，相當熱絡。在放電影的時候，也有好幾個攤商、居民特意繞過來看看自己是否入鏡、被拍得美不美等等。此外，我們也在播映時請大家票選市場的好，經統計後發現大家喜歡市場的臨近、與攤販的信任感以及遮蔭的頂棚，也收到一些回饋如:「對阿，沒有老市場就不好玩了」、「你們把市場拍得很寫實，不會醜化或美化。」這對我們來說都是很大的鼓勵，也深信這次的活動喚醒了不少社區的市場魂，至少目前有幾個市場的攤販已經聽到我們想傳達的理念，對於未來市場都更後的商場設計有更多的想法。未來，我們期許自己能在都更公聽會時介入參與，盡量讓市場的好可以在新的建物中延續，也讓這份情在社區中延續。

以社區活動支持聚落保存運動-蟾蜍山聚落

以社區活動支持聚落保存運動-蟾蜍山聚落

文/好蟾蜍工作室曾毓仁

      包含著自力營造聚落史、台灣農業發展史、清朝公館古道、空軍發展史的醞釀地，同時為2010台北市示範生態廊道的蟾蜍山，89年蟾蜍山因台科大需要用地，地權被轉移到台科大，規台科大所有。同時，蟾蜍山上的住戶被台科大提告，聚落面臨拆遷迫遷危機。社區的青年林鼎傑發起保存的運動，盼望能為台北市留下這塊包含著多元文化與生態綠地的聚落，並為居民爭取居住基本權益。

        然而蟾蜍山的保存運動，和大家對抗爭運動的印象也許不太一樣，沒有街頭上的聲嘶力竭的吶喊，沒有白布條與雞蛋，取代的是一連串的藝文活動。運用這些活動，順利讓外部的社群關注到了蟾蜍山的議題。

    2014年的七月，蟾蜍山被台北市文化局指定為文化景觀。聚落保存的活動，漸漸將重心從外部社群轉移到更純粹的社區內部，如社區菜園的瓜棚興建、廣場使用改造計畫、煥明新村大掃除、社區老者的關懷計畫、小型的農業講座、社區幼童的環境教育等等。而這一連串的社區活動，讓居民有更多聚在一起的機會，情感能夠交流，甚至慢慢聊出對社區的想像。

      很有趣也很諷刺，若沒有迫遷議題，也許蟾蜍山的文化意涵也不會被深掘，也不會有如此多的社區活動產生，就是個靜靜地躺在城市內的小聚落。然而，現在社區活絡了起來，但若台科大仍執意迫遷，蟾蜍山的大家也無法純粹開心地參與活動。希望蟾蜍山聚落能夠化危機為轉機，藉著這個議題，凝聚在一起，走出條新的未來。一起祝福蟾蜍山吧!!!