第六十八期111202 姓名標示的限制─創用CC電子報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · February 16,2016你覺得什麼是資訊時代的共有資源？
周文茵/文
「資訊時代的共有資源」專題，已於2011.11.19 在交通大學客家文化學院順利舉辦，會中有許多精采的對話。這裡提供講者精采摘要，讓大家延續思考這個重要的議題。
合理使用誰的著作？--論合理使用與出處明示之關聯
合理使用向來是著作權法中之重要課題，國內外就合理使用之判斷標準相關議題早已累積了數量龐大的文獻，但是實務上在判斷合理使用成立與否時，有一幽暗未明之問題，至今仍無確定見解...(閱讀全文)
概述CC全球高峰會對4.0版授權條款之未來規畫
盧美慈/編譯
日前CC全球高峰會聚集了來自世界各地CC相關人員及組織成員，長達數日的高峰會在波蘭完美落幕。其中，約有300名法律背景的與會者在會中針對各國在著作權與政府、教育、科學、文化、基金會等各方面的關聯性，提供了深切且精闢的討論。
一、從創用CC3.0到4.0
創用CC3.0條款自2007年上線以來，受到許多重要組織的認同，尤其是許多政府在過去四年，發布許多與政府政策相關的內容以及數據時，均使用創用CC3.0授權條款。...(閱讀全文)
「開放政府資料：現況、願景、策略」座談會
台灣創用CC計畫/文
政府資料的自由取得與再次使用的議題，無論是政府部門或是民間組織、國外、台灣都有許多進展。這項座談會提供眾人一個場合，讓在民間、政府、學界各自進行相關工作的眾人，一個對話與討論的空間。
座談時間：2011/12/14（三）14：00-16：00
座談地點：中央研究院 資訊科技創新研究中心 1F演講廳（位置圖）
座談費用：免費。需於座談前完成報名。
座談費用：免費。需於座談前完成報名。
淺談TPP協約對於日本同人誌市場的衝擊
盧美慈/文
日本於日前由野田首相宣布將參與簽署TPP協約，引發各界對於條款內容的討論，其中日本年度產值高達百億元的動漫產業，對TPP中的著作權條款表達了相當大的反彈。究竟TPP是什麼樣的條約？條約內容與日本動漫產業有何關連？TPP協約，即跨太平洋夥伴協議（The Trans-Pacific Partnership）近日成為國際焦點。此協約由亞太經濟合作會議成員國發起，從2002年開始醞釀的一組多邊關係的自由貿易協定（free trade agreement, FTA)...(閱讀全文)
CC專題：姓名標示的限制
李治安/文
在各種創用CC授權條款中，都有一個共通的要素，就是｢姓名標示｣(attribution)，因為積極推動著作權分享多年的CC發現：在選擇以公眾授權條款釋出著作的著作人中，有超過90%都會要求其著作之利用人須明示出處[1]。在其他許多資訊交流社群中亦存在著明示出處之習慣，如在法國食譜並不受到著作權法保護，但廚師間卻有明示出處的習慣[2]；在學術界，如利用他人著作，不管是否屬於合理使用或是達到相當於著作權侵害之程度，也都有引註明示出處的共識與習慣[3]。有研究發現，通常在著作人非常重視其基於著作所取得的聲譽(reputation)的環境中，較容易形成明示出處之慣例[4]。
事實上，我國著作權法對於｢姓名標示｣已有相當規範，首先依第16條第1項，著作人享有姓名表示權作為一種著作人格權：｢著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。著作人就其著作所生之衍生著作，亦有相同之權利｣，但是依同條第4項的規定，姓名表示權是可以受到限制的：｢依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱｣；第80條之1關於權利管理電子資訊的規範及第64條關於合理使用出處明示之規範亦與姓名標示有關。
本文的目的，在於簡單分析我國目前實務對上述著作權法第16條第4項關於姓名表示權限制之見解，亦即在何等情況下，可謂｢不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱｣。
目前實務上有許多法院見解都認為利用人可依社會慣例，省略著作人的姓名及名稱，舉例而言，最高法院有判決認為，原告將其所舉辦攝影比賽之得獎作品，刊登於「台北市的社會福利」一書之封底而未標明著作人，是符合社會慣例的[5]；也有智慧財產法院判決認為，簡報投影片上省略作者姓名，也是符合社會慣例[6]。然而，這些法院判決對於其所確信｢得省略原作者姓名或名稱的社會慣例｣是如何存在、發展都沒有作具體的說明，就直接限制了原作者的姓名表示權，如此的見解恐有商榷的餘地，因為對許多創作者來說，最有成就感的事並非獲取經濟利益，而是作品被他人引用，如果法院沒有將著作權法第16條第4項｢依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱｣中｢於著作人之利益無損害之虞｣及｢不違反社會使用慣例｣的要件解釋清楚，就直接容許利用人得省略原著作人的姓名，那就似乎太不重視姓名表示權對著作人的重要性了。
省略姓名標示的社會慣例在網路世界中是否存在，這也是近來法院判決常須處理的問題，其中最常發生的爭議是：部落格中若利用他人的攝影著作，則依一般社會慣例，是否可省略原作者的姓名標示？有許多法院判決認為，在部落格上利用他人攝影著作，若未表明著作人姓名或名稱，仍可算是符合社會慣例[7]；但有有一些判決則認為，這種作法並不符合社會慣例，利用人還是應該標明出處[8]。由此可見，省略標明出處的社會慣例，在認定上仍有很大的爭議與空間。
通常選擇以創用CC授權條款將作品釋出的著作人，在著作控制的光譜上，是屬於較願意將著作開放分享的族群，但是這些著作人大部分對姓名標示是非常堅持的，如此對照其他未以創用CC授權條款或其他開放式授權條款釋出著作的著作人而言，後者應該對於權利（包含姓名表示權）的保留及控制意願是更強的，這也對社會慣例的形成有相當影響。姓名表示權的需求雖然不一定直接與經濟利益有關，但卻是著作人自我實現的重要依據，就此法院似應更重視之。
[1] Greg Lastowka, Digital Attribution: Copyright and the Right to Credit, 87 B.U. L. REV. 41, 83 (2007).
[2] Emmanuelle Fauchart & Eric von Hippel, Norms-Based Intellectual Property Systems: The Case of French Chefs, 19 ORG. SCI 87, 193 (2008).
[3] Tushnet, Payment in Credit: Copyright Law and Subcultural Creativity, 70 LAW & CONTEMP. PROBS. 135, 153, 155, 157-58 (2007).
[4] Id. at 158.
[5] 最高法院88年度台上字第3485號判決。
[6] 智財法院98年度民著上易字第10號判決。
[7] 如臺灣高等法院95年度智上字第20號判決、臺灣臺北地方法院95年度智字第50號判決、臺灣臺北地方法院95年度智字第107號判決、臺灣士林地方法院95年度智字第20號判決、智財法院97年度民著上易字第4號判決及智財法院98年度民著訴字第15號判決等。
[8] 如臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第6號判決、智財法院99年度民著上易字第1號判決、智財法院98年度民著訴字第15號判決及智財法院97年度民著上易字第4號判決等。
