美國國家藝廊採取的開放政策

柯俊如 /文

美國國家藝廊(National Gallery of Art)的開放政策時常受到推薦，因為他們在政策裡清楚說明開放的願景、範圍以及使用者注意事項，像是提供使用圖像時的出處標示範例，以及特別提醒使用者 自行使用國家藝廊的圖像於作品內時，不能聲稱國家藝廊認同該作品的內容。...

開放公眾領域圖像的中繼站：Artstor的IAP服務

柯俊如 /文

許多博物館投入大量資金人力數位化館藏，因此無法輕易答應立刻以開放授權釋出這 些公眾領域館藏的圖像。然而，國外有許多博物館選擇加入「學術印刷用圖像 (The Images for Academic Publishing, IAP)」計畫，提供高品質數位化館藏圖像於學術及教學用途。...

CC 專題 :為什麼池塘沒有足夠的魚？ 2015 創用CC社群推廣觀察分析報告

社群發展是「台灣創用CC計畫」及「開放文化基金會」（OCF）合作項目之一。本報告 [1] 旨在詳實記載實際執行時遭遇之困難與挑戰，期以此做為後續方向修正之參考。

社群為何產生，又將走向何處？

就雙方原始初衷而言，中研院資創中心是為因應創用CC演講邀約的目的而發展社群 [2]，希望未來講者能來自社群，但由於不熟悉也不適合直接經營社群，因此尋求 OCF 的協助，後者將社群比擬為包含池塘、飼料、魚的生態系，為顧及日後生生不息之延續繁衍，須先建立能自行運作的在地社群環境（池塘），初期透過提供通用教學／學習資源（飼料），提升第一批參與者之素養，期各類型參與者陸續加入後，能有一定機會篩選培訓合格講者（魚）。

出發點不同本就不易調適，更何況雙方或許都小覷了網際網路內在本質造成的衝突。資創中心素以正式組織之嚴謹方式行事，且身為 Creative Commons 總部官方合作機構，在各方面均呈現中央階層式之從屬關係，但網路的特性是去中心化的節點互相連結，聚合於線上之個體相互關係鬆散，其「協作」行為與組織慣常採用之「合作」迥異 [3]，前者不需要任何人同意就可以進行，即便有共識需要也是由群體共同決定，而後者則須於各階段取得上層核可或共識。

社群協作不受任何外部管理單位約束，但也難以因應特定產出與品質之要求。「儘早釋出，經常釋出」（release early, release often）[4] 成為開放文化社群普遍接受之原則，不需要盡善盡美甚至粗糙殘缺，但歡迎眾人動手修正，懂得運作的邏輯，則可結合參與者需求，激發、引導社群產生成果，然此與設定具體產出標的之做法互相扞格，只注重結果而輕忽過程，可能在執行過程中偏離原意，也容易導致結果是被「製造」出來。

以產生講者為重的問題在於，絕少有人自始就想成為講者，在未有進一步的動機與興趣之前，目標不易投射於使用者，更因怕嚇退參與者而難以明言，舉辦活動需另覓主題，造成執行時「怎麼說」的尷尬，無法交待清楚自難鼓動人心，而講者培育程序，更須經摸索、測試方能確定。

其次，當社群被正確性、標準化等觀念層層包覆，也限制了自發運作及修正能力，計畫標的達成後，易使參與者認此事已劃下句點，是以社群難持續運作。以結果來看，雖本期合作即培育出一定數量之講者，但仍不足以構成社群繼續營運的理由。

培育勉力而為，發展未竟全功

在現實框架之限制下運作，使得雙方首次合作至多僅具有試行效果，這在儲備講者的諸多意見中也可以看得出來。

『我一點都不想當什麼「創用 CC 大使 [5] 」，但很樂意當「創用 CC 駐 g0v 大使」』
－社群參與者 ETBlue

頭銜雖無法決定成敗，但至少可為冰冷的詞彙增添一些溫度，接納來自社群的提議，則讓決策本身重量增加。ETBlue 積極參與社群且貢獻良多，本應是首選之大使人選，其意見真實地反映社群普遍的擔憂。

「對於不是法律專業背景的人來說，要成為⋯⋯可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。」
－ET Blue

實際上，大使任務是推廣創用CC讓各界認識，而不應被當作解決各方疑難雜症的大師，解釋不清而讓大使候選人產生誤會，責任歸屬當然在講者培育者身上，但一來這與上述「怎麼說」的顧忌有關，再者，參與更多過程反而加重疑慮，就不得不反思官方在製作標準教材的堅持，的確容易讓社群參與者誤認，一旦成為大使，自己的說詞也要通過同樣嚴格的正確性檢驗。

「教材不應 top down，應 bottom up 讓大家參與製作⋯⋯希望可以規劃成直接將製作教材的過程納入培訓的一部份」
－ET Blue

這不僅僅是社群的意見，也是我們的看法，但試行時間的限制，使得過程不得不取捨。現狀下，接觸創用CC的族群與開放文化社群高度交集，由於社群回饋皆須與官方再協商，不僅降低反應時效，也易折損參與者動力，若連開放文化社群都不感到舒適，遑論其他族群的適應。有些許玩笑、也有幾分真實的「勉強會」（大使候選人讀書會）名稱正說明了這種狀況，最終形成官方教練（mentor）也覺得累的趕進度局面。

信任群眾智慧，社群自有出路

「CCTW 的 SNS 無法分眾，所以不吸引人」
－ET Blue

目前 Facebook 專頁與 Twitter 只有官方貼文及訊息提問的用途，內容廣泛但尚未建立足夠追蹤者關聯性，無法促進其主動關心，也因此欠缺互動。Slack 則是使用 OCF 的頻道，主責大使培育之內部聯繫，並非開放管道，唯 Google 網上論壇之 CCTW General 群組是公開討論區，但亦只能吸引少數參與實體聚會者之接觸。

以社群為核心的發展模式，以共同價值作為支點，要「做什麼」達成目的不需過度操心，重點是信任群眾有自決的能力。例如社群參與者 @shangkuanlc 的 hashtag 提議，由於其可跨服務、頁面串連的特性，很有可能突破現有疆界。

「這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年」
－ET Blue

讀書會本就是社群自發產生的聚會，但參與者忙碌與否影響參與程度，官方的緊迫時效反成參與者疲乏的催化劑。嘗試參與其他社群聚會，或許是找到關鍵參與者更符合成本效益的做法，例如 g0v 黑客松[6]，由於絕大部分非程式碼產出都採用創用CC授權，而參與者卻不一定了解如何選擇，此時「創用 CC 駐 g0v 大使」就會有莫大發揮空間。

就像創用CC以創作激發創作，社群各項回饋意見都促進後續討論與更多想像，因此，保留部分權利，其餘交給社群，才是更有機會換來多贏局面的長久經營之道。

[1] 本文完整版與所有引述意見請見 hackpad。 https://cctw.hackpad.com/CD70eXxjCCz
[2] 莊庭瑞：台灣創用CC計畫的下一步 http://creativecommons.tw/in-depth/1130
[3] 唐鳳：開源協作，改造社會 - vTaiwan 虛擬世界研習會 20150209 https://youtu.be/_58Y2EoZemU?t=27m42s
[4] Eric Steven Raymond: The Cathedral and the Bazaar http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/
[5] 大使一詞是受到社群參與者 @shangkuanlc 的啟發，因其表示對 evangelist（另一個曾考慮過之頭銜）感到困惑之後的回饋，實質上指的就是「講者」。
[6] 見「關於 g0v 黑客松」。 https://g0v.tw/zh-TW/actinfo.html

如何利用公眾領域作品營利？

柯俊如 /文

開放知識基金會的公眾領域評論網站(The Public Domain Review)就有一個線上商店，專門販售利用公眾領域圖像做成的紀念品，包含衣服、提袋、明信片，還有一個手動的動畫播放器，這些收入將用來支持網站的 運作。Antique clipart、Grandmass graphics兩個網站在分享公眾領域作品之際同樣也有販賣周邊商品。...

開放出版：回應數位時代、與更多讀者同樂

柯俊如 /編譯

世界銀行在2012年訂定開放取用(open access)政策，世界銀行自己做的研究會以創用CC 姓名標示授權，委託第三方的研究則以創用CC 姓名標示—非商業性—禁止改作授權，這個開放知識庫(Open Knowledge Repository)現在已經有超過13200份刊物可以下載。 ...