公視《聽聽看》王曉書 邀請你來當孩子的守護天使

 【編按】

親愛的朋友：我們追蹤南部特教學校性侵案已邁入第八年，八年來學校與教育部持續擺爛，不僅沒有還受害孩子公道，也沒有實現校園轉型正義（今年五月校長仍說："老師沒有責任"。案發時視而不見的老師仍留在校園裡），這是什麼樣令人匪夷所思的校園文化呀？我們持續邀請社會各界關注這個案子，也邀請您加入連署，希望這個台灣版的《熔爐案》能有平反的一天，謝謝您。

*案情可參酌部落格，粉絲頁。

*懇請您加入連署（人數持續增加中，目前已突破14,000人）

要求教育部及學校向失職人員求償連署書

沉默，使得師者尊嚴不再（現職老師看南部特教學校性侵案。上）

沉默，使得師者尊嚴不再---讀《沉默》

      ◎陳錦屏（高雄市立中正高級工業職業學校教師）

老師為何如此無助？

朋友看了《沉默：台灣某特教學校集體性侵事件》一書，知道我身在教育界，於是，丟了一個他無法理解的問題給我：

「婉柔在特教學校被大文性侵多次，最後鼓起勇氣寫在日記上交給導師，多日後又再鼓足勇氣寫張紙條告訴老師大文同學對她的侵犯。她的導師憤怒地告訴她：『如果老師幫妳，誰幫老師？』

怪了，當老師的，曾幾何時這麼無助了？學生被性侵，老師通報有這麼困難？報警也可以啊！老師不知道怎麼處理，警察知道啊，交給專業嘛！搞什麼，弄得大家都受害。

妳這個當老師的，告訴我，你們這些老師是怎麼一回事？」

其實，我何嘗不想知道答案？我不知道婉柔的導師是個怎樣的人，但是，一想到她拒絕協助婉柔，我就很想哭︱哭她（師）與她（生）的無助。我問我自己：師者啊，誰孤立了你？誰又讓你絕望？你怎能比自己的學生更加地弱勢而無望？這整個案件，真讓人心情跌落谷底，看不見任何一絲陽光。

比起揭發暴行，面對這一切，竟似乎讓我感到顫抖？我害怕的是什麼？

不想是英雄，卻也回不了沉默的過去

「如果我一直保持沉默，假裝什麼事都沒發生，是不是一切就會不同？」《沉默》書中描述Ｄ老師調查性平案，不理會主管「查過頭」的暗示，追出校方無法接受的一連串案外案，因而飽受校內不少冷言冷語的標籤︱沽名釣譽、搶著當英雄、想把學校搞垮；因「查案有功」被敘獎的同一天，也由於莫名理由被記兩支申誡。外人眼中「揭案有功」的英雄，在同事眼中卻是「害群之馬、全校公敵」。

我一直想：假如我是Ｄ老師，我能明白自己的痛苦和困惑源自於何？若是早知有被孤立的一朝，我又會怎麼做決定？我其實不想要成為今日的英雄，但是，也回不了沉默的過去。

同樣在特教學校、相似的性侵案，不同的國度，韓國作家孔枝泳寫成了《熔爐》，書裡有句話：「比暴行更痛苦的是遭到孤立的感覺，沒有人幫助的絕望。」

《熔爐》裡有這麼兩個角色，一是收受特教學校「慈愛學院」的賄賂，而查案不認真的警方代表姜督察；二是霧津人權運動中心幹事，為保護慈愛學院受性侵的孩子，而挺身對抗校方的徐幼真。

姜督察深感徐幼真以卵擊石的可笑與可憐，忍不住嘲弄並忠告她：「妳就要和霧津全體市民戰鬥了。在這裡大家都說謊，彼此掩護。…大家能視而不見，人人就能過著幸福快樂的生活；只要一、兩個人退讓，世界就會安靜祥和。可是，妳插手了，攪動他們的生活，要求改變，他們最討厭改變了。…妳認為在法庭上能夠帶來正義嗎？妳知道什麼叫前官禮遇嗎？法官？這些人彼此是大學同學，學長學弟，老同學，妻子的叔叔，高中同學的親家，女婿的恩師…如果不小心惹火了某些人，今天的地位就完蛋了…他們會為了幾個智力障礙的聽障者，讓妻子的叔叔，大學同學的親家、女婿的恩師，丈人的學弟難堪嗎？你覺得對於這些人而言，學校的校長，和身障者的人權是一樣的嗎？」

學校的和諧，學校的校譽，和受害者的傷痛，是一樣的重嗎？當然不！以《沉默》為例，受害的人，三年、五年，就離開學校了，但是Ａ老師、Ｄ老師、主管、同事，會留在這裡，直到退休為止。為了一兩個終將會離開的學生，使得自己被孤立、被惡整十年、十五年、二十年，這不是每一個投身教職者，職前已有的心理準備。

我倒不是責怪自己的大學老師，在我修習教育學分時，怎麼沒有告訴我該怎麼量秤「學校和諧，學校榮譽」，與「學生傷痛／權利」之間的孰輕孰重？「孰可忍，孰不可忍」？我明白多數的大學老師並不擅長這類議題。保一口和諧鐵飯碗，早已是「道德共識」，或者叫做「生存潛規則」。

「不是完美的人，不敢強硬堅持對的事」的幽微心理

回頭談「師者的無助」。我其實有自己的答案。撇開不通報的罰則不說，我心底有一個隱微的阻礙，阻礙我堅持對的路、對的事。

「揭人之惡」時，不得不問：有資格拿石頭的那個人，會是我嗎？拿起石頭，往有罪的人身上砸，是不是意謂著也將有石頭砸向我？不夠完美的我，總也有值得他人拿起石頭之際，那該怎麼辦？我夠完美到能夠堅持對的事情嗎？輕輕放下石頭，也就輕輕放過自己了，不是嗎？想要強硬堅持對的事情，挑人之錯，是跟自己過不去，給自己惹上麻煩，樹立更多敵人的愚蠢行為，不是嗎？

《熔爐》裡，特教學校的新進老師姜仁浩，這位「揭案有功」的英雄，最後被學校解聘不說，還被校方聘請的黃大律師在法庭上公開揭露他一段不堪的陳年往事。使得所有高貴的「揭案」動機，被貼上一個醜陋的標籤：姜仁浩，是個對學生性暴力，讓學生間接致死的老師。

「揭人之惡」時，不得不同時也讓自己「小小的惡」或「小小的不標準」曝光，接受他人眼光的評論。「大惡」與「小惡」是有差別的，但它們做為「惡」，同樣是不標準。五十步也能嘲笑一百步的勇氣，對於一個以乖乖牌之姿長大的人如我，是缺乏的。

因為「乖」，對旁人的一顰一笑特別敏感與害怕；因為「乖」，特別容易卯足全力，追求榮譽；因為「乖」，也就長成了「乖老師」、「乖大人」；因為「乖」，反而做了更多不乖、不好、不對的違心事。這些都不是野馬般放牛班長大的友人，可以理解的真相。「乖」是人格市場上的高檔貨，特色是：沒有人性的溫度，卻又普遍被高度肯定高度讚美的一種人格特質。

乖孩子長成的乖老師，特別無法免疫旁人眼光中：「你不乖」或者「你要乖」的暗示與明示。太多說不出口的牽牽絆絆，使得我不敢是自己；太多憂心恐懼，使得我自卑自弱自貶，而成為無能無助的可憐蟲，而且是屬於可惡的那一種可憐蟲。

（待續。下集請見下一期電子報）

*懇請您加入連署（人數持續增加中，目前已突破14,000人）

要求教育部及學校向失職人員求償連署書