淺談疫苗接種之問題

現代工業化社會裏人與人的接觸更為緊密頻繁，病毒傳染源也因此隨著全球化的快速步調擴散。研發疫苗，預防施打就是為了防止特定傳染病傳擴大，減低傷害。然而從台灣日前因為新流感H1N1引發一系列沸沸揚揚的爭論，這其中到底有什麼值得我們進一步關心的人權議題？本期電子報希望從此事件切入，試圖從更多元的角度思考疫苗接種問題。

接種疫苗的目的有二，一是為治療、第二更重要之目的是預防。當國家為了阻止疫情擴大，推動了強制性的疫苗接種政策，卻也有一些不同見法的爭議：

1. 疫情掌握:我該接種疫苗嗎?
疫情的嚴重與否的判斷根據是依致死率，發生率和傳播速度，但相關數據報告是否公正、精確而獨立 ? 當疫苗接種成為生技，產業利基之點，如何防止公部門與相關廠商捏造、誇大疫情，以利賣藥推銷的商業行徑，透明的資訊、公開的程序與監督機制就是最重要的基礎。

2. 有效性:接種疫苗是否對我有利?
疫苗的開發，有賴於符合科學程序與相關醫事倫理的臨床試驗，以評估其疫苗可預防或治療疾病的效果，及潛在副作用的因應準備。藥廠與衛生部門要按照人體試驗要求的標準流程，相關實驗結果評估報告都應該是攤在陽光下，來面對檢視疫苗效果的基礎。

3. 安全性:接種疫苗是否對我有害?
疫苗施打是一種非自然地以外力界入的醫療手段，必然對受施打者存有潛在的風險。接受接種者是否被提供了充份的資訊，了解正反利弊的分析，再自主地判斷同意承受疫苗接種的潛在風險。再者，若接種者真的出現不良反應，事後的救濟與賠償機制的公平公信，更是顯示了一個社會的成熟程度。

4. 個人自由vs國家
當國家強制地要求人民施打疫苗，是否侵害了個人的選擇權利。例如某一些社群人口因為宗教信仰，反對人工生化物品進入身體的接種手段，其意願是否在權衡公眾權利之間能被尊重。人權宣言第十二條 任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉……..。若是為非必要醫療干涉，個人應有事前有拒絕的權利，比事後提供賠償更顯重要!

人權電子報歡迎來稿

【人權電子報】及【人權雜誌】長期徵稿，所有的來稿將刊登於【人權電子報】或當期【人權雜誌】，原作者擁有文章百分之百的所有 權及使用權。本會屬小本經營之民間社團，經費皆來自善心人士之捐款，故來稿恕不計酬，敬請見諒。

歡迎大家對於任何議題給予回應與挑戰！我們歡迎「異言堂」
捐 款 郵政劃撥帳號：19066111  
戶名：社團法人台灣人權促進會