美國首位非裔總統歐巴馬偕第一夫人，旋風訪問迦納，引起極大的風潮。實際上，訪問不過浮光掠影，真正發酵的作用還在後頭。

論者常謂，歐巴馬是一位擁有空前象徵資本的總統。作為黑人，歐巴馬跨越了國內的黑白隔離；而非洲裔的祖籍，更讓他幾乎是理所當然地連結了北美與非洲這兩塊大陸。這次歐巴馬訪非選擇迦納，而非獨裁動亂大國奈及利亞，更讓人認為歐巴馬對非洲釋放出強有力的民主訊息；亦即，民主的非洲國家或領導人，未來將獲得美國更多的支持。

然而政治公關秀是一回事，爭權奪利的現實政治則是另一回事。主流媒體的解讀往往傾向前者，流於表象。當前的非洲確實充滿獨裁、貪腐、嚴重的貧富落差，制度性的民主過渡難上加難。但問題是，這是誰造的孽？

以迦納為例。迦納是戰後第一個獨立的下撒哈拉沙漠非洲國家。獨立運動領導人、首任總統即是不結盟運動，也是泛非主義的風雲人物恩克魯瑪（Kwame Nkrumah）。恩克魯瑪的政治路線很清楚：在二戰後的解殖民風潮裡，非洲必須走自己的路，而非成為美國冷戰佈局的新殖民主義附庸。結果，恩克魯瑪被中情局策動軍事政變，只能流亡。

迦納與恩克魯瑪的遭遇，並不特別。戰後拉丁美洲在1960、70年代頻仍的反民主軍事政變，亦如出一轍，都是美國基於地緣政治需要的產物。簡單講，美國這個戰後的「民主」大國，長時間大肆進行反民主的輸出。

今天，獨責非洲不民主並不公平，歐巴馬必須把美國的歷史罪行一併反省才有意義。更進一步講，今天非洲的內部動盪，各種族、派系之間的鬥爭，哪一樁沒有列強在背後撐腰、下指導棋？已逝的剛果萬年獨裁者莫布圖便是最明顯的例子。

與其呼籲非洲自我轉型，倒不如先要求列強在非洲的瓜分休兵。後一點，才是難上加難。中國近年積極經營非洲，人員、資金以及各種合作計畫全方位開展，「中國新殖民主義」已經論述先行。歐巴馬以及西方列強，會任令非洲向中傾斜嗎？歐巴馬在非洲談論民主，是否有項莊舞劍的意味，暗示非洲應該多和「民主陣營」交流？非洲會因為中、西的新爭奪而產生什麼樣的局面？是否會讓原有的動盪不安加劇？這恐怕更值得觀察。

要求12年國教，乃至於要求16年的包括高等教育之教育公共化，不僅符合社會公義價值，而且也符合社會效益。公義與效益，在教育公共化的議題訴求上，不僅完全沒有衝突，而且是相輔相成。

12年國教的訴求性質，非常清楚的與9年國教不同，前者是公民的教育權利，蘊含了自願選擇受教與否，後者則是必須要盡的公民義務，基本上沒有拒絕的條件。

既然是個人可選擇的權利，那就要看選擇的公民本身知識能力與職業規畫是否夠格，或需要這延長後的教育過程。換言之，一旦高中教育是與個人知識能力、生涯規劃相結合的教育權利，這就有著非常強烈的效益運作了。選擇接受高中與高等教育的公民，就必須衡量花費的時間精力是否值得。

另一方面，雖然這是以社會公共資源來提供的受教機會，但既然是自願性的選擇，而且越是高階教育，其資源運用就越必須有其嚴格的效益評估。所以，雖是普遍有受教權利與機會，不代表沒有客觀的評估機制與規範。社會資源應是讓真正受教者能充分利用，而非濫竽充數式享用免費午餐。

延長12年國教的訴求，不僅體現了教育公共化精神，更是結合了公義目標與資源效益的手段。

本周日台北難得發動了一項社會議題的抗爭活動，訴求主題是要求政府盡速辦理12年國教。這不僅要求將目前的9年國民義務教育延長至12年，而且訴求者明言，新增3年的高中部分教育，乃是國民可選擇的教育權利而非應盡的教育義務。

此外，根據訴求者的估算，政府必須以長達10年來規畫，在這10年裏每年提供兩百億，才能持續做到12年國教。

這議題的基本訴求方向乃是社會公義，而非客觀而現實的社會資源有效分配與充分利用效益的運作取向。在這些訴求者所提出的主要論點，來解釋每年二百億的花費方向之論述裡，我們看到幾乎都將社會寶貴的財力資源擺在拉抬教育弱勢者與不利條件下的學校差距。例如撒下大量財力各地廣設高中以縮小城鄉差距，鼓勵大家就近就讀；補貼公立高中運作成本，以拉平公私立學校的設備差距、輔助弱勢學生學習等等。

這種運作方向，其實只是藉著教育資源的重分配來達到社會公平化，而非透過教育來培育人才的真正教育目的。

要提高社會的一般教育水平，除了一定程度的公平化之外，培育好的人才也更是銜接高等教育的主要目標之一。12年國教的抗爭，顯然沒有注意到這點。

■徐世輝（企畫人員）今日是美國登陸月球40週年。關於登陸月球，比較主流的說法是：美國花了大筆金錢，目的是要展現美國在科技、文化上的優越性。一般最常被提到「登月轉播是事先在地面錄影」的質疑，就是衍生自這個邏輯。

不過，若從冷戰的歷史來看，登月未必完全是政治、文化表演，它其實有清晰的戰略意涵。

主要的背景在於，美蘇在1950年代開始發展核武嚇阻的策略差異。美國是以空軍投擲核武作為發展重點，蘇聯則是以陸基彈道飛彈為重心。美國的原始構想，是用最少的成本完成冷戰的嚇阻，但是，到了1950年代中期，美國開始注意到，相對於蘇聯的彈道飛彈難以攔截，美國採行的戰略轟炸其實很容易被遏阻，空軍在韓戰、柏林危機中的受挫經驗，是這個想法的佐證。

於是，美國開始急忙發展陸基彈道飛彈、潛射彈道飛彈，以此建構核武的嚇阻體系。然而，自從蘇聯搶先發射第一顆人造衛星、第一次載人火箭之後，美國就明白，除了軍火工業之外，美國還要將學術界納入整個體系，才有可能在短時間趕上蘇聯的領先優勢。

然而，當時的學術界基於二次大戰時，企管學界協助軍方規劃戰爭策略，以及物理學家投入原子彈研發的經驗，對於「拿軍方經費進行學術研究」有所忌憚，於是，以「登陸月球」之名來化解學術界的抗拒，就成為政界、軍方、產業界、學術界都能接受的理由。

從結果來看，這似乎是「軍事工業複合體」的老套詮釋。不過，學術界對政治人物、軍方的謀略並不全然是幼稚無知；學術界之所以接受「登月」的說詞，其實另有盤算。他們打定的主意是，既然學術研究對於美國發展冷戰軍事體系上，具有關鍵性的影響力，因此，「登月」越具有科學的色彩，學術研究的成果就更不容易運用在軍事上，這會改變美國在構築冷戰體系的方向。

表面上看來，學界還是在參與登月計畫的過程，被納入成為軍火工業的一環。但是，從登月計畫的內容越來越偏向科學、航太總署的成立、太空人原本由戰機飛行員出任改為從民間選任，以及美國在發展戰略飛彈時的技術轉向，還是可以看到，學術界在抗拒一個大趨勢時，所做的努力。

當然，如果能去探討第一個踏上月球表面的阿姆斯壯，最後改信伊斯蘭教的過程，就更能凸顯出，「登陸月球」並不只有冷戰意識形態、國家形象塑造、科學探索等面向，它還有很多的豐富內涵。

暑假，一個離天堂很近，也離地獄很近的假期；農會，一個和農民很親近，也是農業中最可議的機制。

朝野及社運界為了農村再生條例的立法，已交戰多時，該條例究竟可以興農或導致滅農，論點莫衷一是，然而在該條例三讀之前，曾被描繪成地方政治之瘤的農會，不能多做一點事嗎？例如：把都市小孩回外婆家變成系統經營的業務。農會有產銷部門，有信用部門，有推廣部門，近年來已有部分農會的推廣部人員嘗試辦理農事體驗課程，讓學童得以近距離觀察農業行為，正如《無米樂》紀錄片所引發的親農惜農熱潮，仍然在今夏旅行社套裝行程中列為鄉土之旅之一，那麼更長時間、更大規模的城鄉體驗交流、尋根夏令營，如果由農會來全面發起、全面負責，又會是什麼風貌呢？

都市中的社區管理委員會苦無足夠的人才、場地可以安置漫漫暑假中的學童，大專生忍耐被雇主挑剔的工讀條件，做著挑戰不大的工作；但農村山野裡的大溝小渠此時正流著冰涼的水，崙仔的野生動植物正生機蓬勃，一期作物收成後的田野可以奔跑無盡，二期作物的備耕歷程親切可觀，果農、菜農的集散品管定價正是市場前端，而產業道路顯然比大馬路更適合追風少年；用大榕樹、小廟宇來練習方位感要比玩衛星定位更有人味……這些為什麼不能整合成人物、景物交織交流的台灣鄉活運動──到鄉下去樂活！

中國在上個世紀中葉也曾有過上山下鄉運動，但由於出自政治的操弄，暗含政治洪流的疏散意圖，實際上達不成正面效益。然而越來越多人發覺：在山野偏鄉中鍛練出的文化元素，常可以支撐一個人真正奮起。過去幾年，紀錄片的拍攝與傳播是很好的起點；long stay雖然被政治人物消費過，但其本身具有沉浸追懷的意涵，不需因噎廢食。庶民需要的並不是319鄉走透透，而是鄉活，活鄉。

暑假不必然是狂歡與脫軌，全國農漁會只要有心，和各級學校合作和全國各社區管理委員會連線運作，從招募暑假生活輔導員到鄉土課程導覽員，呼喚原將遊蕩於城中亂巷的農鄉原鄉的孫裔，參加兩週到六週不等的鄉野夏令營，使暑假不再是充斥國外旅遊、才藝大進補，或者擔心孩子沉淪的黑色暑假。

我們對台灣社會內部的自生串連力量，曾經在921深深感動過、信任過，我們可以嘗試再一次的努力。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。