「學歷的通膨現象」是晚近全球化下高等教育普遍面臨的困境之一。這個概念所指的意思是，不同於更早之前的大學學歷意味了「好工作、中高收入」；現今之高等教育文憑則如貶值貨幣，愈來愈薄，其所能兌換的物質報酬愈來愈少。

「學歷的通膨現象」引發了一個重要的爭論，那就是我們是否已經接受了「過度教育」？用經濟學的話來講，當教育生涯的質量到達一個臨界點之後，則多出來的教育將面臨邊際報酬遞減的困境。因此，多受的教育等於無效（率）投資。

上述關於高等教育的爭論仍在持續中。但我們不妨把整個教育體系一起放進來思考，往下延伸來審視我們教育體系的質量問題。

最近有篇關於國際交換學生在台學習的經驗談報導，頗值一述。3位德國交換學生在台灣念高中、學中文，他們的共同感想是：在校時間太長、學生不太發問。

我們認為這是一個極重要的徵候。這意味了如果待在學校等同於教育時間，則在跨國比較的層次裡，台灣教育體系恐怕都有「過度教育」之嫌。由於長期間待在學校受教育，其後遺症之一便是我們的學生幾乎都有社會化過遲、過低的反差，對於生活知能與社區體驗呈現普遍的疏離。

後遺症之二則是，長時間集中於學校，更讓學校本身呈現了功能超荷的危機。最明顯的是，學生的表現好壞、適應良好與否，全都一股腦地要學校與教師「買單」負責。這使得校園內外的衝突，例如幾天前家長誤聽子女被體罰的謊言，而赴校怒毆教師，之後又再認錯致歉等憾事，不斷上演、層出不窮。

學校功能的超荷確實讓很多老師有苦難言。以3位德國交換學生認為台灣上課時間太長、學生發問太少老師唱獨腳戲等現象來看，約略可以看出我們的學校教育乃處於一個非常保守的防衛性位置。把學生集中在教室、幫家長看管學生、把秩序維護好，大致就算功德圓滿，可以向家長「交代」。但問題是，這裡頭所付出的代價卻是以「過度教育」的粗糙形式在消耗真正的「學習（胃口）」。

問題之所以遲遲無法改善，有其深層原因。學生的長時間「囚禁」於教室，正如家長以長工時臣屬於「勞動現場」，這是跨世代的對應困境。因此，家長只能把學校當成子女的託管機構，同時也讓學校不得不概括承受家庭與社區所應肩負的功能。

一個良好的教育，理應學校、家庭、社區並重，維持良好的互動均衡關係。但如今不可得，或許也提醒了我們：教育除了解放學生外，也該一併解放學生家長與學校教師。

近日谷歌公司聲明要考慮從中國大陸撤資，充分反映了中國大陸實施30年的市場經濟，終於直接觸碰到它自身的內在矛盾了。

簡單的說，在商言商，谷歌公司當然不是將崇高的人權價值作為企業的經營目標之一，而是它所販賣的商品服務，剛好是網絡資訊搜尋的資訊服務，而這類服務必須以最大的資訊開放為條件，否則其搜尋一旦有了人為設限，就難以滿足網絡資訊的搜尋需要。

因此，若不是中國政府嚴格限制資訊開放的政策直接牴觸到谷歌公司的商業利基，這次商業爭議就不可能出現。如果，谷歌公司最後真的撤資，這唯一真正的理由，乃是在中國政府的資訊管制下，谷歌公司的資訊服務難以成長、難以獲利。

另一方面，中國政府雖然早已脫胎換骨成為不折不扣的官僚資本主義的國家政權，但它的政治基礎卻從來不是由公民社會的民主授權來擁有其正當性。如今，要中國政府接受谷歌公司的資訊開放運作，從而讓民眾有獨立自主的知識來質疑中共政權，乃是動搖國本之事。中國政府的強硬力場顯然是毫無妥協餘地。

如此看來，這類性質的商業爭議絕不會由此結束，雙方即使暫時妥協，也絕不可長久。

全球網絡搜尋的龍頭企業，美國谷歌公司，日前揚言由於受到中國大陸不友善的駭客系統化攻擊，目標針對中國大陸人權人士的電子信件，而且他們過去配合中國政府的網絡搜尋審查與過濾政策，如今也到了重新檢討時刻。所以，谷歌聲明該公司將審慎評估是否撤出中國大陸的市場。

這消息，已是上週以來全球最受矚目的資訊產業新聞。 它不僅是資訊產業的商業爭議事件，更是中國大陸改革開放著經濟政策與既有的政治管理政策之間矛盾問題。萬一，谷歌公司真的撤離中國大陸市場，這將是兩敗俱傷的結果。

首先，雖然在2008年，中國大陸網絡市場之收入僅佔谷歌公司全球收入的1％，但去年以來中國市場的營收已開始逐漸升高，長遠看來，中國網絡市場絕不是任何一個全球企業可以放棄、忽視的，更別說是主動撤離了。

其次，所謂中國大陸資訊審查制度與谷歌公司資訊自由的宗旨不合之考慮，也是忽視了階段性的條件了。中國社會有其特殊歷史條件，不應期望中國大陸的人權能一次到位，而谷歌公司這種資訊服務若能持續在地生根，長遠來說，恰恰是培育中國大陸未來更開放的環境。

目前退一步，未來才有可能進兩步啊！

最近，《產業創新條例》在立法院審查時的不順遂，成為各方焦點。從現象來看，《產創條例》所引發的爭議，是國家對於產業的資源調撥失去方向感，以致於修法的焦點集中在租稅優惠程度、對誰優惠。

但是，背後所顯示的現實面，其實與「產業方向」無關，而是，我們逐漸喪失了對於產業發展的想像力、嘗試的膽量。

本地對於產業的主流想像，頗為偏好「產業政策」的說法。這個說法隱含「大有為政府」的想像，彷彿有某些大方向的東西可以被抓住，或者，可以由幾個菁英在混沌中創造活路。

然而，台灣並沒有足堪做為範本的「產業政策」。一般視為經典案例的半導體、電子產業，從歷史來看，卻滿是跌跌撞撞的痕跡：台灣對於這個產業的想像，晚於南韓，南韓官員在1960年代中期到日本的機場「堵」美國業者，然後開始洽談技術移轉事宜時，台灣才剛開始在台北縣的新店建立全世界第一條電子代工的生產線，而且，這個提案還是通用電子的高層來台灣釋出訊息。日本業者在1980年代用晶片降低家電的出口價格時，台灣的第一座晶片廠，還不確定產品要用在何處。

我們現在說「半導體是台灣發展高科技產業的範例」時，卻很少提到，當年在官員寫給總統的同一份企畫上，與半導體並列的生物科技、航太等產業，後來的發展軌跡。

對於歷史的重新詮釋，還包括產業的發展要素。我們現在對於《產業升級條例》、《產創條例》的想像焦點，幾乎都是以財務來作為思考起點，似乎資金才是產業的重心。但是，台灣的製造業，並不是從一開始就將焦點放在「租稅優惠」。20多年前，曾有一種觀點認為，創新、「高科技」會把資金、訂單從世界各地帶來。最早對於「高科技」的教科書式看法，就是採取這樣的思路。

我們以為在政策、產業的層級，曾經一度存在遠見、視野。但是，回顧歷史時，卻可以發現，多元才是產業的常態，尤其是對於一個新的領域而言。今日台灣的各種「科技教父」、「某某之父」，30年前對於「高科技」的技術預測、產業發展，其實充滿各種想像。那是一個有膽量、有活力的年代。

從這個角度來看，目前的《產業創新條例》，表面上是將金融、資本視為產業發展的基石，但是整個產業的文化想像，其實已經跟距離「創新」越來越遠。

勞委會日前召開「討論尊嚴勞動教材相關事項」會議，討論勞委會研擬中的「尊嚴勞動教材」，待定案後，除作為教育部教材參考外，並將作為勞委會推廣一般勞工、事業單位及在學學生之尊嚴勞動教育使用。

所謂「尊嚴勞動」（Decent Work）係國際勞工組織（ILO）近年來推動的重要概念，包含就業保障（employment）、勞動權利（right at work）、社會保護（social protection）、社會對話（social dialogue）等4項重要內涵，馬英九並將「尊嚴勞動的概念納入國民教育」列為其勞動政策的第一項政策主張，承諾當選後要將「尊嚴勞動概念應納入學校教材，中小學公民課程及大學通識教育編列勞動相關教育內容」。

必須肯定，勞委會目前確實正在朝著落實馬總統大選政見的方向努力，對於後續執行層面，在此還是提出以下兩點建議：

一、尊嚴勞動教材宜納入中小學課程綱要：暫且不談所謂「尊嚴勞動教材」的具體內容，依勞委會目前做法，顯然是要在現行中小學課程以外，以補充教材的方式進行勞動教育。

然而，這樣的方式似乎未能顧及校園實際狀況，以目前國民中小學九年一貫課程綱要為例，除了「語文」、「健康與體育」、「數學」、「生活課程」、「社會」、「藝術與人文」、「自然與生活科技」、「綜合活動」等學習領域外，還包含了「資訊教育」、「環境教育」、「性別平等教育」、「人權教育」、「生涯發展教育」、「家政教育」、「海洋教育」等重大議題，加上過去幾年由於地方首長恣意加課，目前大多數國民中小學能正常照表操課已屬萬幸，真的也沒有多餘時間進行外加式的「尊嚴勞動教育」。準此，為使尊嚴勞動之正確概念能向下扎根，與其增編教材，不如檢討現行總體課綱架構與內容，並將「尊嚴勞動」與「勞動基本權」等概念直接編入教科書。

二、先行檢討現行教科書內容：教師組織之前曾經對各家版本的中小學教科書進行過檢視，發現各版本教科書關於勞動人權的描述普遍呈現出「迴避勞資關係與勞動基本權」、「扭曲工會的意義與價值」、「美化全球化，讓工農獨自承受其苦果」等缺失，在勞委會研編尊嚴勞動教材時，教育部更應針對上述缺失儘速完成檢討改正。

再次建議，未來應將勞動人權、勞工運動史、社會主義思潮等納入中小學課程綱要、編入教科書；並應正式邀請勞工與人權團體代表，參與中小學課程發展委員會之運作。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。