本（2）月2日舉行的「全國大學校長會議」，不少與會校長對下列建議頗有共識：讓1980年代高中畢業，而無緣擠進窄門者，以免試入學方式，令其有「圓夢」機會。

大家心知肚明，這是為了因應少子化，「正規」生源急遽短缺下的不得不然，與實際上的普及高等教育理念沒多大關連。更進一步講，讓先前無緣擠進窄門者念學分班，再轉學位班等情事，老早就已經在許多學校進行了，更稱不上新鮮事。

既然如此，為何那些校長們還把老構想拿出來曬太陽，甚至還獲得不少的共鳴？理由或許是針對教育部規劃中的「425」計畫──工作滿4年、25歲以上的高中學歷者可申請進大學──希望其能端出更具體的強力誘因。

但這樣的說法，可有吸引力？在聯考窄門時代，人們常說：「考不上大學，終生遺憾。」但現在面對大學過剩，文憑貶值，我們反倒聽到：「讀了大學，遺憾終生」之類的戲謔嘲諷。確實，當高等教育已經走到了後者地步，則縱使免試申請，對許多中低學歷者都未必有吸引力。

教育部是否繼續維持「425」裡頭的「4」的標準猶未知，但這個針對原應是大學剛畢業不久的「25」世代所做出的「彌補」入學政策，除了希望消化學校缺額外，其更根本的目的應該是轉化當前的失業困境，或將就業不安全感引為己用才是。

25歲上下，是目前相當顯著的失業群體，或曰所謂的「高學歷、高失業」。即便是僥倖獲得工作者，也大多是從事那些與學歷文憑或自我期待相差甚遠的低薪、低技術性工作，隨時可能不保。如果人們問問自己的子女，在畢業前是否逛過學校辦的「就業博覽會」，應該就會知道大多是什麼類別與性質的職缺再向他們招手。

教育部與大學校長們的共識很可能是一石二鳥的盤算：消化失業率、增加就學率。若真如此，則這不過是朝三暮四與朝四暮三的把戲，只是把原已失業或極擔心失業的邊緣勞動力，轉換成繼續深造的學生身分而已。這種高等教育的普及化，乃寄託於台灣勞動力市場的惡質化，甚至以此為擴大入學的動員槓桿，說來不堪。

繼續唸書或深造當然好，大家都有普及性的教育資源可以利用，也是社會的進步。然而，若只是要那群物質基礎搖搖欲墜的「25世代」為擺脫自己的困厄進大學再賭一把，則無異於把結構性的就業及社會安全問題，轉化成個人的文憑累積不足的迷思罷了。

台北市政府配合勞委會的「黎明就業專案」，釋出共503個全職就業機會，給薪1萬7千6百元、為期半年。昨日，一群青年到北市府前摔飯碗抗議，因他們擔憂之前教育部的大專生企業實習方案，已將起薪拉低至2萬2千元（俗稱22K），而此次黎明專案幾乎已拉低到基本工資1萬7,280元，極可能再次將就業市場的正職起薪，下修到18K的水平。試問，18K如何能養家餬口？無怪乎台灣的結婚率、生育率是世界第一低。

這次「黎明就業專案」讓我們看到的並非政府德政，而是有3千名失業者為了一碗飯，已被逼到「先求有、再求好」的死角。更嚴重的是未來所有人的起薪基準，極可能都是18K。而這不斷降低起薪水平的始作俑者，竟是由納稅人撐起的政府，政府簡直是「養老鼠咬布袋」中的老鼠。

要根本性的解決此問題，需拉高「基本工資」這勞工維生的最低水位，即回歸政府「基本工資行政命令」中的定義：「基本工資等於家庭最低生活費」。據此用社會救助法對最低生活費加以定義，得知基本工資應是2萬3,870元。

18K的就業機會是假慈悲、真迫害！要根本救失業，必須爭取提高基本工資的水位到2萬3,870元，並堅持無分年齡一體適用、避免勞勞相爭。

為拯救失業，勞委會提出「黎明就業專案」、並請地方政府配合執行，而前天台北市政府第一天響應舉辦，共釋出503個正職就業機會，每月起薪1萬7千6百元，就業期限為半年。雖然條件並非絕佳，卻吸引超過3千人來爭取。

報名者從剛畢業卻找不到工作的大學生，到中高齡失業者，其中，中高齡失業者又佔多數。此外，許多人都是參與先前的「短期促進就業方案」，因方案結束、再次失業，所以又申請「黎明就業專案」，表示長期處於半失業狀態。

根據統計，當失業人口中，存在大量15到44歲的青壯年失業者時，會對45到65歲的中高齡就業機會產生排擠，因為產業後備軍的人數太多了，雇主寧可選年輕力壯者，也不要有經驗的中高齡勞工。而這也是為何在去年11月整體失業率下滑時，唯獨中高齡失業人口逆勢上揚至14萬1千人的主因。

為解決此問題，中高齡就業促進聯盟於今年1月提出修法建議，要求勞委會實施勞動條件分齡制，即排除「55歲以上的中高齡失業者」適用勞基法，使其能自行與雇主商議勞動條件。

在政府無力照顧中高齡失業時，只要開放勞動力市場的限制，就能讓他們放手一搏，畢竟「頂天立地承家計，吃苦耐勞誰人甲我比」。

大學學測首日，一位遲到考生一邊輕鬆自在地步入考場，一邊向一旁不斷追問的記者們回答：「只是混文憑而已。」該考生姍姍來遲的行為以及將打混視為理所當然的態度，當然無可取之處，然而這也不代表非對升學考試認真不可。

首先，人生中有太多事可以、也值得作為追求的目標，升學考試充其量只是選擇追求其中「某幾類目標」時必須面對的過程之一。倘若青年學子已然確立自己的目標——無論是以自身的興趣技能為職業，或以近來引發熱烈討論的《我的小革命》書中人物的開創性目標為典範——並以志業視之，甚至已有與之相應的實踐時程計畫，那麼「參加升學考試」根本就是一種意義單薄的選項，一種可以拋棄、應該拋棄、不拋棄不足以專注於其志業的選項。因為，一方面這些目標基本上不必然要通過升學考試才能實現；另一方面，升學考試也無法對實現目標的動力產生強化效果。同時，在投入志業、企圖實現目標的過程中，自然會引動各種相關的探索與學習，從而將立志者的知識技能等各種能力，提升至另一種升學考試無法煉成之境界。

更何況，從相對的角度來看，假使考生從未思考確立自己的志業或階段性生涯目標，抑或對此僅有朦朧懵懂的想像，即使在面對升學考試時「積極認真、兢兢業業」，也未必代表進入大學後，不會變成「混仙」。因為就當前台灣中學以下的普遍教育現況來看，學生對升學考試的「認真」，鮮少源於自身對升學考試的意義目的之體悟與自主決定，十有八九是來自於家長與教師們直接或間接的要求，以及社會氛圍的暗示與塑造。換言之，考生們很容易就因為這些外加的、而非內生的「強烈期許」，糊里糊塗地就讀了自己一無所知、非己所好甚至懷有厭惡的校系。而一旦生米就這麼被煮成熟飯，除了一部分相對幸運者可以在就讀過程中漸生興趣與意義感，或利用時間開始挖掘自己真正的志趣所在，其餘者在紀律鬆綁、尤其是價值虛無的情況下，恐怕不混也難！

在考場公然宣稱自己只是「來混的」乍聽之下確實刺耳。但若該生並非時時混、事事混，而是另有升學考試以外的目標志業，則「既已立志，何必再到考場混時間」才是應反省的重點。此外，許多學生孜孜矻矻於升學考試，卻在進入大學後變本加厲地展開「打混生涯」的現象，相較之下恐怕更值得吾人憂心。

如果說穩定貨幣幣值是新自由主義的經濟政策重要核心之一，委內瑞拉總統查維斯簡直不把它成一回事。上月8日，查維斯宣布該國貨幣波利瓦（Bolivar）採取雙軌匯率，兩者貶幅分別為17.3％和50％。關係到國家優先利益的交易，如糧食、醫療產品、機械設備和科技產品的進口貿易，以及公有部門所有進口項目，適用降幅17.3％匯率。汽車、電信產品、化工產品、電子、印刷、菸草和飲料等商品和服務的進口貿易，則適用降幅50％的匯率。

查維斯此舉，有其策略性考量。就國內產業結構而言，長期依賴石油出口賺取外匯，畢竟不是建設社會主義的長久之計，尤其在當前石油價格持續滑落、外匯大幅減少的情況下。因此，查維斯希望能夠降低委國對外國商品，尤其是昂貴消費性商品的消費，而大幅貶值波利瓦50％，同時鼓勵國內工業發展，實行進口替代策略。

但這此舉背後仍有其戰略考量。這些年來查維斯與鄰國哥倫比亞的關係一直處於緊張狀態，在雙邊貿易上兩國也呈現相當龐大的貿易逆差，委內瑞拉出口到哥倫比亞的產品相當少，但是2009年前10個月哥倫比亞卻出口了32.5億美元的商品到委內瑞拉。可以預見，傷害哥倫比亞對委內瑞拉的出口盈餘，會是波利瓦大貶的直接效應，即便這未必是查維斯的主要目標。

外資會是另外一個受傷害的群體。貶值直接影響貨幣匯兌時的獲利，像是美國的金百利、高露潔—棕欖集團等企業在玻利維亞都有投資，貶值政策勢必影響其股價，而那些出口到委內瑞拉的廠商，同樣因貶值政策而面臨商品價格陡升影響銷售量。

對查維斯個人來說，即便委國當前通膨問題嚴重，而且隨著波利瓦貶值，通膨的潛在危機更形加重，他過去仍不止一次大幅提高國家最低工資，增進貧苦民眾的生活福祉。委內瑞拉最大的全國級工會聯盟UNETE就表示，他們支持查維斯的政策，但希望能夠避免通膨問題。此外，波利瓦貶值同時意味著石油出口的利益到國內轉化為雙倍效益，查維斯可以利用這些「多出來」的貨幣進行各項國內建設，照顧更多中下貧民的利益，此舉將有助於今年10月舉行的國會選舉。

查維斯無疑侵犯了新自由主義維持幣值穩定的神聖信條，也傷害了部分資本家的利益，這是其他親美、右派政治領導人的禁區，但查維斯也因為勇於突破而得到非上流社會的廣泛支持。的確，查維斯10年來著力的重點在於反美以及社會重分配政策，但委內瑞拉當前仍是一個按價值規律辦事的資本主義國家，而通膨問題就是左右相混政策下社會矛盾的潛在爆發點，查維斯走的仍是一步險棋。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。