台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-15─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-15
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-15 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：兩岸關係疑慮與希望 |
立法院臨時會針對ECFA的審議，一如所料，又是朝野打大架之後不歡而散。這兩年來，只要事關兩岸的議題，立院的走場基本上如出一轍：雷聲大，雨點小；動作多，觀點少。不久前的陸生來台一案是如此，於今的兩岸經濟協議也不例外。國會已經變成練武場，而不是一個議事論理的殿堂。 不過，如果更細緻地去看，兩岸關係的擴展深化，既帶來希望，也帶來疑慮；同時，在某個程度上，也已改變了政治的性質。很少人注意到，自從三通直航以及頻繁的制度化協商以來，政治的「時－空結構」已經產生巨幅變動。過去以5年、10年或是領導人執政任期為計時單位的時代已經過去，目前的發展瞬息萬變，兩岸之間任何協商的完成，都可能帶來接觸面的增加，從而改變了既定關係的性質。直航三通以及因而更加頻繁的互動，也絕對地壓縮了空間上的距離感。 然則，反映在政治現實上，這麼急迫的時空變遷，反而產生一個相當弔詭的現象。也就是：時間的催速和空間的擠壓，會讓我們對移動的感覺鈍化，進而造成「當下此刻」恆常化的狀態。亦即，我們會處於一種不斷複製「當下」的情境，「現在」沒完沒了，永遠不會過去。尤其是，當傳播媒體可以不停歇地供應即時的影像和訊息時，「當下」的恆常化似乎更為自然。於是，我們彷彿生活在永遠是現在的時空，事件不斷積累，但是基本上不產生意義。我們饑渴地消費當下的訊息和映像，卻對未來冷感，對未來的發展無能、也不敢有所想像。 我們的立法院基本上就是陷在這種「現在」恆常化的情境當中，一次又一次的打鬧，事件不斷發生，卻都是複製的模式，沒有思維，不具意義，自我掏空了對未來的想像。 政治人物執著於「現在」，沉溺於「當下此刻」的快感，這是自我繳械，放棄了在時空變遷中對於新觀念和新模式的追索。這樣的態度，當然是反智、是違反科學的。科學的態度，就是敢於想像未來，敢於假設。當假設被證明、被確認或被修正的時候，也就是知識擴展，未知的邊界退縮，同時也是疑慮轉變成希望的時候。科學的態度就是，經由思考、辯論，目標會逐漸清晰，而未來，也會一步一步，紮紮實實地開展出來。同樣的，兩岸之間，有疑慮，也有希望。最科學的態度，就是敢於假設、試驗，敢於想像未來。如何在劇烈變化的時空結構中，調和兩岸發展過程中的疑慮與希望，依靠的是想像力，而不是不斷複製的、毛手毛腳的武力。 |
| （回目錄） |
| 左右看：派遣勞動草案所為何來 |
左看：派遣就地合法 勞委會日前公布的派遣勞動草案，是順應彈性雇用趨勢，配合當前大量派遣勞工的既定事實，而量身打造、就地合法的法案規劃。 首先，草案明確限制企業雇用派遣勞工不得超過總員工比例的3％。但這法條是有但書的：若工會同意則可放寬到20％。眾所週知，在攸關企業根本利益的決策上，台灣工會普遍沒有多大發言權。在目前勞資雙方實力懸殊的現實下，資方能輕易地大量擴增派遣勞工。 其次，草案最大敗筆是採取負面表列方式，除了七類行業的特定勞動職務之外，其餘各行業都可就地合法雇用派遣勞動。這實質上是大力鼓舞企業全面地朝向彈性雇用的方向發展，未來台灣勞資關係將會有質的大轉變。 其三，這草案真正有意義的新規範，乃是禁止派遣公司以定期契約聘雇派遣勞工，而必須長期穩定性的雇用派遣勞工。這似乎給予派遣勞工最後的保障，讓他們有起碼的穩定雇用關係。但實際上，這法令的真正用意，卻是要讓派遣勞動成為正常雇用關係的一環。 也就是說，在這這草案規範下，今後派遣勞動將是台灣勞動力市場的合法、長期穩定而比例不小的正常現象。許若仁／社會評論者 右看：勞資互利 近日勞委會公布了26年來勞基法最大幅度的修正草案，將派遣勞動納入到法令規範內。 目前活躍於台灣勞動力市場的派遣勞工，根據正式資料的官方估計，至少約近70萬人。面對這早已無法漠視的現實，而且在全球資本自由流動、全球市場彈性伸縮的潮流下，全球性的彈性雇用更是一個無法阻擋的趨勢。派遣勞工只會越來越多，不是任何政策可以壓制、轉化的。 以此來看，這次勞委會的派遣勞動草案不失為非常進步的措施與法案規劃。也就是說，這草案設定了企業雇用派遣勞動的上限與下限。 在下限方面，這草案以明列出七大類行業工作，攸關大眾安全或基本權益需要長期穩定的勞動職務經驗，不得雇用派遣勞工。而在上限方面，除了這七類行業勞動之外，企業雖可依需要而雇用派遣勞動，但卻有客觀額度限制，一般不能超過總員工的3％。 換言之，這草案一方面順應雇用彈性化的客觀潮流放寬派遣勞動的雇用空間，另一方面，則在不妨害正職勞工的受僱機會而有數量比例的限制。如此雙管齊下，必能既保勞工權益，又兼顧企業需求，帶來勞資互利、皆大歡喜結果。陳安君／大學教師 |
| （回目錄） |
| 咄咄集：關鍵不在學制 |
■羅德水 全國教育會議召開在即，有學者建議，考量當今學童之身心發展狀況，不妨比照部分歐美國家作法，把目前小學6年、國中3年、高中3年的「633」學制，改為「543」學制，亦即，小學縮短為5年，國中則延長至4年，惟中小學總計仍是12年。 我們以為，學制的調整茲事體大，必須審慎評估、通盤考量，不宜僅以學童生理發展日趨早熟為由貿然比照國外學制，要知道，學制的調整牽涉的不僅僅是中小學的學年劃分，學制從633調整成543之後，目前國民小學的師資勢必過剩，國民中學方面則又將產生不足，兩者要如何調整？配套措施為何？再者，除了師資的調整以外，國中與國小的校園軟硬體設備、人員配置是否必須同步調整？都有提出完整配套措施之必要。 除了師資必須相應調整外，改變學制是否同步牽動課程綱要的調整，亦應深究。目前國民中小學定位為國民義務教育，適用同樣一份課程綱要，亦即「國民中小學九年一貫課程綱要」，但現行高中職之課程綱要又係另一套標準，未來如果改成543學制，或者有朝一日實施12年國民教育，則現行中小學課程綱要又該如何調整？是延續目前國中小適用同一課程綱要的作法，或是將國民中學課綱與高級中學課綱合一？凡此，亦有待更為周延的規劃。 進一步分析，輿論之所以對543學制多持保留意見，或許是因為多數人民早已對過去的教改「成果」喪失信心，就以10年前教育部力推的國民中小學九年一貫課程為例，該課程著重多元能力的涵養，意欲破除長期以來學科成績至上的迷思，並保留了學校發展本位課程的空間，原意係在建構21世紀的台灣國民教育發展，具有高度的戰略指導意義。然而，課程實施不到數年，縣市首長競相以各種理由破壞課程精神，諸如，北市府率先將國小英語從課綱規定的小五直接提前到小一、並增加國語課節數，接著又有北縣府為實施所謂英語活化課程，強制增加國小學童上課節數，全然無視課程綱要之規範。尤其讓人氣餒的是，面對這些踐踏課綱與教育專業的縣市首長，當初力推九年一貫課程的教育部，大多時候竟然默不作聲、毫無作為。 討論至此，我們益加以為，相較於中小學課程綱要的貫通，以及消弭現行國中小與高中職間的資源配置落差，現階段有關中小學學制之調整實無迫切之必要，教育部與其大費周章調整學制，莫如多花點時間思考，究竟要如何以具體作為重拾人民對教育決策的信心。（教師） |
| （回目錄） |
| 井邊之蛙：台灣的產業發展瓶頸 |
■徐世輝 稍有敏感度的人，應該都會感受到近幾年台灣產業的沈悶氣氛。自從塑化、紡織、製鞋等產業大量外移之後，唯一能撐起出口產值、供養就業人口，也具有「技術突破」形象的產業，僅剩資訊電子業。 但是，本地資訊電子業的「微利化」議題，已經困擾整個產業很多年，即使業者在幾項產業躍升為世界排名前幾大之後，利潤微薄的議題仍未消失。產業型態看不到前景，似乎進入以拖待變的局面。 從全世界的範圍來看，這種現象並不獨特。業界、學界對於「高科技」產業的定義，向來有一種看法是認為「高科技帶來高利潤率」，然而，最具有「科技創新」意涵的科技業，卻反而是「高科技」定義的反例。半導體業、電腦業均是典型的例子，台灣人對此有深刻的體會。 國外的產、學界曾經企圖解釋這種現象，甚至連美國的聯準會（FED）在 5、6 年前都曾以專案進行相關研究，當時就曾經以半導體的「摩爾定律」是否成為推動生產力的成長，進行分析。但是，迄今沒有明確結論。少數被接受的推論，是認為「現階段生產力的進步動力，可能不在於硬體技術創新，而是來自於其他領域」。這也是近10年以來，西方國家的業者大幅退出硬體製造，然後轉向軟體、生技等新領域的背景。 然而，這個轉向對於台灣而言，卻宛如不可能的任務。因為，在40年前，台灣在規劃產業發展時，所構思的幾項產業，包括航太、生技、汽車、半導體，在歷經數十年的發展後，僅半導體產業達到原始的規劃想像，至於電腦業，甚至是業者自行開拓出的空間。 這並非是「島內無能人」。台灣留美學人在生技領域的成就、潛力，不遜於同時期在半導體的人才；本地學術界在國際上最具有能見度的領域，是農業技術，純以論文發表而言，其表現甚至超出電子、資訊等領域；台灣發展半導體的「RCA技轉模式」，都曾經在航太、生技等產業實行過。然而，最終卻只剩下半導體、電腦業成為「支柱」。 本地媒體、政治人物不斷宣揚的「產業政策成就」、「李國鼎遠見」，今日看來，只是一個特例，而非產業政策的通則。這也是台灣今日的產業前景，幾乎侷限在電子、資訊領域的背景。 因為，業界、政府並不是無心嘗試其他產業領域，而是，曾經試過卻鎩羽而歸。（企畫人員） |
| （回目錄） |
歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區 |
| （回目錄） |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 若對此電子報的內容有疑問或是建議， |
| 歡迎您寄e-mail至：article@lihpao.com |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
