看到楊淑君在亞運被取消資格一幕，國人憤慨可以理解，畢竟台灣太小、太弱，所領教過的明虧暗算不勝枚舉。但相較於藍綠的政治消費、國人的道德義憤，楊淑君所代表的體育選手困境竟在一片仇韓疑中聲浪被淹沒，這恐怕才是最大的遺憾。

事發隔日，楊淑君便坦言擔心「未來的發展」。這不難想像，長期以來台灣的體育選手猶如古代的趕科考書生，十年寒窗的努力就是為了奪牌與中舉，而這不只是攸關個人榮譽，更涉及日後的生涯保障。

台灣的體育選手都很清楚，奪牌固然是榮譽，但同樣重要的是，選手也唯有跨越這道門檻才能拿到升學、求職的敲門磚，若真為興趣而不想其他，那麼體壇前輩殷殷可見，晚景淒涼如紅葉小將，當了國手卻最後被國家大方出賣的情形，絕非例外，而是通案。

於是乎，我們過去聽過了太多自助式的「選手智慧」。例如，拿到冠軍或得獎，保送升上大學後就開始「重新做人」，小時了了大未必佳的情形不可勝數；又如，破紀錄，每次都小破一點，獎金積少成多，為的就是避免竭澤而漁。

這不能怪選手，而是應該反省我們的培育制度，政府炒短線、用完就丟，結果是當真的選手最倒楣。任何人只要被騙幾次後，頭腦也會愈來愈靈光。楊淑君沒有機會奪牌固然是遺憾，但後續的獎金與工作的損失恐怕不下於此。這是楊淑君務實的一面。

當然，政府在壓力下已經宣布比照金牌規格給予獎金，並承諾幫楊淑君安排工作。但問題是，看勢辦事的即興之舉，哪裡比得上制度性的檢討與承諾？何其弔詭，若非有世跆盟的上下其手，以及國人的仇韓疑中，甚至五都選舉當前，楊淑君怎會賽翁失馬焉知非福，直接拿到一張直昇機票？諷刺也在此，對於那些努力揮汗、拚戰不懈，最後卻不幸敗北的選手，由於沒有任何「外力」因素干擾，最後只能默默地以「技不如人」概括承受這個惡劣的體育環境，一切自生自滅。

已經請辭的前體委會副主委一句「吞下去」的回應，讓國人憤怒，為楊淑君感到不值。但在多數選手眼中，「吞下去」可不是一句天外飛來的玩笑話，那是我們體壇長期存在的硬道理，如人飲水，冷暖自知。

未來楊淑君的「生涯發展」，全民都在看，那才是考驗政府如何真正善待體育選手的誠意。否則楊淑君效應一出，說不定很多選手未來除了努力練習外，乾脆暗自祈禱各國裁判儘量「使壞」一點，自助他助。屆時就是人必自辱而後人辱之了，希望台灣不要走到這一步。

左看：方向已定，波瀾不興 目前為止，各方觀察幾乎一致公認，這次五都選舉是近年來台灣選舉最膚淺、無趣、了無新意的選舉。不僅兩大主流政黨幾乎完全缺乏重大議題的針鋒相對，連舞台上的主角，從市長到議員，幾乎都是老面孔，或幾經轉台、游離之後又復歸政治競爭舞台上的過氣人物。

然而，這次無趣的選舉反映了什麼客觀意義呢？難道兩大主流政黨的基本政策，尤其是兩岸關係已趨向於共識，所以就激不起交鋒的火花了嗎？

答案當然不是民進黨已心甘情願地接受國民黨主導兩岸資本結合所帶來的兩岸和平政策走向。而是：民進黨不敢攖其鋒，不改斷然反對ECFA、開放大陸觀光客、兩岸直航等具體的政策，因為，這會直接傷害到台灣民眾不同的現實利益。

所以民進黨就只好選擇最無趣的枝節現象，如花博花價、馬路清潔等都市行政問題來推動選戰，期望民眾能以這些較為次要的生活利益來選擇民進黨。

以此來看，這次五都選舉的政治意義，並不太深遠，因為即使民進黨大勝，甚至有了更好的選戰條件來爭取兩年後的總統大選勝機，民進黨的政策大方向，恐怕也難脫今日兩岸關係的格局了。

許若仁／社會評論者

右看：首都選舉，關鍵一戰 這次全台的五都選舉，表面上是地方層級的市長、市議員職位的選舉，但無可否認的，這也是馬政府執政兩年多來，首次全面的類似期中考的政績與民意趨勢總測試。

具體的說，五都中的台北市，雖然選民結構迥異於全台各地，但北市選民一向號稱較為理性、全局性視野來決定選票動向，其象徵意義也非常深遠。在過去，民進黨唯有在2004年時，雖輸了北市卻僥倖贏得全台的總統大選；但那次勝負比例不到百分之一，而且是毫無誠信可言的陳水扁以惡名昭彰的突發槍擊事件而翻盤逆轉勝。

若執政的國民黨在北市選舉敗選，可想而知，其所代表的意義與後續直接的結果將非常重大。首先，這代表了有相當數量的中間選民，或無深厚政黨包袱的民眾，多少已厭倦了國民黨執政，願意給民進黨重掌政權的機會。如果連首都政權都願意讓民進黨來拿去，那中央政權的拱手讓位之日，亦為期不遠了。

其次，若北市敗選，則五都選舉大概只有新北市與大台中兩都屬於國民黨政權，這直接效果，將嚴重挫敗馬英九個人聲勢；未來，國民黨內部紛爭將難以掩蓋了。

陳安君／大學教師

■吳忠泰

夜市暄騰，百味交雜，各年齡的饕客推擠著蠕動者。國內外都說夜市是台灣特色，顧客不分藍綠，口味一律重鹹；但求今日口腔快活，不管健保支出也拜夜市衛生而提高不少，夜市人生第一關先過一天再說。

夜市商品的供貨系統，自成體系，它不是大商場生鮮轉熟食而已，它是生鮮次級品的天堂，在燈光包裝、強化麻辣之下，你分得出是沙茶羊肉或沙茶牛肉？你分得出滷味是第幾天回鍋，藥品是第幾次的包裝？

五都選舉，一開始都說人選難得，俱為一時之選。及至今日，宛如一鍋夜市「大補」湯，其色至黑，其料至雜：國際問題，不管東京影展、亞運失格，一律內銷；司法案件一律無限上綱，無限外延到九族，不！九十族都可以；堂堂行政院長，連牽猴仔都能出口，講話時還穿西裝吧！

最可怕的是粗話如何被動擴散：鄭弘儀爆粗口當然不對，但能夠讓全民都知道那次粗話，除了政治利益，有什麼必要，有什麼美感？譴責鄭是一回事，指責鄭和政黨是否連結是另一回事，前者任何人都有權利，但我們有幾人能去現場聽到？後者卻是政媒集團的專利，他們愛放送幾分貝就幾分，愛指責幾天就幾天，不弄到所有人都覺得好像是政黨指揮鄭弘儀說粗話，不肯罷休。

另一個可笑的橋段是對朱立倫與蘇貞昌縣政時代的爆料。無論是藍軍或綠軍，他們的議員在朱蘇執政時有拿過目前的議題來質詢過嗎？幾十個議員擺在那裡，從不曾形成可以改變施政措施的壓力，甚至沒有碰觸過這些議題，現在反而能勇猛的爆料或寫文宣，真正是枉為人民喉舌！如果朱蘇施政時的經費或法令限制無法做到，也不宜到今日算帳；如果是自己在野黨議員當年默許認同的預算，現在更沒有片面挑剔，裝成正義門神的樣子，這顯然又是一鍋酸掉的滷味。

不知道蘆花之美，就會覺得花團錦簇才是最美；不知蘆花深處有孤舟的蒼涼，就要指控或辯解空心菜貴不貴。我們活在政治算計的時空，文豪所留下的美感只剩喊價，只剩人數。這個生錯時節的展覽，引發的不只是各說各話，還真是對花數鈔票，對花數選票，哀哉，花祭！

（全國教師會秘書長）

■徐世輝

本月底，美國經濟學「大師」、顧問公司負責人魯比尼（Roubini），將抵達本地進行旋風式演講訪問。依據相關報導，魯比尼成為大師的關鍵，在於他曾經成功預測金融海嘯的出現。這或許也是本地媒體、金融業界菁英們，想要從大師的智慧珠璣當中，擷取發展金融產業的靈感。

不過，這也顯示了我們對於美國的不理解。

首先，「預測金融海嘯」一事，是個「知識派系」的誤解。在金融海嘯之前就發出警語的學者並非少數，但是，他們多屬貨幣學派之外的「非主流」，本地熟悉的克魯曼、自立CEPR門戶的貝克（D. Baker）都是當初大唱反調的人，甚至，耶魯的席勒（Shiller）、麻州大學的J. Crotty也都曾經提出警語。西方媒體對於經濟學者在金融海嘯的失責，主要是針對「學術政治」中的主流派。

對於台灣而言，這是完全不一樣的脈絡。經濟學在本地頗有自然科學的架勢，經濟學系幾乎等同於應用數學系，經濟學者不露幾手數學方程式的技法似乎不足以顯示其功力；台灣對於經濟學的理解，似乎只有一、兩種觀點。

其次，魯比尼之所以成為媒體寵兒，是受惠於「學界不能說的秘密」：閔斯基（H. Minsky）。金融海嘯讓閔斯基的理論重獲重視，一度成為書市寵兒。閔斯基認為自由市場機制下的金融業，有自我毀滅傾向，它的學術研究脈絡直接來自於凱因斯、熊彼得，然而，他的論點比自己博士論文的指導老師熊彼得更悲觀，閔斯基甚至不同意「創造性毀滅」這種資本主義重生的力量，他也比凱因斯更強調國家的介入，再加上閔斯基的家族曾經是孟什維克的活躍份子，更讓人有許多聯想。

在金融海嘯最糟糕的時候，閔斯基的末日觀點（Doom's day）開始發酵，曾經被視為學院禁忌的理論於是重見天日。魯比尼，則是被投射成「略帶樂觀色彩的現代版閔斯基」，如果細看魯比尼在成名之初，對於國家大幅介入金融產業管制的言論，更可以感受到其中的微妙。這種投射，就像是大前研一的「M型社會」與馬克思的「社會階級兩極對立」之間的關連性。內在幾乎一致，差別在於，「現代版」在表達形式上轉了一個角度，得以讓媒體避開最敏感的核心。

不過，魯比尼畢竟不是閔斯基的「代言人」，針對「大師」的來訪，其實應該多問他對於「二次衰退下，政府可能作為」的看法。至於經濟預測的部分，其實國外會有更精彩的論述。

只要我們不把經濟學當成數學，以為世上只有一種理論，視野就會更開廣。

（策劃人員）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報