台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-01-20─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-01-20
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-01-20 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：種房子 |
台灣許多耕地已不再種作物，而是「種房子」。過去幾年來，宜蘭、南投以及高雄美濃等地，只要是好山好水圍繞的農地，就會出現此起彼落的豪宅。這些豪宅高牆大院，裝潢豪奢，卻都是以「農舍」名義取得建照。這當然是農發條例開放農地自由買賣之後所形成的房地產炒作歪風。建商和都會中的炫富階級紛紛殺入景觀農村，尋找「後花園」。於是，很快地，生養居民千百的萬頃良田，一處處被水泥淹沒，被鋼樑刺傷，富宅豪門陡然升起，平原綠野的視線被遮斷，灌溉溪渠被阻絕，豪華轎車呼嘯於田間小路，看守豪宅大門的惡犬強佔了村童遊戲奔跑的空間…… 這些鑽法規漏洞、假農舍之名興建的高牆豪宅，迄今仍像惡性腫瘤一樣，在景觀優美的農村蔓延開來，有錢人枉法徇私，炫富比闊，政府主管部門居然假裝看到的是「農舍」，彼此虛偽縱容至此地步，堪稱世界奇觀。 於今，建商更是食髓知味，變本加厲。為了規避建地不得超過土地比率10分之1的限制，居然在切割成小坪數的農地上處處興建一坪大小的「狗籠農舍」，而後再繼續鑽法律漏洞，以申請農舍整修的名義擴建為豪宅。於是乎，除了豪宅之外，良田綠野之上又到處出現一坪面積的水泥方格，與狗籠一般大小的「農舍」。這又讓台灣浮現新的世界奇觀，不知情的人來到宜蘭鄉間，還以為闖進入了小人國。 於是乎，「自由市場」的神蹟就這樣映現在台灣土地上，農地一旦開放買賣，進入了市場，就自由自在，萬「法」皆空。台灣人對市場運用之妙之絕，縱使亞當‧斯密再世，恐怕也要頂禮膜拜，敬畏萬分。 只不過，農地紛紛種上了房子，糧食呢？要到哪裡種糧食？ 是最近這幾年，由於氣候詭異變遷，許多國家都已出現收成銳減、食糧緊張的局面，因糧荒而引發搶糧暴動時有所聞。於今，2011年才剛開始，國際糧價即一路飆漲，聯合國農糧署（FAO）早在2008年前就發過嚴肅警告，現在所浮現的問題，顯然又比3年前更為嚴重。世界上幾個主要糧倉都流年不利：俄羅斯黑海附近的主要小麥產地，去夏遭逢大暑，熱氣和乾旱造成嚴重欠收；澳洲最近的大水更是令人怵目驚心，意味著萬頃作物瞬間隨洪水流失；拉丁美洲的2010年則是陷入嚴重乾旱，阿根廷尤其嚴重，年度收成估計就減少了4千萬噸。 糧食飆漲，除了氣候因素之外，當然也有國際糧商的炒作，以及各國農業發展政策的失衡。台灣的農業政策呢？我們看見下一棟房子還繼續在良田上興建，但是下一頓飯到底在哪裡，我們可能還不知道！ |
| （回目錄） |
| 左右看：18趴所反映的問題 |
左看：公共事務的社會價值
近日熱門的社會話題，公教人員享有18趴優惠定存利率，它其實反映了某些社會平等原則的問題。 對於國家機器的一般工作者（如政府雇員），應否有較優惠的差別待遇？例如，同樣的工作但卻同工不同酬，以致於同樣是一般辦事員，但身為公務員身份相對於在社會上一般私人企業的辦事員，卻有更高的工作報酬待遇，這合理嗎？直接的答案，當然是否定的；否則我們就是贊成同工不同酬的歧視工作平等。 但，同工不同酬問題，並非是公教人員18趴優惠定存利率爭議話題的關鍵。在這爭議背後潛藏的真正關鍵是：我們對於公共事務工作之社會價值的評價是什麼？也就是說，即使是同樣工作內容，但由於工作者的工作領域不同，有的是為公共利益服務、有的是為私人資本利潤服務，那前者的公務員之社會報酬就不見得必須比照市場工資水平，而應取決於我們社會對公共事務貢獻之評價是什麼。 同工同酬是一般平等的標準，但我們在運用這標準時，卻須注意各種細膩條件變化（如社會價值的不同），而以避免以僵硬標準來硬性規定。 最近公教人員18趴優惠定存的問題，充分反映台灣社會一直沒有走上真正、徹底的法治社會。 所謂法治，最基本涵義乃是：法律之前人人平等，不應有差別待遇。這種法治精神，不僅表現在法律規定權利與義務的一般法權層面上，也表現在經濟活動上，即若工作條件、內容相同，則應同工同酬。這種平等的規範，雖不以法律形式強制規定，但透過自由市場的開放競爭，在實際的工資上往往也會達到這同工同酬的平等結果。 以此來看，公教人員若非國家機器的刻意照顧，而比照一般人力市場的工資行情（包括退休後的退休金之薪資替代率），根本無法享有如此優惠的待遇。 若公教人員的薪資待遇是透過正常市場機制而得到的結果，那在市場程序公平條件下，即使所得高於類似工作的民眾，社會一般輿論也不會有反彈氛圍出現。但癥結是：公教人員的勞動待遇，尤其是優惠政策，根本不是來自於市場機制，而是來自於政府特別政策。 若再追問，政府為何會有這奇怪、不合時宜的政策？答案是：黨國體制照顧自己員工的溫情產物啊！ |
| （回目錄） |
| 咄咄集：這是哪門子的對立 |
■吳忠泰 5年來各級公立學校校園內又多了兩萬名生力軍，這些人不管是正職教師或代理教師，如同民國85年以後任教的其他11萬教師及6萬私校教師一樣，完全沒有公保優存，有的還要擔心退撫基金繳得不明不白，他們為甚麼要被捲入18％爭議？憑甚麼被說是和勞工對立呢？就像高中職以上教師，薪資向來就要繳稅，憑甚麼要被捲入免稅爭議？ 即使是有部分年資在85年以前，人數和年資都已不多，該如何處理，有法制、有程序，輪得到天下事無所不能談的名嘴天天說三道四嗎？ 在這波爭議中，還被提到的是行政命令的效力。朝野在民國88年通過行政程序法，該法最後一條對於所有未有法源的行政命令訂有落日規定：要求各種攸關人民權利義務者應有法律之授權，並規定至遲應於90年1月1日前完成立法（後來延長兩年）。準此，所有未完成明訂授權者都是當時立法部門和行政部門怠惰的錯。以教育部國立大學附設醫院醫師獎勵金要點而言，照各名嘴的標準，正是一個不折不扣的違章建築──從住院醫師至院長，每個月領取從1萬多到10萬元的所謂不開業獎金，也是完全沒有法源！各政黨會用同一標準來指責嗎？各名嘴願意用同一標準來批評嗎？社會要罵醫師和勞工對立嗎？ 在18％爭議中，勞委會完全沉睡。94年起的勞退新制不是被民進黨講成不得了的功績嗎？98年起的勞保年金不是舉世無雙的優惠嗎？政黨再輪替前後的國民年金保險，不是補上社會安全最後的漏洞嗎？現在這些法案的受益團體通通沉默是甚麼意思？歷屆勞委會官員和主委，你們躲得也真是徹底！ 教育部也是，數以萬計的新制教師等不到教育部主事者出來講一句公道話！他們每個月扣繳2倍到3倍於同薪級勞工的公保與退撫金，為甚麼其退休所得要被拿來和單一層勞保年金比較？數以萬計的資深教師苦等教育部官員說明：拿民國60、70年代的教師和民間同學歷者的工作所得相比，政府真的沒有虧待當年的老師嗎？報紙上用所有人民、所有企業員工平均值，來和需要專業訓練、經過篩選的教職公職相比，主管官員都沒有出面澄清的必要嗎？ 這次爭議，馬政府的團隊能力接近崩盤，多數民進黨公職枉顧5、6年來的社會制度變遷，也是不長進到極點！兩大無能政黨，民國一百年，人民不來個大掃除嗎？ |
| （回目錄） |
| 井邊之蛙：帝國美食的餘暉 |
■徐世輝 這其實是誤解。「美食評鑑」有上流貴氣，在地美食卻很庶民，兩個不相干的元素，卻因為營利的需要而結合：西方美食指南出版業者有生存需求，東方餐飲業者有藉此鍍金、向上流看齊的需求。矛盾在此結合。 旅遊、美食的歷史只有一百多年。在此之前的旅遊，基本上是情報員、逃離家鄉移民者才會做的事情；美食更是宮廷、富人的專利。米其林評鑑誕生的一百多年前，就是休閒旅遊、美食開始從上流社會向下擴散到中產階級的關鍵時刻。那是一個休閒旅遊萌芽的年代。 舒適旅遊、美食之所以重要，始於有錢有閒的上流人士。有錢有閒與土財主之間的差異，就在於品味標籤的塑造，這也是促成各種傳說中嚴苛評鑑的背景。這並非是中產人士都只能用一種方式來旅遊、進食，而是因為，規格化的服務方式，甚至繁文縟節，是身份品味的象徵。 但是，對於西方人而言，這樣的「評鑑」早已不符時代需求。收入普遍提高讓各種品味的人都有休閒的本錢；農業科技、調味料工業讓食物更美味、更容易烹煮，壓縮了廚藝施展的空間。這也是源自於法國的美食評鑑，在看到東亞地區興起一陣中產階級模仿風潮時，毅然從西方開始向東方發展的背景。 這並非西式美食的水準開始由西方向東方擴散，而是，東方開始追尋一個自以為是，卻快要在「原產地」消失的典型。 本地飲食業者大惑不解的抽象服務品質、人情味要如何「評鑑」，恰好顯示我們對於西方中產階級怪異作為的不理解。因為，本地的美食，幾乎與勞工階級有密切關連，例如，小吃是勞工的「滿漢大餐」，它是模仿自富人的菜式，而一百多年前的台灣富人菜式，則是黑手變頭家的移民，對於另一類豪門貴族飲食的想像；夜市則是台灣加工出口年代，忙得沒空張羅吃食的工人，他們的便利商店。即使是本地引以為傲的湯包等食物，也是1949年後遷來台灣的外省移民，對於上海富商飲食、宮廷菜式的模仿。 源自於底層社會台式美食，被視為台灣中產階級向上流社會的一個敲門磚；快要被現代西方人拋棄的中產階級品味，卻被急於仿效的東方人撿拾而去。看來，美食評鑑在台灣的生根之路，還有很長的路要走。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
