台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-02-01─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-02-01
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-02-01 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：台灣想像 |
|
自2008年馬英九上台之後，兩岸交流取得了令人矚目的空前發展。其中，大陸學生到台灣的各類短期交換學習──目前為止多以在一季至半年之間──恐怕是在集體旅遊的來台陸客外規模最大，且最接近「自由行」的交流。在這種前所未有的歷史條件下，大陸學生的台灣想像開始成為值得大家注目的新生現象。 更正確地說，這類台灣想像並不只存在於來台交流的大陸學生之間，而更普遍存在於目前的大陸高校，乃至某種程度上的一般民眾之間。在大陸高校學生所廣泛使用的社群網站「人人網」（前身為「校內網」）上，到處瀰漫著以右為「左」的自由化言論，而各種各樣的「台灣想像」，比方馬英九、國民黨（當然是他們所想像的「中國」國民黨）、台灣的「民主」或「文化」、「民國百年」，甚至台北民眾自動在捷運手扶梯上靠右站（儘管政府規訓出來的這種現象容易損傷手扶梯），都構成了這種氣氛的一部分。在開始有大陸學生親往台灣的條件下，上述氛圍更得到「現地報導」的實況渲染。 台灣當然不錯，但大陸學生對於台灣的過度想像，無疑只是投射自身對於大陸現狀的不滿。而最危險的是：這種投射恐怕只是以台灣為媒介，訴說從來不存在的中國想像（比方所謂的「文化中國」──這實際上只是當代腐儒的幻想）以及現實存在的西方迷夢（因為台灣似乎成功「現代化」），甚至自我荒廢百年中國革命的成果！就此而言，我們實需審慎看待當代大陸高校學生的階級來源與社會基礎。 在目前可見的狀態中，台灣的右翼力量同上述氣氛的結合最常見。其結合大有憑藉著大陸同學的台灣想像而追擊之勢──為了台灣的「主體性」及中國的「民主」而追擊──彷彿台灣可以成為整個中國「顏色革命」的基地，彷彿只要爭取到更多大陸同學同情台灣「主體性」（而此已是可見的事實），兩岸分斷的局面就可以維持下去。然而這種情況下的兩岸「交流」實際上只是助長新自由主義破壞兩岸社會，根本無助於兩岸的真正交流。 認識台灣不應是認識某種人所宣傳的那種既抽象且孤立的片面台灣，因為離開中國與東亞的歷史便根本不可能理解台灣；對於台灣的尊重也不是把台灣人的話複述一次，因為這等於是取消認識台灣的能力。關鍵在於大陸同學如何重新把握百年中國革命所鍛造出來的主體性並以此認識台灣，這樣才能批判地看出台灣社會的真正問題並以此提供有意義的諍言！ |
| （回目錄） |
| 左右看：兩岸家樂福的厄運 |
左看：大賣場剝削無國界
跨國零售量販第二大企業家樂福，無論在台灣或大陸，都在農曆年前爆發爭議。 中國家樂福，被查出濫用勞務派遣、解雇懷孕的派遣工、對消費者價格詐欺，甚至上海地區6千多位員工的薪水，從1998年以來只調漲了不到50元人民幣，而同期間上海最低工資已漲了3.45倍。一位在上海家樂福工作12年的52歲營業員，如今薪資仍只有1,124.8元人民幣，而7成員工的薪水也都和他差不多，徘徊在最低工資線，根本難以養家活口。 台灣量販龍頭家樂福，也一樣沒有善待消費者或員工。例如消費者買糖果年貨的塑膠袋，家樂福的硬是比其他賣場厚，光是靠袋子的重量，一袋就可多賺6元；此外更頻傳打壓工會、解雇工會幹部、超時加班卻領不到加班費等爭議，正職員工的薪水僅有兩萬出頭，也是屬於低薪資高工時的「窮忙」（working poor）一族。 但家樂福絕非特殊個案，全球零售量販龍頭沃爾瑪，也是以低薪壓榨勞工、打壓工會的方式，打造出低價帝國，卻使社會付出高額代價－－不但使社區小商家倒閉，還創造愈來愈多只買得起廉價品的低薪計時工，形成惡性循環。 若希望明年可以過好年，兩岸家樂福勞工攜手合作的時機到了。 年關將至，多數人歡欣鼓舞迎接新年假期，但卻有不少行業的勞工並非如此。例如保全公司的整鈔員，為了因應過年期間各銀行、ATM、商家等龐大的現鈔需求，每天違反《勞基法》規定超時加班，工作時數長達16、7個小時，不斷地點鈔數超整鈔裝鈔，但是領到的薪水，和每日經手的數百萬現金相比，卻宛如九牛一毛，極其諷刺；此外「聞年色變」的，還有大賣場的員工。 以家樂福為例，過年前各賣場紛紛祭出延長營業時間、甚至24小時不打烊的措施，相應的就是這段期間員工必須停止休假，此時依《勞基法》工資應加倍給予，並於事後補休，但近日卻傳出家樂福在台灣20多年來，幾乎都沒發給加班費的爭議。 身為服務業勞工，逢年過節無法休假在所難免，但至少應依法給予員工相應補償，而不是像家樂福員工控訴的，公司動輒在打卡紀錄上動手腳，導致員工根本領不到加班費，國定假日出勤更未依法給予雙倍工資，且過年前更有長達半個月禁止休假的規定。 倘若家樂福「天天都便宜」是建築在勞工的血汗之上，身為消費者，至少可以採取「道德消費」的手段，抵制無良企業，直到家樂福願意守法為止。 |
| （回目錄） |
| 讀者投書：難道錯殺的只有一人 |
|
■不餓齋主 去年廢除死刑爭議熱潮期間，廢死、反廢死雙方攻防重點之一，在於廢死方認為冤案難免，冤死者是救不回來的，不像自由刑還能重獲自由；反廢死方則認為，冤案是制度與執行面的瑕庛，不能因噎廢食，置被害人家屬感受於不顧。 如今，我們有了一個血淋淋的例子。江國慶，在社會追兇輿論下，在軍方屈打成招下，速審速決，成了犧牲品，當時換來社會大眾正義伸張的良好感覺，以及一堆官員的敘獎。現在發現江國慶不是真兇，大錯已成。反廢死一方總將被害人權益掛在嘴上，試問，當初空總女童被殺案的受害人家屬，能不能由這樣的錯誤得到安慰？如今的錯殺，是否又將造成受害人家屬難以承受的心理負擔？當初執行死刑的行刑者，又要如何彌補殺死無辜者的心理傷害？是不是要向江國慶的家屬說，江國慶的一條命，是必要的代價？ 江國慶案一出，輿論紛紛聲討軍方辦案人員的錯誤，彷彿把這幾個人抓來法辦，正義就彰顯了。這就像是現在流行的人肉搜索一樣，參與者都認為自己動機良善，正義感十足，實際上只是拿著槌子在打地鼠，冒出頭來的就敲下去，敲下去的還會再冒出來。今天浮出台面的冤死者是江國慶，其他還有多少冤案？將來又還有多少？ 人作為社會動物，過群體生活，就難免產生一些規範，讓個人在社會生活中能夠依循，以減少衝突。但當這些規範侵犯到個人的生存時，視若無睹者都是共犯結構的一員。今天台灣社會的主流民意拿死刑當成群體生活的安全保障手段，代價卻是剝奪個人的生命，無論是不是錯殺，邏輯上都欠缺正當性。 然而江國慶案一出，除了楊照的評論，卻不見主流民意討論廢除死刑，彷彿去年此時的廢死爭議，除了對立的裂痕，沒有留下其他痕跡。吳育昇此時還在拿死刑犯求死來當話題說嘴，媒體居然還配合報導，實在可議；支持廢死者此時的沉默，就更難以理解。人權不會從天上掉下來，此時不勇敢站出來對抗所謂的主流民意，更待何時？ |
| （回目錄） |
| 扣問求音集：中國首善與台灣貧困 |
|
■姚欣進 事實上，陳光標此次高調善行對台灣社會最大的衝擊，也是最值得探討的現象，不是別的，乃是在蜂擁跟隨著陳光標全台走透透善行的媒體聚光燈下，我們幾乎首次看到從台灣各角落走出來的各類弱勢者，而他們都是在被歸類為貧困者中登記領取陳光標紅包的少數名額。 不僅如此。在陳光標剛開始發放紅包的頭幾日，由於陳光標本人的各地保護與發放機制都還未完全到位，我們看到有許多不在規定名單之內的弱勢者，有的徹夜等候攔路、盯人、有的從外縣市一路尾隨等突發闖入的方式來要求紅包。 在這些規定之外的弱勢者，有些是單親媽媽想為自己3位小孩多買些日用品好過年、有些則是下有嗷嗷待哺的小孩上有年邁與盲眼的老母、有些則聞風而至，全家只默默坐在遠處遙看陳光標一一發放紅包給名單內的貧困者。在媒體耀眼的鎂光燈下，這些弱勢者毫無遮掩、毫無赧然之色，顯然貧困的打擊才是他們最直接、在意的問題，只要有點錢，那怕只是稍稍解決眼前的困難，也比沒錢要好。 這次出現在媒體前的台灣貧困者，當然只是冰山的一角，但即使如此，也該讓我們安於現狀的政府震驚。從另一個角度來看，若不是台灣已有許許多多民眾限於生活困頓之中，從貧困到次貧族等的家庭越來越多，若不是台灣許多民眾渴望社會救助，一點點的社會基本保障，但政府無能、富豪巧取豪奪，又何以凸顯陳光標善行的高調亮眼？ 台灣目前的貧困現象有多嚴重呢？讓我們看看以下基本數據。2000年迄今11年來，我國的平均每年實質經濟成長率為3.83％；同期間全台各產業薪資的平均年增率僅有0.78％；只有經濟成長率的5分之1！薪資所得者，10年來薪資增加不到5％，但同期間的平均每人國內生產毛額（GDP）與平均每人所得增幅，卻分別達28.8％及31.4％！2008年6月底，行政院賦改會受命成立，並挑選21個稅制議題著手改革。結果卻是劫貧濟富：在18個月內，遺贈稅率從50％降至10％，企業所得稅率從25％減為17％，個人綜所稅前三個級距稅率則各降1％，減稅規模超過千億元。 而去年貧富差距擴大至8.22倍，創下歷史紀錄。更荒謬的是，今年內政部社會救助經費編列9億8,544萬元，比去年的12億5,344萬元還減少2億6,799萬元，減幅達21.38％！ 政府撒手不管自己的弱勢民眾，也難怪中國首善會在台如此受歡迎。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
