阿拉伯世界的抗議烽火不斷，利比亞格達費負隅頑抗的下場究竟如何，格外引人關切。在這個關頭，委內瑞拉總統查維斯端出調停方案，遭到極大的漠視與誤解，在在暴露出人們對這個變局認識的膚淺。

左看：飲鴆止渴

近日過勞死頻傳，從南亞到宏達電，皆傳出正值壯年工程師一週加班高達10個小時造成疾病。以往工殤只見於高危險的化工與重工業，近來超時工作帶來的慢性病，因電子業黃金單身漢過勞死案例而浮出檯面。3月10日勞委會主委王如玄因應民意，提出未來立法可考慮對雇主刑事罰，來抑制日益嚴重的超時工作。

■倪世傑
「去騎摩托車吧！」這句大眾銀行廣告的台詞已經成為一種生活態度的主張，讓人反思，為何要到7、80歲，才能追尋青年時代的夢想？

令人鼻酸的是，當前社會，青壯年只能選擇在工作車間、辦公室甚至馬路上累到不行，過勞死的新聞從去年起一直不斷。除了金錢物質、功名利祿，人生，還剩下些什麼？

還記得去年在新竹進行訪談，受訪者談到在「無薪假」期間，台三線新竹段滿是騎自行車的人潮，新竹地區的資訊產業工作人員可是苦了，不是荷包滿滿的累死，就是沒有收入卻閒到終於有時間可以幹自個兒的活。

工作與生活的平衡，在當前的後福特主義時代，確實是凸出的社會問題，無論是管理階層施予的責任制壓力，還是工程師以青春交換金錢與晉升，過勞的代價，卻是由全民健保支付，並以家庭破碎為代價。

勞委會主張檢討《勞基法》84之1條，立委黃淑英也舉辦公聽會討論。但「責任制」及其所衍生問題，不可能依賴政府法令的調整解決。法定工時是雙週84小時，但根據高雄市產業總工會的調查，該市保全員每月工時普遍高達2百小時，甚至有3百小時者，而鴻海集團總裁郭台銘甚至以「小便變黃」，來評估員工是否為公司廢寢忘食。

勞工事務，過去一直依賴政府主導，即便1990年代曇花一現的工潮，其訴求不是保障自身勞動產權就是修法，工會組織面除地方產總運動外並無自主性的創新。2000年後工會依附企業的狀況日趨嚴重，因此勞委會版《工會法》有調高工會會費的提議。但勞委會畢竟是官府，依附企業的工會戰鬥力經過時間檢證的確低落，且便於管理上的需要，新版《工會法》給予企業工會特殊地位，但也給予產業別工會籌組空間。科學園區勞動人權協會近日已開始進行「電子電機資訊產業工會」的籌備工作，並已有多位工程師報名，未來發展狀況雖不可知，但這對資方與工會界同時投下了震撼彈：資方如進行打壓，有違企業社會責任國際皆知；對工會來說，已有的資訊業企業、廠場工會又要如何面對新的競爭者？

工時的鬥爭即政治鬥爭，與女權論的「個人即政治」邏輯一致，但勞動者個人往往難以撼動企業與法令，法國光是為了縮短工時就不斷上街抗議，而德國則是依靠工會組織一年一度就勞動條件與資方進行團體協商，前者有抗爭的能量與動力，後者夠強的組織力量。台灣預定今年勞動節上路的新版《工會法》能否給予工會更多前進、改變的動力，筆者雖悲觀，但並不絕望。
（政治大學政治學系博士候選人）

■洪致翔
教育部長吳清基日前表示，實施十二年國教後，國中基測的重要性將降低，屆時可考慮廢除國中基測。此言一出，立即引來不少人以「讓學生更不願投注心力於課業」為由投書表示反對，甚至將問題的嚴重度拉升至「危害台灣學生競爭力」的程度。然而，若針對這些反對論者所憂心的後果詳加推敲審視，可以發現，真正影響學生學習積極度的，恐怕不在於廢除基測。

說穿了，「廢除基測會讓學生更不願投注心力於課業」的說法，其實只是把「不考試，學生就不會讀書」換句話說而已，同樣意味著「考試是唯一的（或至少是最重要的）學習動力來源」。然而，足以否證此一觀點的實例並非少數。

筆者的友人便曾分享過這樣一次經驗：在一次四年級的自然科課堂上，教師需要透過雷射筆進行實驗示範，向學生呈現光的前進、折射等現象。當教師取出雷射筆，一位學生異想天開地提問：「老師！不能用雷射筆照人的眼睛，那可以照魚的眼睛嗎？」於是，順著這個問題，師生之間的討論主題從「為什麼眼睛被雷射光照射後會受傷」逐漸發展至雷射光的形成原理與特性，從而不斷延伸出各種遠遠超越課本範圍的問題，例如：為什麼能用雷射攔截飛彈、為什麼雷射筆不會把黑板燒壞、雷射筆和簡報筆有何不同等。

在教師結束示範操作後，學生又從教師補充的「眼睛所見的物體顏色，取決於物體吸收與反射的色光」，將討論範圍延伸至「研發製造隱形材質」的可能性，以及這類科技是否會遭到誤用或反對等社會與倫理層面的問題；更有不少學生主動將教師提供的關鍵字抄錄下來，準備回家後繼續探索相關知識。

由此可見，學生其實未必會對所謂「深奧」、「嚴肅」的知識產生抗拒排斥的情緒。相反的，只要對學習內容有興趣，即使與考試獎懲完全無關，學生提出的問題與探究的熱忱，甚至會超過教師能夠回答的範圍。如果能讓這些問題延伸發展、繼續討論，學生獲得的學習效果其實遠超過根據教科書按表操課。只可惜，迫於教科書編寫方式以及因考試而生的「進度壓力」，類似的好奇提問多半會被腰斬阻斷。

因此，相較之下，在擔憂廢除考試會影響學生的學習動力之前，恐怕得先檢視考試制度本身的存在與施行，是否已迫使教師在教學過程中，對學生學習、探索知識產生嚴重的危害。如果讓教學受制於升學考試，從而在學生接觸未知事物之初就將其學習、探索的意願阻斷，然後再高舉「學生無動機，要靠考試逼」來賦予考試超乎事實的必要性，這樣的作法恐怕更值得憂心。
（文教工作者）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報