CNN旅遊網站借用聖經的7項原罪隱喻，將台北命名為「貪吃之城」。聞言，台灣五味雜陳，因為力推美食觀光是「國策」，也被溢美成「軟實力」，奈何被老外拿來調侃一番。

左看：鎮壓帶來反抗

■洪致翔
教育部擬於8月向國中小學教師發放數本性別教育手冊作為補充性教學素材，一再引發爭議。儘管各方的絕大多數意見都圍繞著「是否有必要將手冊內容帶進課堂」進行討論；然而，從筆者觀察到的、來自基層學生的部分跡象來看，在討論是否講授這些內容前，或許還有其他前置問題需要被討論。

不久前，筆者與兩位就讀國二的男學生私下閒談時，其中一位學生主動提及「真愛聯盟連署事件」，並且提出了自己的看法：「雙方有必要鬧得這麼不愉快嗎？我從來不覺得有發生過什麼歧視同性戀的事啊！」另一位學生回顧自己的見聞經歷後，也表示自己從來未曾感受到「性別／性傾向歧視」是個實存現象。兩位來自不同班級、不同家庭環境、不同宗教信仰的學生，卻同樣對性別／性傾向歧視「無感」，不禁讓筆者懷疑，這恐怕並非單一個案，而是現行性別平等教育侷限的冰山一角。

倘若性別平等教育是以培養同理心、尊重差異作為出發點，並藉此減少甚至消除歧視與欺凌的發生，且筆者前述經驗又確實不只是個案，那麼，問題其實還停留在比「是否該在教材中提到各種性傾向或性玩具」更基礎的階段。試想：倘若學生對於「異性戀以外的性傾向者」以及「擁有不同於生理性別之個人特質者」過去以來所遭受的對待一無所知，更不知許多不合理的待遇僅僅來自於這些人的性傾向／個人特質，要從何建立對他們的同理心？而在此情況下，如果只經由教師或教材直接植入「同性戀、雙性戀和異性戀都是性傾向的一種」或「個人特質的陽剛或陰柔並無優劣之別，也與生理性別無直接關係」之類的抽象敘述，又如何能避免學生產生「又是一場無聊的教條灌輸／政令宣導」之類的情緒反應？

性平教育的過程中，不太可能純靠理論認識而讓所有人達成「從認知到實踐」的過程，而需要各種從過去到現在的真實經驗共同產生影響。因此，與其在性平教材中加入各種抽象敘述，不如先將各種性傾向或性別特質遭受歧視的歷史真相呈現在學生面前，一方面為學生的同理心提供相對充分的發展基礎；另一方面，或許也能在某種程度上降低部分家長與教師對相關教材內容的「過激」疑慮——在聆聽葉永鋕的真實遭遇後，即便不是每個人都能立即因感受、瞭解而產生同理心，但更有機會避免葉永鋕的悲劇再現。
（文教工作者）

■倪世傑
兩對越南籍外勞情侶在五一勞動節當天上汽車旅館，未料樓上正在「忙碌」之際，樓下卻傳出不尋常的掙扎聲。這絕非性侵，而是80餘歲被家庭監護中的阿媽一同被帶到汽車旅館，但被越籍監護工處置在熱到不行的汽車停放區長達3小時。

這不是一則花邊新聞，當中值得同情之處在於如同台灣國際勞工協會（TIWA）過去所剴切指出的，外籍家庭勞工的休假權利在當前台灣盡付缺如，換言之，台灣政府不給外國籍家庭監護工法定休息時間已屬不人道，才造就了越籍家庭監護工自己在勞動節人道之餘，對台籍阿媽實施了3小時的不人道。

馬英九要網友站出來說說他這3年做了什麼，筆者直言，唯一具有雖千萬人吾往矣況味的政策，只有內政部於4月宣布地方政府可劃定性交易特定區域一項。但地方政府頻頻揮手表示不設立的態度，所反映的無非是民主制度下一人一票、票票等值的平等思維的「眾暴寡」本質。縣市首長徹底忽視性弱勢、特殊性癖好公民性需求權，使其情慾如流寇竄逃在都市叢林中使其自生自滅，性產業只能繼續在社會角落中蜉蝣群落式地經營此一人類最古老的行業，繼續刻苦地疏導孤寂男女最原始的渴望。

與崇尚多數邏輯、但骨子裡性格保守不前的台灣政客相較，德國綠黨於2002年社民黨的聯合政府中提出並通過保障性工作者從業權的法案，展現出關注並肯認幸工作者與相關產業的積極態度。性工作者可以個體戶或是同娼館打合同的方式經營，保障了從業權利與安衛、納稅等義務。經過了9年，娼館展現出專業經營的形象，不僅身障者、年長民眾能夠得到服務，同時也增加了便利弱勢族群的無障礙設施。雖說根據諸多研究福利國家獲利的對象是核心勞動力與雇主，但在德國合法化的性產業提供衛生與充滿想像的服務，落實了對社會弱勢的性扶持（sexual assistance），其開創性不下於美國1960年代詹森總統簽署的的平權法案（affirmative action）。

一個負責任的中央政府，不能僅政策通過就佯裝天下無事。無法落實的政策宣示，顯示者無非：1.政府決策過程的粗糙；2.缺乏社會共識形成的過程，以及3.政府根本沒有魄力與貫徹到底的決心。不光是性交易政策，社會住宅政策亦面臨同樣的困境，換言之，政府必須在施政決心與民眾參與治理中求取一個最具效率的平衡，這也是馬政府執政3年以來「無感執政」由來的癥結所在。
（政治大學政治學系博士候選人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報