這樣的討論幾乎已經成為慣性。最近的例子發生在上週，宏碁前任執行長在接受國外媒體訪問時，透露離職前夕的細節，由於部分內容提到「面對xPad挑戰」時的策略抉擇，再次引發討論。媒體在注意上市公司的內部紛爭時，再度按照慣性把討論焦點朝向軟體、設計。依照慣例，接下來將會有不少的「深度報導」，繼續神化蘋果的能力，然後，將焦點集中在「科技從業人員應該培養設計素養、軟體開發能力」上。

然而，軟體、工業設計是假議題。這是媒體在面對產業的瓶頸時，下意識、習慣性的忽略策略制訂的失誤，而將責任轉嫁到員工身上，似乎，管理階層不需咎責，只要員工強化競爭力就足以逆轉困境。

這一波平板電腦發展對於台灣電子資訊產業所造成的挑戰，主要是來自於策略面。蘋果的產品規劃策略就是將電子產品打造成精品，這是歐美時尚業最弱的一環。但是，在同一時間，這個策略的最大問題在於：電子產品是現代主義興起後，最近才冒出的產品類型，儘管在現實存在著使用需求，但使用者終究是少數，從商業角度而言，這類產品很容易被歸類「利基性商品」，然而被大眾消費的洪流所淹沒。

蘋果對於此困境的因應方式，就是化被動為主動，延續蘋果電腦的經驗全力拉抬聲勢，對其他廠商形成壓力後，逼他們自己掉入陷阱。iPad是個簡單的玩具，不適合公務使用，因此，廠商要以同類產品應戰，產品規劃就要強化差異性，而差異性通常來自於多增加功能，其結果就是，眾廠商的平板產品開始向筆記型電腦靠攏，而擠壓到原有產品的定位、生存空間。最佳的狀態就是，蘋果以外的資訊產品業者，將面臨兩難：不推出產品應戰就會失去平板產品的發展空間（庸俗的業界術語叫藍海策略）、推出產品應戰的結果卻可能削弱電腦的銷售。

這是個精細的策略規劃。對於蘋果而言，策略的考量對象，不只是眾多資訊硬體廠商，而是處於產業最上游的微處理器業者，如英特爾等。電腦的微處理器是英特爾的主要產品，蘋果的盤算在於，電腦廠商大舉向平板產品轉向時，每個產品內部都需要一個處理器，這會迫使英特爾朝向一個他們不擅長、不熟悉的產品類型發展，而會迫使最上游的寡佔業者出手抑制這個趨勢，對於有意朝向平板產品開發的業者，形成壓力。

這樣的兩難局面、緊張關係，早有前例。華碩在數年前推出小型筆記型電腦，是其中的典型。一個看似新穎、有創意的產品類型，最終卻因為擠壓到正規筆記型電腦的銷售，而陷入「產品越賣、公司策略越困難」的瓶頸，英特爾等微處理器業者，也為了產品線劃分不容易而頭痛不已。

從事後的角度來看，蘋果的策略顯然奏效。包括台灣廠商在內的資訊硬體業者，都被蘋果的策略拖著走。部分廠商推出類似產品應戰，有的廠商則強化軟體的能力。然而，無論是哪一種回應策略，基本上都沒有超出蘋果原先的規劃。這並不是蘋果內部有什麼超人、無敵的團隊，因為，只要稍稍回顧資訊產品開發史，就會發現，蘋果所犯的策略失誤並不算少，犯錯在所難免，只要「失之東隅、收之桑榆」就可以了。

唯一可嘆的是，台灣的媒體為了替這個產業發展困境尋找代罪羔羊，於是輕易的把問題歸咎於工業設計、軟體整合能力，而沒有意識到，當前的困境是來自於產業策略失誤，並非來自於產業技術、能力。嚴格說來，任何產業都有它的不足之處，但是，不足之處並不等於弱點、缺點。

吳局長在遭遇現場立委質疑時仍不覺得有何不妥，事後才發出新聞稿澄清表示「有點口誤」，但他口誤的是甚麼呢？根據其新聞稿，吳局長強調他的比較對象是「經營良好之大企業員工薪資」。但為什麼是跟這些人相比？要知道，根據主計處去年的人力運用調查報告，台灣受雇者平均月薪不到6萬的超過總數的9成；為什麼吳局長不跟這些人相比？他想像的比較基準何在？

姑且不論大企業員工平均薪資是否真的超過6萬元，從吳局長的回答顯示，從頭到尾他的比較中只以這些高所得者的薪資為想像，明示或暗示軍公教薪資應向其看齊，而9成的受雇者則自始就被排除在他的視野之外。一些評論認為吳局長不知民間疾苦，但由上述可知，他其實知道民間疾苦，他可能只是覺得這9成的人根本不夠格作為軍公教薪資的比較對象罷了。
李亮／文字工作者

人事行政局長吳泰成5月12日在立法院答詢時表示，軍公教平均月薪6萬元，在整體收入結構裡屬於中、低階層，引來一陣撻伐。此一事件雖不影響軍公教加薪政策，但卻顯示了在軍公教加薪議題上的盲點。

首先，從統計上來說，平均數本就極易受到極端值的影響。例如，根據主計處統計資料，台灣目前的民間工業及服務業的平均薪資超過4萬4千元，但實際上很多勞工，即便是資深者也領不到此數，因為此一平均數是包含那些資深、高階乃至經理人員的薪資在內，自然會稍微拉高平均值。以民間薪資的差距分化的情況來看，這並不令人意外。因為企業按照行業特性、獲利情況與勞工貢獻給予不同薪資，加上勞動市場的流動與競爭，才能確保彈性與效率。

反過來說，公務員的薪資則長期苦於平均主義，薪資級距無法拉大；正如吳局長在受訪時表示，與民間大企業相比，低階公務員的薪資較高而高階卻較低。因此，軍公教薪資的真正問題不在高，而在於其鐵飯碗的保障，使其薪資與其效率脫鉤只昇不降，以致高階人才吸引不到，也無法淘汰低效率人員。
王放／政治評論員