911事件已經10年了。2001年的9月11日，兩架民航機由劫持者駕駛分別撞上美國紐約世界貿易大樓的雙塔，造成雙塔崩塌，3千多人死亡。這個事件震撼了美國與世界，引發了一連串的反應，為人類剛進入新世紀帶來重大的歷史轉折。

美國政府立刻認定事件的主持者是賓拉登，他建立的反美組織蓋達主要隱藏在阿富汗，受到該國統治者的庇護。美國總統小布希立刻派軍攻打阿富汗，推翻神學士政權。但是，神學士伊斯蘭教派系並未被消滅。他們在阿富汗鄉下地區進行反美的抗爭，不僅應用遊擊戰術，而且實施自殺式的爆炸攻擊，使得美軍死傷累累，一直無法結束戰爭，更無法清除蓋達的組織。

其後不久，小布希又聲稱另一個伊斯蘭國家伊拉克領導人海珊也包庇蓋達、並且擁有大規模毀滅性武器，而出兵侵略伊拉克。海珊政權被瓦解，他本人被逮捕並被「審判」而處死，儘管小布希侵略的藉口「大規模毀滅性武器」並未發現。這一系列的侵略行為激起伊拉克的反抗，美國又陷入另一場戰爭。兩場戰爭曠日方式，造成阿富汗、伊拉克兩國人民傷亡數十萬，就是美軍也付出重大代價。

戰爭還不是911事件的唯一後遺症，經濟問題更是嚴重。僅僅兩場戰爭，美國政府10年來的花費，保守估計至少6兆美元。以美國之富強都深感力不從心，國債屢屢衝破舉債上限，需要不斷修改法令才能應付。這又造成近日美國政府在避免國債違約、降低失業率等等問題上捉襟見肘。

這些現象說明美國獨霸世界的時代可能快要過去。美國從19世紀末，GDP便超越英、德等國而成為世界第一大經濟體，兩次世界大戰更造就了美國在武力、政治影響力等等方面的霸權地位，1990蘇聯垮台更使它免除挑戰、制衡的制約，獨霸世界的格局成形。但是，物極必反，獨霸才10年，便爆發了911事件。事件的結果顯示美國獨霸世界的時代可能只是曇花一現，世界局勢可能走進多元時代，甚至是民主時代。

就在美國窮於應付911事件所衍生的各種問題之際，世界經濟悄悄發生巨變。一方面，往日貧窮落後的第三世界國家經濟迅速成長；另方面，資本主義演變到金融高度商品化而爆發了一場巨大的經濟危機。美國獨霸全球的經濟後盾鬆動了。這說明911事件並不是孤立事件，國際局勢民主化的要求、資本主義內在矛盾的爆發，這種種問題顯示單極獨霸的世界體系已經難以為繼。總之，911事件象徵著世界局勢已經進入歷史轉折的過程。一個全新的歷史階段猶如日之東升照耀大地。

左看:媒體的解密危機
維基解密公布大批美國在台協會（AIT）回報華盛頓首府的電文，內容是目前檯面上主要政治人物「私底下」與美方駐台代表的談話，包括權力鬥爭的秘辛、對黨內同志的臧否，和政治手段的操作等敏感話題，部分內容甚至與當時盛傳的小道消息不謀而合，讓人覺得可信度極高，引發台灣政壇不小的震盪。

即便內容是關於2008年總統大選前後的陳年往事，由於相關人物對自己的政治前途仍各有考量，讓媒體有機會炒成一盤盤的熱飯。然而，仔細咀嚼後會發現，這些新聞根本毫無營養價值。說是官場現形記，對台灣人來說也不足為奇，因為政客們偷來暗去的內幕，電視名嘴講得更精彩；說會影響明年大選選情，似乎又言過其實，經過5個月的激化與對立，有多少人會看破藍綠，用理智去投下那一票？

維基解密的聲名原本是建立在揭發當權者罪行，發揮獨立媒體的影響力上，例如公布美國軍方殺害伊拉克平民的影片，推翻了反恐戰爭的正當性。台灣媒體卻把解密當爆料，放棄新聞的理想與專業，這才是隱含在「維基」風暴的另類危機。

洪艾維／文字工作者

右看:政府的洩密危機

維基解密在許多國家都造成政治風暴，最近因為公開一批美國在台協會的電文，讓台灣也被掃進風暴圈裡。其中最讓人驚訝的，倒不是那些政治人物私下的牢騷和抱怨，而是他們發牢騷的對象是台北辦事處的處長楊甦棣。這些當時執政的重要行政首長，竟對美國政府代表說出如此「推心置腹」的話來，讓人懷疑政府的保密系統是否有嚴重的疏失。

美國對台灣的影響力甚大是不爭的事實，尤其兩岸關係牽扯到主要對手中國的動態，美方積極觀察台灣政治情勢的意圖是可以理解的。但掌握政府機密情報的官員，上至立法院長、下到地方首長，不該對美方代表毫無戒心。美國政府每年編列龐大經費，專責蒐集各國情報，從這次維基解密的電文就可發現，對台灣的情蒐工作也是毫不馬虎。

台灣不如美國能對情報蒐集投下許多資源，但至少應該做到防堵自己情報的洩漏，任職於政府的公務人員，不論官銜高低，外交部都應嚴密監督。雖然這些披露的談話內容聽起來像是餐桌上的閒聊，但別忘了維基洩漏的只是秘密冰山的一角。　　　　　

王左一／政治評論家

台灣社會持續邁向更成熟法治社會的例證之一，就是近年來連非常專業、冷僻的大法官釋憲文，如今都會立即成為當日主要新聞，甚至是社論的主題。

大法官的釋憲文都是針對有違憲爭議的題目提出，這些有違憲之虞的爭議，反映了我們社會的基本價值觀中往往有內在矛盾，需要更進一步釐清或整合。基本上，大法官的釋憲文正是要完成這頗為艱鉅的論證任務：如何釐清我們的基本價值觀，並整合其內部矛盾？

以此來看，一個公民社會的論壇其實往往可從對這些解釋文的反思中，來提昇我們進步力量的社會願景。我們不妨以最近一次大法官釋憲文的論述（今年7月29日的釋字第689號解釋文）為例證來討論。

這篇釋憲文，是針對蘋果日報王煒博記者所提出的「社會秩序維護法第89條第2款規定」使新聞採訪者之跟追行為受到限制、是否違憲之申請釋憲的回應。解釋文首先點出了爭議焦點，不僅在於新聞自由的問題，更在於新聞自由（包括採訪、報導與出版等）與個人自由之間的價值衝突，即新聞界自身的利益、公共利益（若此新聞報導對公眾有利）與被跟追對象者的個人自由等三者之間之利益衝突。

也就是說，這三大方面的利益衝突，與作為基本價值判斷與規範的憲法與一般法律來說，我們的憲法與一般法律運作又如何整合這些利益、價值觀的內在衝突？

解釋文認為，上開社維法條款所要保障的乃是個人自由與權益（包括個人人格權、人身自由等）。但這個人自由並非絕對不能侵犯，只要是在合乎公共利益而且不會過度侵害被採訪者個人自由。而且若這被採訪者的公共性越大，則其個人隱私空間就相對越小。其次，對於新聞跟追行動的限制，客觀上，有其相當程度的經驗為參考，不至於淪為無明確規範標準，而讓行政單位恣意妄為。

綜合來說，這解釋文的立場是：若合乎公共利益而且追跟等較激烈的採訪行為，即使是傷害到被採訪者個人利益，只要其採訪行為不至於太過分，而且被採訪者的公共性或其所牽涉的公共利益非常強烈，是可以被允許的。另一方面，如果上述條件不具備，則個人自由還是應置於最高位價值，必須予以保障。

這結論，乃是要在這多元社會裡尋找到一條能兼顧多元價值，而且在價值衝突中保持平衡的價值論述。但，個人隱私與公共知曉的權利，真能在新聞自由中找到平衡點嗎？尤其是這新聞自由乃是直接與窺伺消費的市場利益直接掛勾時，這新聞自由能與公共利益等同嗎？我們將繼續討論這問題。

（社會評論者）

繼蔡英文首波競選政策電視廣告「他們的距離」，主打貧富差距問題後，金溥聰亦坦言，貧富差距乃這次選戰對馬英九最大的挑戰，為此，民國101年中央政府社福預算逾4千億元創歷史新高。貧富差距擴大，儼然成為2012大選雙英攻防重點。

回顧近6年來，基本工資調幅有限，難以縮短工資所得差距。最近兩次（民國96年及100年）基本工資調整，分別從1萬5,840元調整為1萬7,280及1萬7,880元，調幅雖有9.09％和3.47％，但在96年以前卻有長達9年未做調整。比較過去6年薪資成長率與經濟成長率，台灣每年平均實質經濟成長率大約為4％左右，但平均實質薪資成長率卻只有約0.1％；且同時期的消費物價指數（CPI）為6.0％。若再以5等分檢視薪資所得者，近10年的可支配所得最高20％者和最低20％者，其平均倍數為5.68，且差距倍數呈增加的趨勢；亦即最高20％的薪資所得者薪資提高，而最低所得者實質薪資並未增加還可能減少。

近年來失業率維持在5％上下，尤其中高齡和初次尋職者的失業率偏高；表現在中產階級人口的衰退與邊際勞動人口的增加，後者包括非典型就業與兼時工作者，工資大多只維持在基本工資水準，勞動保障也最薄弱。

財富累積來自勞務初始所得，也受投資盈虧等二次分配影響；換言之，財富改變與不均化，並非完全起因於初始所得的分配不均，更有可能導因於重分配機制的影響。前者的分配主要決定於貢獻價值的可取代性，後者則較可能被制度設計關係人所操控，產生不符合公平正義法則的財富移轉。最常見的如：未完善的稅賦制度設計、房地產增值不勞而獲、股市投資信息明顯不對稱等，都是典型且常見的財富重分配殺手。此外，特定事業持續寡占暴利，更是造福少數巨富階級的幫凶。

反觀財政部面對貧富差距問題，卻總是採取三段式說法拖延：首先以稅改的推出須慎選「時機」為由，不敢提出強化重分配功能的改革措施；其次用現行稅制已存在些許量能課稅機制做藉口，來淡化稅改的急迫性與重要性；其三則是強調租稅非縮小貧富差距的唯一工具，以減輕或轉移財政部的責任。

質言之，改善貧富差距，不能只限於社會福利，也不能只歸因為經濟與勞動部門的問題；教育部、勞委會、農委會、經濟部、財政部、內政部、金管會、公平會、中央銀行等均責無旁貸。對此，雙英皆應提出有效整合勞動就業政策、產業經濟政策與社福政策的政見，並就如何徹底改革既存已久、不公不義、優惠少數既得利益集團的財富二次分配制度提出具體解決方案。

（自由撰稿人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報