歐洲債務危機再度成了世界媒體注意焦點。歐洲部分國家面臨債務危機，已經不是新聞。3年前金融海嘯爆發後不久，就傳來冰島債務危機。好不容易冰島危機暫時度過，希臘主權債信爆出頻臨破產的消息。歐盟以及國際貨幣基金會都被迫伸出援手，但是有條件：希臘必須大幅度削減政府赤字。這就意味著社會福利以及其他社會權相關開支將大規模縮水、薪資凍結、環保標準放鬆等等；換言之，必須束緊皮帶過苦日子。這引起希臘人民的反彈。他們認為，希臘的經濟危機是美國金融海嘯造成的，如今卻要希臘人民承擔惡果。由此引發希臘政局震盪，債務危機遲遲得不到解決。

左看：假優離 真裁員

廣達電腦為品牌商RIM在林口專設的生產線，上周因RIM平板電腦銷售不如預期，訂單削減，廣達在人事成本的考量下，向廠內近2千名員工祭出「優惠離職」方案，據傳已有上千名員工同意接受。這場大規模的「假優離、真裁員」只是企業「調整產能」的方案之一，曾讓科技業員工哀鴻遍野的無薪假恐怕也將重現。

■姚欣進
這兩日，各報都以大篇幅來報導王建民在美國職棒東山再起的消息。這幾乎是比虛構的勵志小說還要動人心弦的真實情節：一個曾是職棒強隊的王牌投手，因為重大肩傷而倏然要從零開始（體能技術上）；但在兩年後這主角在一個小球隊中重新找到自己舞台。

本文並非討論王建民個人的棒球故事，而在於：從王建民身上所反映的種種美國職棒運作現象（例如完善而專業體育醫療、職棒隊伍中競賽規則的公平與透明、職棒球員榮譽感與專業度等），我們應可體認到一個設計精確、公平而可行的制度，乃是任何一個複雜社會之運作發展的根本要素。而如何提出一個設計良善的制度，乃是我們努力創設新社會的左翼分子首先必須學習的功課。

美國職棒或任何職業運動體制，當然充滿了資本主義社會消費主義的負面功能（如轉移上班族的工作苦悶、提供商機雄厚的運動行銷行為），這已毋需多說。但，另一方面，美國職業運動體制的制度設計所反映的正面意義，卻值得我們學習。

首先，任何制度設計不可能是萬能的上帝，能未卜先知地全面規劃好未來千變萬化的社會生活現實。事實上，任何人若認為人類理性可以在理性思維上規劃出一個完美藍圖讓後人依循生活，這就是自由主義大師海耶克所嚴厲批判的「致命的自負」。筆者個人固然反對海耶克擁護資本主義經濟的立場，但他當年批評盲目崇拜計劃經濟的左翼政客的基本論點，卻是正確的，即，人類創造力活動，是無法預先掌握從而完善規劃，更何況社會現實更充滿了種種意外、創新與衝突，因此越是完善的社經計畫就越會走向捆綁人類自發自主的經驗實踐。

其次，一個好的制度設計不在於它是鉅細靡遺，刻意制約人類行為發展到預先設定標竿，而是僅掌握非常基本的大方向，然後因勢利導，讓這制度有其穩定性、可預期性，但卻又同時讓參與的行動者能在這基本框架下自由發展，彼此激盪出意想不到創意成果。海耶克的最佳理想制度典範就是市場機制，這當然已被歷史證明是錯誤的，但他提出的良善制度設計，抓大方向的因勢利導，融合行動者自主性與設計者的方向性，不僅局部體現在資本主義社會若干自主領域中（如美國職棒的專業制度），也應成為我們左翼者在實際規劃未來社經制度的基本挑戰：有什麼制度能兼容個人創意發揮、個人利益追求與社會公義與平等？這制度如何能從當前現實出發來運作，並因勢利導（而非激烈的一次到位革命，但很可能卻以悲劇收場）不斷潛移默化地往既定大方向發展？

筆者初步答案是：經濟民主制的市場社會主義制度，我們將繼續討論這問題。
（社會評論者）

■向紅岩
喧騰一時的「施宋配」、「宋施配」在互爭主次破局後，施明德轉而召開「廢除不義條款，還我參政自由」記者會，砲轟《選罷法》規定的保證金是「手銬」，公民連署是「腳鐐」，限制了人民被選舉的權利，要求立法院朝野黨團立刻修法廢除第23、24、29之2條有關於總統候選人需經一定比例公民人數連署的參選門檻。

姑不論施明德行止之矯揉造作，就其所抨擊應廢止之參選資格限制，確實阻礙了公民權利的擴張。所謂「公民權利的擴張」依杭亭頓的闡釋具有如下意義：一、使原先因其他統治而失去的參政權得以恢復；二、將公民權擴張給原先就該享有這些權利的人；三、進一步建立起自由、競爭、定期、公正、公開的選舉。

在政治思想中，「政治平等」要求每位成年公民和其他任何公民一樣，都有平等的機會去參與政治決策的過程。「平等」具有兩種不同面向的定義，一為天生的「本質上的平等」，強調人是平等的動物，不能因「性別」、「膚色」、「才智」等不同，而遭受不平等的待遇。另一為後天所界定的「分配上的平等」，即在設計分配政治權力、社會機會的機制上，人人應「身分均等」。而所謂的「身分均等」是指每個人在法律規範及社會地位上一律平等，具有同等的權利、教育、財產、生活處境等。

選舉制度可說是當前「代議民主」政體下最基本的元素。然而，隨著資產階級民主政治的經驗發展，各國的選舉法規卻仍存在著「被選舉資格」的限制，透過候選人「參選門檻」的設計來排除某些人的參政權，導致了政治不平等的發端，一如喬治．歐威爾在其著作《動物農莊》中的描述：「所有動物都是平等的，但有些動物比其他動物更平等。」而我國《選罷法》對被選舉資格亦作了如下規定：參選總統、副總統，須年滿40歲，預繳1百萬登記保證金，並須在45日內達成最近一次中央民意代表選舉之選舉總人數1.5％以上（相當於26萬人）的連署門檻。

惟保證金的資格限制獨排財力不佳者，無異是將有意參選者間接推向與財團或利益團體掛勾的選服關係結構中，以致當前的選舉成了兩大資產階級政黨競奪國家資源的寡頭競技場，憲法賦予的人民參政權亦成了跛腳參政權。中選會若擔心不設被選舉人資格限制，會導致選舉資源被濫用，何不改設候選人人格態度、政見高度、實踐立場等與執政能力直接相關的標準作為登記門檻，後供人民做最終的選票篩選？長久不革新豈非不能矣？實不願矣！
（自由撰稿人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報