剛落幕的東協峰會，讓中國鬆了一口氣。和中國存有領土海域糾紛的菲律賓疾呼通過「南海行動準則」未果，繼續停留在2002年的「南海各方行為宣言」，這意味了東協無法針對該議題形成集體立場，僅能以單一國與國的方式交涉南海爭議。

左看：美國推舉公衛專家

美國總統歐巴馬提名達特茅斯學院韓裔校長金辰勇（Jim Yong Kim）角逐世界銀行總裁。金辰勇是一名傑出的公衛專家；早在愛滋病大受重視之前，他便開始致力於防治愛滋病的相關計畫。他在海地與秘魯創辦的「健康合作夥伴」（Partners in Health）組織，研發抗藥性結核病療法的成績有目共睹，也曾任世界衛生組織防治愛滋病毒事務主任，是第一位不具官方與銀行背景的被提名者。

■羅德水
教育部長蔣偉寧4月2日在立法院宣布101學年度大學學雜費預定調漲1.76％，但考量「安心穩定」，下學年度第一學期暫不調漲，觀諸朝野立委近日發言，亦多傾向支持教育公共化。

此一妥協或可暫時讓蔣部長自國會脫身，但顯非根本之道。歸納支持適度調漲學費的論點不外是：台灣的大學學費相對便宜、大學教育非義務教育，應採使用者付費原則、不提高學費無法提升教學品質、台灣無相應賦稅制以支撐低學費政策等。

有關台灣高教學費相對低廉的說法，其實是與教育商品化國家進行比較的結果，應該指出，迄今為止仍有不少國家採取免學費政策；而所謂大學教育性質與使用者付費原則，不僅忽略大學學歷幾已成為基本求職門檻，更無視高教體系實然上也已成為企業職訓所的現實；至於學費與教學品質的關聯性，在教育部與大學校長提出更有力事證前，除了反證所費不貲的「邁向頂尖大學計畫」、「鼓勵大學教學卓越計畫」等專案補助（101年編列預算達125億），難以有效提升教學品質外，顯然也不足以構成調漲學費的正當性基礎。

我們之所以視高學費為國家警訊，主要原因有二：

其一，資源錯置違反公共化：雖然教育部強調我國高教具有公共性色彩，然而，無從否認的是，在扭曲的資源配置模式下，台灣高教業已陷入反重分配現象，教育部數據顯示，就讀私校者以弱勢家庭子弟為多，弱勢學生只占公立大學全體學生人數8.88％，但在私立大學則占12.19％，在私立技專學校更達22.78％。尤有甚者，弱勢者不僅必須負擔較高學費，其所分配到的資源更遠少於公校生，以97年度為例，公立大專校院每生培育成本為18.2萬，私立大專每生成本則僅10.5萬，不及公校之6成。

其二，高學費已經壓垮窮人：對中上階級而言，大學學費或許尚不成為問題，但對40％年均可支配所得不及55萬元的弱勢家庭來說，要負擔4年大學就學成本，顯已危及其基本生活，對窮人而言，教育已非脫貧、翻身的希望，相反地，收入、教育、階級更陷入難以挽救的輪迴。

職是，所有的努力都應促使教育重回公共化、重回其促進階級流動的功能，無論要在體制內調整資源分配模式，或者以外加方式增加總體教育預算，都必須嚴肅思考，如何進行資源重分配？「現階段無相應賦稅制度以支撐低學費政策」，此一教育部反對調降學費的理由，其實恰恰也是教育公共化的可行策略，如果連朝野立委都支持教育公共化，接著，要端出的應該是如何課徵教育捐的修法版本了。
（教師）

■黃懷軒
我遇到的中國知識分子是誠實的；相對的，台灣的知識分子時常帶著一種虛假媚俗的面具。

念大學的時候，最令我感到痛苦的事情就是在自己的作品上寫出落落長的「設計說明」。專業上而言，做設計的時候，考慮現實條件、檢討機能是最基本應滿足的前提，在這過程裡，個人對細節處理的能力、對空間呈現的美感，是在無形中融入設計之中。美感既是無形，語言能夠傳達的自然有限，很多時候我能夠解釋實務上的問題，能夠說明材質選擇的考量，但對於美感的東西，我常常擠不出幾句話。4年下來，我的「設計說明」總是寥寥幾句，基本上幾乎不曾超過50個字，更多時候讀起自己的所謂「設計說明」總是心虛不已，甚至覺得根本不該訴諸文字。

然而大部分的同學、學長姐弟妹似乎都適應得不錯，像我這種人算是少數。從前在看大家的設計說明時我常常有一種莫名的焦慮，因為看不懂，感受不到，找不到文字與作品之間的連結，懷疑是自己懂的太少；評圖時更是精彩，個個頭頭是道，賣弄一推抽象的詞句，形而上的話語，引述詩句引述哲學，充滿美麗的修辭，卻少見務實的說明。學生時期的訓練總是以鼓勵想像與不同可能性的探討為出發點，但若只有空泛的文字修辭，其實甚麼屁都討論不出來。學生信口亂說斷章取義一知半解的詞句，評圖的老師教授們深怕他們懂得太少會被看輕似的，也口若懸河評論得天花亂墜。若真的懂，不是能夠用簡單的方式解釋給別人知道嗎？相反的，我們常常越解釋越難，抽絲剝繭後往往只剩一堆空泛的修辭。學生有樣學樣，畢了業，當然就創造了這樣以假亂真虛偽不堪的業界。

所謂的專業者或是知識分子其實與一般人無異，只是個「人」，不是嗎？懂說懂，不懂說不懂，對台灣的知識分子而言，似乎是一種幾乎過分的要求。或許只專精數理、技術、工程領域的還好些，但人文學科領域的就虛假不堪了。建築與設計恰恰就是這樣一種東西，除了工程技術面，還與人文密不可分，於是乎你只要夠會鬼扯，往往都是大師。不論是不是專業者，台灣人不習慣發問，不會質疑，深怕讓別人知道你不懂。

台灣的知識分子以管窺天的狹隘眼界是一種可怕的隔閡，不但把東西看小了，還有一種自圓其說胡亂鬼扯的習慣，劣幣逐良幣，假貨扯久了就成了真，成了主流。我們沾沾自喜，瞧不起井底蛙，當然更不會發覺不久的未來，這群被我們瞧不起的井底蛙將會遠遠走在我們的前頭。
（展示設計師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報