台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-07-27─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-07-27
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-07-27 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：民進黨恢復中國事務部 |
蘇貞昌接黨主席，第一道大菜便是恢復「中國事務部」。 2007年，也是扁政府第二任期末段，更是扁政府信任危機、藍綠對決愈演愈烈之際，游錫堃力推「正常國家決議文」，將中國事務部納入國際事務部，以符合一邊一國主張。 但如今，民進黨再次調整對中國的調性。 民進黨之變，和選戰教訓有關。2012年，儘管蔡英文聲勢可觀，形象清新，但仍在兩岸關係上被大加批評，儼然成為民進黨難以跨越的政策峽谷，使得無法爭取「經濟選民」、便無法執政的「許信良魔咒」讓人難以輕視。 但兩岸關係並非全然是國民黨的壟斷資產，更非民進黨的致命死穴。實際上，國民黨長期的親商、重商形象，雖然讓兩岸關係有較大的和平預期，但也很容易落入私相授受的低透明度聯想。說到底，與其說國民黨擅長兩岸關係，倒不如說是人民在兩岸關係上所願承受的風險係數較低罷了。 質言之，民進黨應該在兩岸關係上扮演一個建設性的參與者。中國事務部的恢復，不該是簡單的對內政治表態，更不是老調重彈，相反地，民進黨應該呈現「中國多元性」。 何謂「中國多元性？」簡單講，國、民兩黨過去都把中國圖像過份單一化，前者特別強調經濟機會；後者則強調主權威脅。但實際上，中國大陸並非鐵板一塊，政治、經濟、文化，乃至於庶民生活，都有可觀的內在差異性。對台灣而言，機會與威脅始終存在，重點在於如何重新連結、重新定義。 舉例而言，如果人們真的關心公平正義，那麼中國大陸內部的貧富差距問題也應該被台灣所關注；甚至台商的勞資糾紛也應該在這個標準下被檢視。 恐中不必要；媚中也不可取。台灣如何能不卑不亢地面對中國大陸，如何能與中國大陸互動交往的過程裡，尋求共識，創造兩岸公共財？這才是人們對兩岸關係的最根本期望。 恢復中國事務部，已經讓民進黨跨出了第一步。接下來，究竟是全新登場？還是新瓶裝舊酒？有待考驗。 |
| （回目錄） |
| 左右看：如何防堵媒體巨無霸？ |
左看：媒體公共化
不出所料，在市場自由競爭、自由併購的規則下，政府單位是難以抵擋財團的資本邏輯與訴求，而讓「旺中寬頻購併中嘉有線電視系統案」通過。 毫無疑問，旺旺集團經此購併，立即成為台灣不算太大媒體市場的巨無霸，從此手控報紙、電視、廣播與收視客戶群，這幾乎會全面影響台灣未來媒體市場的趨勢與言論口徑。此外，由於旺旺集團過去至今的主要利益基礎是來自於中國大陸市場，其老闆與中共當權者的政商關係一向另人側目，如今手握媒體發言大權，當然更使人不安。 政府與民間主流學者對於上述問題現象的因應之策，不外乎要求旺旺集團必須做內部分割，各媒體單位彼此需獨立經營；或是提倡擴大市場開放，培育一個能鼓勵多元、自主媒體發展的友善市場環境等。 然而，今日的媒體購併、趨向於壟斷經營，不正是市場機制的自由運作下的產物，如今又怎能期待這自由市場約束壟斷式的大企業媒體，而逆向走向多元化呢？ 要真正的防堵這類壟斷、鴨霸的媒體巨獸的出現，只有以媒體公共化方式來解決：即以公民審議、公民自主經營、彼此良性競爭的制度來發展符合公民權益的媒體空間。 「旺中寬頻購併中嘉有線電視系統案」經過幾番折騰，終於被國家通訊傳播委員會以附帶條件方式通過。 這購併案之所以頗有爭議，主因有三。首先，這購併案的直接結果乃是是典型的市場寡占，從而很有可能會使得台灣未來的媒體市場之自由競爭蕩然無存。在此案，旺旺集團超過新台幣7百億的金額，購併中嘉集團旗下11家有線電視系統，影響範圍涵蓋110多萬用戶。如今購併成功後，旺旺集團成為橫跨報紙（中時）、無線與有線電視（中天與中視）、廣播電台，成為媒體巨獸，誰與爭鋒？ 其次，媒體產業所販賣的不是一般商品，而是資訊與文化，換言之，這商品會深深地塑造社會大眾的意識形態與價值觀。而在這方面，旺旺集團可說是難有什麼專業公信力。 其三，旺旺集團與中國大陸政商關係過於密切，從而在新聞資訊的取捨、廣告業務上推動，今後恐怕更有一面倒過於偏頗，這對於台灣公民社會的公正媒體環境的推動來說，都是負面因素。 面對這媒體巨獸的不良現象，釜底抽薪之計，只有回歸市場開放，讓媒體市場自由競爭自然培養出更多、更傑出媒體集團來防堵上述不良傾向。 |
| （回目錄） |
| 咄咄集：跨代掠奪全面啟動 |
■羅德水 儘管官員照例強調「這種事情不會發生」，仍有不少人擔心公共退休金破產，或發生「你繳勞保讓別人領退休金，自己卻領不到」的情形；不過，也有不少公部門員工堅信，由政府負擔保責任的公務人員退休金，不會有破產的一天。 要回答這些疑問，還得從亂到無以復加的台灣退休金制度談起。基本上，私部門受雇者的退休金有「勞保」與「勞工退休金」，前者屬社會保險，後者則為勞工的「職域退休金」，又分為新、舊制，舊制依《勞動基準法》辦理、新制則依《勞工退休金條例》辦理；至於公部門的退休金則分別是「公保」與「新舊制的退休金」，其中新制年資的退休金係由「退撫基金」給付。 簡單來說，「勞保」與「軍公教新制退休金」具有「確定給付制」與「共同帳戶制」特性，依此制度精神，退休金應給付額度與基金收益無關，且退休金給予係由全體基金提撥者繳交之儲金與基金之收益支付。易言之，一旦未來退休金出現財務危機，就理論上來說，「勞保」確有可能由「跨代互助」演變成為「跨代掠奪」，發生所稱「你繳勞保讓別人領退休金，自己卻領不到」情事，並非危言聳聽。 那麼，軍公教人員的退休金又當如何呢？「公務人員退撫基金」自民國84年7月1日成立以來，至今屆滿17年，期間歷經多次景氣循環，其最新財務狀況當能反映基金體質，茲以其最新財報作一評析。 一、基金淨值：截至101年6月底止，基金淨值4,961億，僅較民國99年12月底之淨值4,928億微增33億元。二、基金收支：今年上半年，公務人員部分：基金收入139.35億、退撫支出94.8億，收支比例68.03％；教育人員部分：收入107.18億、支出86.25億，收支比例80.47％；軍職人員部分：收入45.1億、支出52.6億，收支比例116.63％。三、基金收益率：列計未實現損失後之基金平均收益率1.996％，同一期間，台銀2年期定存平均利率則為2.159％。再依退撫基金第四次精算結果，當資產報酬率為3.5％時，基金首度出現虧損為民國116年，時間還早於勞保基金推估的破產之日，遑論基金實際收益率遠遠低於3.5％。 真正殘酷的是，勞保基金與退撫基金不過只是台灣整體負債之冰山一角，須知，在沉重的財務赤字下，年輕世代面對的將是全面性的跨代掠奪，不知正在展開「黃金十年」的馬政府，以及志在逐鹿2016的民進黨要員，又有何對策？ |
| （回目錄） |
| 貓眼的世界：泡麵文創 |
■黃懷軒 今年6月底文化部辦了一場文化國是論壇，在網路上看到文創發展司提出的「文化創意產業輔導策略說明」，其實這個策略說明清楚的表明了我們的文創政策基本上就是分鈔票，差別只有鈔票是政府給你的、政府借你的或是企業「投資」你的；接下來的輔導方式更是了無新意，還是資金挹注、產業園區、市場拓展那一套，原來我們發展文化創意產業跟發展電子業用的是一樣的路數；本以為除了拓展市場與金錢輔導之外，還有其他推展與深化的政策，但是沒了，就是只有這樣。現實上產業終究脫離不了市場，但政策這件事應是一種長遠的計畫，只談市場卻不談創意、設計背後養成的大環境，這樣的政策只有一半。 文化其實和教育脫不了關係，但是在台灣，教育這件事好像出了學校就已經不是重點。博物館、藝廊、音樂廳、電影院、劇場等都是教育的一環，這些場所對文化本身都比學校有更強的形塑能力，就算對市場也是，但我們的政策卻長期的乎略它們。就拿我熟悉的博物館領域來說，台灣到現在連個管理博物館的相關法令都沒有，更遑論其他具有教育性質的場所。博物館的展示設計大都也是依一般工程的方式招標設計或施工，程度品質參差不齊，除非層級高點的才會有相關的限制，但其實也都很容易規避。我們所謂的「文創產業」都還只停留在賣賣新奇的商品這階段，現實狀況是假如每年由政府舉辦的這些所謂文創園區或是展售活動一旦停止，這些文創產業大概會倒掉一大堆。缺少了深化與健全發展環境的政策，就像只會給魚的家長，小孩餓死是遲早的事。會想投入文化工作的人就像熱情的舞者，需要的其實是舞台，而不只是給錢。 再回頭來說泡麵吧。文化這東西要當成產業來發展我也沒有甚麼意見，只是我們不該當它是一種可以急速膨脹的東西。一份花費心思與時間製作的晚餐才能真的讓我們茁壯，泡麵吃多了卻只是虛胖。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
